№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать П.В.А. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 055,18 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 149 891,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 26 349,43 рублей, сумма неустойки – 7813,82 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521,66 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и П.В.А. заключен кредитный договор № №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 150 000 рублей. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% (десять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого право требования было уступлено ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 184 055,18 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 149 891,93 рубль, сумма процентов за пользование кредитом - 26 349,43 рублей, сумма неустойки – 7813,82 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АЛЬФА-БАНК», ОСП <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и П.В.А. заключен договор потребительского кредита № №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 150 000 рублей. Процентная ставка по кредиту равна 24,49% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой на получение кредитной карты, индивидуальными условиями договора, распиской в получении банковской карты, дополнительным соглашением к договору о выдаче и использовании банковской карты, выпиской по счету и по существу не оспаривается сторонами.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора п. 6, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно минимальными платежами. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчет минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа 14 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Согласно пункту 12 кредитного договора: неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и по существу не оспаривалось сторонами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки требований №.№ согласно условиям которого цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору – Акте передачи требований. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки была передана задолженность П.В.А. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии, Выпиской из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), согласно которому цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по вышеуказанному кредитному договору сумма просроченного основного долга – 149 891,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 26 349,43 рублей, сумма неустойки – 7813,82 рублей.

Оплата по договору уступки права произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитором по обязательствам П.В.А. в настоящее время является ООО «ПКО Траст».

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с П.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с П.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение о замене взыскания по гражданскому делу № по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о вынесении судебного приказа о взыскании с П.В.А. задолженности с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № по заявлению должника П.В.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Из ответа судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный документ внесен в базу АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ), возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 179 044.16 р. в отношении должника: П.В.А., в пользу взыскателя: ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ входило в состав сводного исполнительного производства №-СД. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника и представленных должником документов, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Меры принудительного характера отменены. За период нахождения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении, с должника взысканы денежные средства в размере 3,90 рублей, которые Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены на счет в ПАО АКБ «АВАНГАРД», открытый на имя П.В.А..

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 184 055,18 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 149 891,93 рубль, сумма процентов за пользование кредитом - 26 349,43 рублей, сумма неустойки – 7813,82 рублей.

Ответчик П.В.А. доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Сведения о размере и количестве неучтенных платежей, а также контррасчет задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку П.В.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.

Ответчиком П.В.А. заявлено о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условий кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа, то есть сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме в соответствии с условиями договора.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с П.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № по заявлению должника П.В.А.

Из указанного в заявлении о вынесении судебного приказа расчета задолженности усматривается, что задолженность (просроченный основной долга в размере 149 891,93 руб.) образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности по первому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с П.В.А.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 2 года 8 месяцев.

Следовательно, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец был вправе обратиться в суд не позднее 2 лет 8 месяцев после его отмены, истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по заявленным исковым требованиям.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, до настоящего времени задолженность, как перед банком, так и перед ООО «ПКО ТРАСТ» не погашена, суд считает, что с ответчика П.В.А. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 055,18 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 149 891,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 26 349,43 рублей, сумма неустойки – 7813,82 рублей;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6521,66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО Траст» к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с П.В.А. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 055,18 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга – 149 891,93 рубль, сумма процентов за пользование кредитом - 26 349,43 рублей, сумма неустойки – 7813,82 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521,66 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года

Председательствующий А.Ю. Новак