Дело № 2-571/2025

34RS0026-01-2025-000974-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Прямухиной О.А.,

14 октября 2025 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс», далее - ООО МКК «Русинтерфинанс», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 25 ноября 2022 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ответчику заемные денежные средства в размере 30000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объёме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № в размере 74000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика судом направлялась повестка с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания, которая вернулась в суд с отметкой «Срок хранения истек». При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая повестку, фактически отказался от её получения и поэтому считается извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из ч.ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор займа включал в себя в качестве неотъемлемых и составных его частей: Индивидуальные условия договора займа, Общие положения. В соответствии с п.14 Договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и принял на себя обязательства по их исполнению.

Договор между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило условия Договора и предоставило ответчику ФИО1 сумму займа, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 25 ноября 2022 года на банковскую карту (Сбербанк России) №*******563 в размере 30000 рублей.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объёме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 74000 рублей, состоит из просроченного основного долга в размере 30000 рублей, процентов в размере 44000 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его соответствующим условиям договора займа и математически верным. Иного расчёта ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В целях взыскания задолженности по займу ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 25 ноября 2022 года. Судебный приказ № 2-32-2056/2023 был вынесен 17 ноября 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 24 июля 2024 года указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объёме ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковое требование ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Поскольку исковое требование истца подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № за период с 25 ноября 2022 года по 30 июля 2025 года в размере 74000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Волгоградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Бирюков А.В.