Дело № 2-9260/2025

УИД 77RS0024-02-2025-016857-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9260/2025 по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к фио о признании права удержать сумму аванса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 сентября 2024 года по 15 октября 2025 года в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2024 года между фио и ФИО1 заключение Соглашение об авансе, в соответствии с которым продавец и покупатель в течении срока действия соглашения обязуются заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес. В соответствии с п. 2 Соглашения указанная квартира должна была быть оформлена в собственность: фио фио (1/2 доли в квартире) и фио (1/2 доли в квартире), являющихся гражданами Германии. В силу п. 3 Соглашения фио получила оплату аванса наличными денежными средствами в размере сумма, что подтверждается соответствующей распиской. Соглашение было заключено на срок до 15 сентября 2024 года включительно. Сделка по купле-продажи квартиры не состоялась по независящим от фио обстоятельствам, а именно в связи с задержкой перевода кредитной организацией в Германии денежных средств принадлежащих фио и фио В связи с тем, что сделка не состоялась по независящим от истца обстоятельств, он обратился в суд с иском о взыскании суммы аванса, которая не была возвращена ответчиком в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление о признании права удержать сумму аванса. Встречные требования мотивированы тем, что в силу п. 7 Соглашения в случае не заключения сделки купли-продажи Объекта по вине покупателя сумма аванса остаётся у Продавца в качестве штрафа. фио полагает, что основной договор купли-продажи не заключен по вине фио, которым не обеспечен специальный порядок совершения сделки с участием иностранных лиц из «недружественных» стран, а также не предпринял мер по получению разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы первоначального искового заявления поддержал, указывая на то, что до настоящего времени сумма аванса не возвращена. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, по доводам возражений, ссылаясь на то, что ФИО2 не является покупателем недвижимости и незаключение основного договора купли-продажи произошло не по его вине.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы первоначального иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречное исковое заявление поддержала, настаивала на удовлетворении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Установлено, что 15 июля 2024 года между фио и ФИО1 заключение Соглашение об авансе, в соответствии с которым продавец и покупатель в течении срока действия соглашения обязуются заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2 Соглашения указанная квартира должна была быть оформлена в собственность: фио фио (1/2 доли в квартире) и фио (1/2 доли в квартире), являющихся гражданами Германии.

В силу п. 3 Соглашения фио получила оплату аванса наличными денежными средствами в размере сумма, что подтверждается соответствующей распиской.

Соглашение было заключено на срок до 15 сентября 2024 года включительно (п. 10 Соглашения).

Как следует из доводов первоначального искового заявления и не оспаривается ФИО1, основной договор купли-продажи не был заключен именно в связи с задержкой перевода кредитной организацией в Германии денежных средств принадлежащих фио и фио

Закрепляющие обеспечительную функцию задатка положения абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ - если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, носят императивный характер, то есть стороны договорных правоотношений не вправе при формировании условий заключаемого договора вырабатывать условия, отличные от установленного абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК РФ предписания.

Между тем, стоит отметить, что для применения указанной меры ответственности необходимо наличие двух условий: противоправное поведение - нарушение субъективного права контрагента по договору, и вина правонарушителя.

Принимая во внимание, что вины фио в незаключении основного договора не имеется в силу вышеприведённых положений, а именно в связи с отсутствием в его действиях вины и нарушений заключенного Соглашения об авансе, суд приходит к выводу, что требования первоначального искового заявления о взыскании суммы аванса в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, основанные на п. 7 Соглашения, согласно которого в случае не заключения сделки купли-продажи Объекта по вине покупателя сумма аванса остаётся у Продавца в качестве штрафа, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено вины фио в незаключении основного договора купли-продажи.

Доводы встречного искового заявления о том, что фио не обеспечен специальный порядок совершения сделки с участием иностранных лиц из «недружественных» стран, а также не предпринял мер по получению разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ, судом отклоняются, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены. Кроме того, суд учитывает, что фио при заключении Соглашения об авансе знала, что покупателем недвижимости являются иностранные граждане фио и фио, однако согласилась на заключение Соглашения с истцом.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия вины фио в незаключении основного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что положения п. 7 Соглашения не могут быть применены в рассматриваемом случае, а потому в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд с ним соглашается, признаёт арифметически и логически верным, произведённым с применением надлежащей ключевой ставки, в связи с чем взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 15.10.2025 в размере сумма

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из объёма оказанных представителем услуг, сложности рассматриваемого дела, учитывая непредоставление ответчиком доказательств несоразмерности понесённых истцом расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания юридических расходов в размере сумма.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е адрес:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 15.10.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья фио