Дело № 2-1893/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

3 октября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РСС» (ОГРН <***>; ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РСС Поволжье»( ОГРН: <***>; ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП №) о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2(далее ФИО2, Истец, Потребитель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСС Поволжье»(далее ООО «РСС Поволжье», Ответчик) о взыскании стоимости услуги ненадлежащего качества, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2021 года истец заключил с ООО «РСС Поволжье» договор на ремонт клавиатуры ноутбука «ACER», стоимостью вместе с комплектующими составила 2 700 рублей, которые истец и уплатил исполнителю.

После ремонта истец выяснил, что в замененной клавиатуре отсутствует подсветка клавиш.

На его претензию о возврате денежных средств и возврате оригинальной клавиатуры ООО «РСС Поволжье» ответило отказом. Считая свои права, как потребителя нарушенными, Истец и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков определением от <ДАТА> было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РСС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и индивидуальный предприниматель ФИО1(ОГРНИП №).

Также, истец изменил исковые требования и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчиков солидарно 2 700 рублей, которые он уплатил за ремонт ноутбука, 2700 рублей неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя.

А также обязать ООО «РСС Поволжье» произвести установку(возврат) неисправной клавиатуры.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. По доводам, указанным в самом иске. При этом пояснив, что оригинальная клавиатура с ноутбука ему возвращена.

Представитель ответчика ООО «РСС Поволжье» ФИО3, имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности пояснила, что ООО «РСС Поволжье» не заключала договора на ремонт компьютера. А договор бытового подряда истец заключил с ИП ФИО1, оплатив ИП денежные средства, что подтверждается выписками из эквайрингового счета, представленными в материалы гражданского дела. Следовательно, ООО «РСС Поволжье» является ненадлежащим ответчиком.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом

Представитель ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от <ДАТА> исковые требования не признала. Считает, что истец требования, заявленные в окончательной редакции к ответчикам не предъявлял. В противном случае они бы смогли договориться.

Ответчик ООО «РСС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил мотивированный письменный отзыв на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении иска к Обществу.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами.

В ноябре 2021 года Истец сдал свой ноутбук «ACER» на ремонт. Для замены некорректно работающей клавиатуры, на аналогичную, но работающую. При этом оплатив 2 700 рублей за ремонт ИП ФИО1

После ремонта потребитель обнаружил, что клавиатура, которая была заменена на ноутбуке, не имеет подсветки клавиш, то есть буквы на клавиатуре не подсвечиваются изнутри, что лишает потребителя возможности работать на ноутбуке без внешнего освещения в темное время суток.

Обнаружив указанный недостаток, он обратился к подрядчику с просьбой поставить клавиатуру, аналогичную оригинальной. При этом он согласился на условие, что клавиатура может быть не оригинальная, в связи с объявлением недружественных санкций.

В замене клавиатуры ему было отказано.(л.д. 5-6).

После чего потребитель обратился к ответчикам с претензией, в которой просил произвести возврат стоимости некачественной услуги, то есть денежные средства, потраченные им на замену клавиатуры без подсветки клавиш изнутри. И вернуть ему клавиатура, которая была установлена первоначально, то есть до ремонта. Иными словами потребитель отказался от договора бытового подряда.

Однако его претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем, Истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как уже указывалось ранее потребитель сдав в ремонт свой ноутбук, согласился с тем условием, что запасная часть(клавиатура) будет не оригинальной. Вместе с тем свое согласие на отсутствие подсветки клавиш после замены клавиатуры не давал.

На основании пункта 1 статьи 721 настоящего Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По мнению суда, отсутствие подсветки каждой клавиши изнутри безусловно ухудшает потребительские свойства компьютера, так как лишает возможности пользоваться им в темное время суток, без дополнительного источника освещения.

В силу пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Аналогично право заказчика отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков в случае существенного недостатка результата работ предусмотрено в п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этих сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков прямо предусмотрено вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за некачественно выполненные работы в сумме 2 700 рублей, а именно: 700 руб. - стоимость материалов, фактически затраченных на проведение ремонтных работ, 2 000 руб. - стоимость работ по замене клавиатуры, уплаченные истцом ИП ФИО1

При этом суд определяя надлежащего ответчика, исходит из того, что денежные средства за ремонт были перечислены истцом именно ИП ФИО1, следовательно и договорные отношения у него возникли с ИП.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложении обязанности на ответчика по замене клавиатуры на неработающую, суд исходит из того, что данной манипуляцией возможно нанести ущерб самому ноутбуку.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заявленной суммы с ответчиков солидарно, суд руководствуется тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем спорные отношения не подпадают под указанные в законе требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика компенсацию морального вреда, который с учетом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить в сумме 1 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В связи с чем, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2700 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случаю в пользу потребителю подлежит взысканию штраф в размере 3 200 рублей ((2700 рублей +2700 рублей + 1000 рублей)/2)

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП №) о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору бытового подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП №) в пользу ФИО2 денежные средства за некачественно выполненные работы по договору бытового подряда в сумме 2 700 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 2 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 3 200 рублей 00 копеек., 196 рублей 00 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «РСС» (ОГРН <***>; ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РСС Поволжье»( ОГРН: <***>; ИНН: <***>)- отказать.

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП №). госпошлину в доход государства сумме 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья- подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -