Дело № 2-893/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 10 июля 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Микрюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая в обоснование, что 20.11.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1246 687 руб. под 28,1% годовых сроком до 20.11.2031, под залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил условия кредитного договора и общих условий обслуживания, в связи с чем образовалась задолженность. 28.03.2025 истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) о погашении задолженности. По состоянию на 15.05.2025 года общая задолженность ответчика составляет 1320168,17 руб., в том числе: по кредиту – 1240 374,52 рублей, по процентам – 76 282,26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 554,61 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2956.78 рублей. Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.11.2024 в размере 1320168,17 рублей, в том числе: по кредиту – 1240 374,52 рублей, по процентам – 76 282,26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 554,61 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2956.78 рублей,

- взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 28,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от 20.11.2024, с учетом его фактического погашения, за период с 16.05.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы и судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, однако, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Судебные извещения, направленные по почте, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 ГПК Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2024 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1246 687 руб. под 28,1% годовых сроком до 20.11.2031. Договор заключен в простой письменной форме. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик ФИО1 пописала данный договор.

Заявлением на перевод кредитных средств ФИО1 поручила ПАО «БАНК УРАЛСИБ» осуществить перевод суммы кредита в полном объеме в ООО Сильвер-Авто ГРУПП в счет оплаты транспортного средства по договору купли продажи от 20.11.2024, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, между банком и ФИО1 20.11.2024 заключен кредитный договор № на сумму 1246687 руб. на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заключен договор залога имущества транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 предоставила банку в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 15.05.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1320168,17 руб., в том числе: по кредиту – 1240 374,52 руб., по процентам – 76 282,26 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 554,61 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2956.78 руб.

Таким образом, по состоянию на 15.05.2025 задолженность ФИО1 перед банком состоит из задолженности по кредиту – 1240 374,52 руб., по процентам – 76 282,26 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 554,61 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 956,78 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили в размере 3511,39 руб. (554,61 руб. + 2 956,78 руб.).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В данном случае суд не видит оснований для снижения размера неустойки. Такая сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 1320168,17 руб., в том числе и сумму неустойки.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным.

Кроме того, доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 28,1% годовых, с учетом его фактического погашения, за период с 16.05.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, возникшие на основании кредитного договора от 07.03.2012 N №, регулируются главой 42 ГК РФ "Заем и кредит", а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П.1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Также обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства - при расторжении договора (п.2 ст.453 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п.1 ст.453 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 04.12.2000), в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена (п. 16).

Исходя из смысла ст. 450 (п. 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, и в силу положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, продолжают начисляться до дня возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом производна от основного обязательства - возврата кредита, при этом начисление подлежащих к уплате процентов за пользование кредитом прекращается со дня, следующего после дня возврата основного долга, и до указанного момента начисление процентов производится в порядке, установленном договором.

Кредитный договор № от 20.11.2024 не расторгнут, обязательства по нему ответчиком не исполнены, соответственно, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в данной части так же подлежат удовлетворению.

Как отмечено выше исполнение обязательств по кредитному договору № от 20.11.2024 обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1ст. 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 со своей стороны данных о стоимости заложенного имущества не представила. При таких обстоятельствах, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2018 N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 202 руб., в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 28202 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2024 в размере 1320168,17 рублей, в том числе: по кредиту – 1240 374,52 рублей, по процентам – 76 282,26 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 554,61 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2956.78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 202 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 28,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 20.11.2024 за период с 16.05.2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>).

Реализацию транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, произвести через публичные торги.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» об установлении начальной продажной цены – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.А. Микрюков

Председательствующий судья: подпись Р.А. Микрюков

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Р.А. Микрюков

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-893/2025 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2025-001381-27