Дело № 2-180/2025
УИД 32RS0028-01-2025-000195-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Чибисова Е.А.,
при секретаре Табуновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 (далее – ответчик), ссылаясь на то, что 30.10.2012 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако возложенные на него обязанности по договору по возврату сумм кредита не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76 986,85 руб. за период с 30.01.2013 по 23.09.2022. 08.12.2015 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки требования прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требование по данному договору ООО ПКО «Феникс». В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 ответчиком внесено 21 805,29 руб. Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 55 181,56 руб. за период с 30.01.2013 по 23.09.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также просит суд произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 05.08.2024 путем взыскания с истца в его пользу денежных средств в размере 21 805,29 руб.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялось.
Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2012 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 92 381,06 руб. на срок по 31.10.2022 с обязанностью ответчика ежемесячно осуществлять платежи и уплачивать проценты 22,99% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался возвратить заемные денежные средства в установленные договором сроки.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате образовалась задолженность в размере 76 986,85 руб., что подтверждается Расчетом задолженности по договору №.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
08.12.2015 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки требования прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требование по данному договору ООО ПКО «Феникс».
Истцом предъявлены исковые требования на сумму 55 181,56 руб. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, которой предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из расчета задолженности по вышеуказанному договору усматривается, что последний платеж ответчиком произведен 30.01.2013.
ООО «ПКО Феникс» направил мировому судье судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, после чего 05.08.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 76 986,85 руб. по договору займа № за период с 30.01.2013 по 23.09.2022, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1255,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 08.10.2024 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно графику платежей оплата по кредитному договору должна производиться заемщиком периодическими платежами, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. При этом, на основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд 06.03.2025, таким образом, обращение ООО «ПКО Феникс» имело место до истечения трехлетнего срока исковой давности как при обращении к мировому судье для выдачи судебного приказа, так и при обращении с данным исковым заявлением в суд.
Соответственно исковые требования ООО «ПКО Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В силу приведенных норм процессуального законодательства поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.
Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
В силу приведенных норм права, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 05.08.2024 по заявлению истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа № за период с 30.01.2013 по 23.09.2022 в сумме 76 986,85 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1255,00 руб.
Согласно представленному расчету задолженности в период с 01.10.2024 по 22.10.2024, а также представленным ответчиком скриншотам из личного кабинета Сбербанка, с ответчика произведено списание задолженности на общую сумму 21 805,29 руб. (432+22,88+1,05+10121+10000+0,03+1228,33) по судебному приказ №2-1304/2024 от 05.08.2024.
Определением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 08.10.2024 судебный приказ №2-1304/2024 мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 05.08.2024 отменен.
Принимая во внимание изложенное и установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 05.08.2024, взыскав с ООО «ПКО Феникс» в пользу ответчика денежные средства в сумме 21 805,29 руб.
Производя поворот исполнения судебного решения, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что отмена судебного решения возникла в связи с поступившим заявлением ответчика и отменой судебного приказа, в ходе исполнения с ответчика были взысканы денежные средства в пользу взыскателя; отмена судебного решения является основанием для поворота его исполнения.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 05.08.2024 путем взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежных средств в сумме 21 805,29 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Чибисов
Мотивированное решение суда
составлено 30.05.2025