Решение по делу № 2-325/2023 от 11.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-325/2023

58RS0018-01-2023-000435-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенская область 11 декабря 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Качкуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 28 ноября 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен договор <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить ответчику кредит в размере 272800 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых на срок 12 месяцев. 12.02.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор уступки прав (требований), в том числе и по договору с ФИО4 Денежные средства были переданы на следующие цели: 220000 рублей на покупку транспортного средства, 52800 рублей на оплату страховой премии. Обязательства заемщика были обеспечены договором залога транспортного средства Lada Priora, 2012 года выпуска, VIN номер, модель и номер двигателя 21126 номер. Банк свои обязательства выполнил, перечислив 272800 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Транспортное средство было оплачено с использованием предоставленного банком кредита. Заемщиком неоднократно нарушался график платежей по кредиту. 08.04.2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № 55/124-н/55-2021-3-1550 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2019 года в размере 332628 рублей 32 копейки, из которых 270226 рублей 08 копеек-задолженность по основному долгу, 57065 рублей 78 копеек-задолженность по процентам, 5336 рублей 46 копеек-государственная пошлина. Поскольку исполнительная надпись своевременно не была исполнена, образовалась задолженность по процентам в размер 22647 рублей 24 копейки. Заемщик ФИО4 умер. Просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по начисленным процентам по договору <***> от 28 ноября 2019 года в размере 22647 рублей 24 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Lada Priora, 2012 года выпуска, VIN номер, модель и номер двигателя 21126 номер со способом реализации – публичные торги и взыскать государственную пошлину в размере 6879 рублей.

Определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 24 октября 2023 года в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1 – родители ФИО4

Определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2023 года в качестве соответчика привлечен ФИО3, который является собственником транспортного средства LADA PRIORA, 2012 года выпуска, VIN номер, модель и номер двигателя 21126 номер с 10 июля 2020 года.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Ответчики ФИО2 и ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От ответчиков в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Ответчик ФИО3, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, письменных возражений на иск не представил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждено, что 28 ноября 2019 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 был заключен договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 272800 рублей (п.1 Индивидуальных условий) на срок – до полного исполнения обязательств по Договору, со сроком возврата кредита: 84 месяца с даты заключения договора (п.2) под 23 % годовых (п.4), а заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетный платеж в даты и в размере, установленные в Графике платежей (п.6). Кредит предоставляется на покупку транспортного средства (п. 10 Договора) Lada Priora, 2012 года выпуска, VIN номер, модель и номер двигателя 21126 номер (п. 1 Индивидуальных условий договора залога).

Договор <***>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 28 ноября 2019 года, содержит все существенные условия договора займа. С содержанием индивидуальных условий соглашения, графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов ФИО4 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанных документах, а также в заявлении о предоставлении кредита и заявлении на заключение договора банковского счета.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиками не оспаривается.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Из кредитного договора <***> от 28 ноября 2019 года, заключенного ФИО4 с ПАО «Плюс Банк», следует, что стороны согласовали право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 13 договора).

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам, ФИО4 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Решением № 80 акционера ПАО «Плюс Банк» от 12 февраля 2021 года изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» - цедентом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) - цессионарием заключено соглашение уступки права (требования). По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и физическим лицом, (должником). Перечень договоров, по которым произошла уступка права требования, содержится в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно данного перечня, к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в том числе, перешло право требования к ФИО4 о взыскания задолженности по вышеуказанному договору.

Совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует о том, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является надлежащим истцом по данному делу, так как приобрело право требования с ФИО4 всех сумм, предусмотренных соответствующим договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО4

Из исполнительной надписи, выданной нотариусом нотариальной палаты г. Омска 08.04.2021 года № 55/124-н/55-2021-3-1550 с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28 ноября 2019 года в размере 332628 рублей 32 копейки, из которых 270226 рублей 08 копеек-задолженность по основному долгу, 57065 рублей 78 копеек-задолженность по процентам, 5336 рублей 46 копеек-государственная пошлина.

Исполнительная надпись не исполнена, обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО4 по начисленным процентам в рамках кредитного договора <***> от 28 ноября 2019 года составляет 22647 рублей 24 копейки.

Указанный расчет суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного между сторонами, кредитного договора. Доказательств, подтверждающих оплату долга по договору от 28 ноября 2019 года в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании, бесспорно установлен факт несоблюдения ФИО4 обязанностей по погашению кредита, что в соответствии с договором и законом влечет право банка требовать возврата основного долга и начисленных процентов.

04 ноября 2022 года заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170229580008200205003 от 17 ноября 2022 года, при этом задолженность по кредитному договору погашена не была.

После выдачи 08 апреля 2021 года исполнительной надписи условия соглашения по внесению платежей по основному долгу и процентам также не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по процентам в размере 22647 рублей 24 копейки.

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты Шемышейского района Пензенской области наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Согласно записи акта о рождении № 8 от 24 октября 1994 года, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются: отец ФИО2, мать ФИО1.

Согласно адресной справки по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы МВД России: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с 26 апреля 2002 года по адресу: <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована с 02 декабря 1991 года по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»)

Поскольку на момент смерти ФИО4 вместе с ним по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы по месту жительства наследники первой очереди родители ФИО2 и ФИО1, они считаются лицами, фактически принявшими наследство после смерти ФИО4, и как следует из вышеперечисленных норм закона, к ФИО2 и ФИО1 переходят и долги умершего ФИО4, в том числе и задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по договору <***> от 28 ноября 2019 года.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт наличия задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2019 года, заключенному с ФИО4, умершим 04 ноября 2022 года, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взысканию суммы задолженности по данному договору с ФИО2 и ФИО1 солидарно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из п. 10 Договора следует, что исполнение обязательства Заемщика по Договору обеспечивается залогом транспортного средства марки Lada Priora, 2012 года выпуска, VIN номер, модель и номер двигателя 21126 номер с установлением стоимости 275000 рублей (п. 10 Договора и п. 2 Индивидуальных условий договора залога).

28 ноября 2019 года между Т.И.И. (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО4 приобрел в собственность автомобиль Lada Priora, 2012 года выпуска, VIN номер, модель и номер двигателя 21126 номер, стоимостью 275000 рублей.

Исходя из действующего законодательства, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом

Из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества, размещенному оператором Единой информационной системы нотариата – Федеральной нотариальной палатой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на «Интернет-сайте» https://www.reestr-zalogov.ru, уведомление о залоге транспортного средства марки Lada Priora, 2012 года выпуска, VIN номер, модель и номер двигателя 21126, номер, поступившее от залогодержателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), зарегистрировано 29.11.2019 за № 2019-004-247739-824.

Согласно п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: 1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования; 2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; 3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; 4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно представленных в адрес суда ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району учетно-регистрационных документов в отношении транспортного средства марки Lada Priora, 2012 года выпуска, VIN номер, модель и номер двигателя 21126, номер установлено, что данный автомобиль ФИО4 был отчужден.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником транспортного средства Lada Priora, 2012 года выпуска, VIN номер, модель и номер двигателя 21126 номер является ФИО3.

Судом установлено, что переход права собственности на спорное заложенное транспортное средства от залогодателя ФИО4 к ФИО3 произошел без уведомления и согласия на то залогодержателя транспортного средства первоначально ПАО «Квант Мобайл Банк», в последующем «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 по передаче права собственности на спорный автомобиль ФИО3 спустя 7 месяцев владения им (с 10.12.2019 по 10.07.2020) свидетельствуют о его намерении вывести из залога автомобиль, с учетом того, что впоследствии вырученные от его продажи денежные средства не были направлены ФИО4 на погашение задолженности перед Банком по кредитному договору <***> от 28.11.2019.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств должной осмотрительности со стороны ФИО3 - собственника спорного транспортного средства, который имел возможность получения необходимой информации о наличии залога на приобретаемое им транспортное средство в носящем публичный характер и находящемся в свободном доступе для любых заинтересованных лиц реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном оператором Единой информационной системы нотариата – Федеральной нотариальной палатой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на «Интернет-сайте» https://www.reestr-zalogov.ru, то есть имел все возможности для выяснения факта наличия залога, однако, этого не сделал, тем самым приняв на себя все риски.

Поскольку уведомление о залоге транспортного средства марки Lada Priora, 2012 года выпуска, VIN номер, модель и номер двигателя 21126, номер, поступившее от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) было зарегистрировано 29.11.2019 года, то есть до совершения ФИО4 сделки купли-продажи спорного транспортного средства от 10.07.2020 года с ФИО3, залогодержателем были предприняты все необходимые и надлежащие меры для того, чтобы лица, которые имеют намерение приобрести автомобиль, могли узнать о том, что он является предметом залога.

В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных суду документов следует, что между Банком и ФИО4 был заключен письменный договор потребительского кредита, в котором содержатся условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства, а именно автомобилем Lada Priora, 2012 года выпуска, VIN номер, модель и номер двигателя 21126 номер, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору от 28 ноября 2019 года. С учетом того, что в судебном заседании, установлен факт неисполнения ФИО4 обеспеченного залогом обязательства, требования банка об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № 112016 от 04 сентября 2023 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) при подаче иска оплатило государственную пошлину в сумме 6879 рублей 00 копеек, которые, подлежат взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия номер, выдан 03 мая 2005 года Шемышейским РОВД Пензенской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт номер, выдан 28 июля 2014 года ТП УФМС России по Пензенской области в Шемышейском районе, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 28 ноября 2019 года в размере 22647 (двадцать две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 24 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия номер, выдан 03 мая 2005 года Шемышейским РОВД Пензенской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт номер, выдан 28 июля 2014 года ТП УФМС России по Пензенской области в Шемышейском районе, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 6879 (шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Lada Priora, 2012 года выпуска, VIN номер, модель и номер двигателя 21126 номер, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья А.Н. Кудинова