Дело № 2-1036/2025
УИД 61RS0013-01-2025-002693-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего - судьи Рябенко И.В.,
при секретаре Гордеевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ПАО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа на сумму 25500 рублей на срок с 17.03.2021 по 16.04.2021 с процентной ставкой 365 % годовых. Договор потребительского займа № подписан простой электронной подписью. На основании п.2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика. Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ответчика. В настоящее время должником обязательство по возврату займа по договору, и процентов за их пользование не исполнено. В отношении ООО МФК «Займер» проведена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица в АО микрофинансовая компания «Займер», затем изменена организационная форма на ПАО. На основании решения единственного участника от 29.12.2023 изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником АО МФК «Займер», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 23.06.2023. Согласно реестру должников на дату уступки прав требования сумма задолженности по договору займа № составляет 56100 руб., в том числе: сумма основного долга – 25500 руб., просроченные проценты – 30600 руб. в соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № отменен определение судьи.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 17.03.2021 в размере 56100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПКО «Экспресс Коллекшн» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 25500 рублей на срок с 17.03.2021 по 16.04.2021 с процентной ставкой 365 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору сумму займа с начисленными процентами в порядке, определенным графиком платежей. Предмет договора займа №, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата, а также существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора займа.
ПАО МФК «Займер» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 25500 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, согласно которой 17.03.2021 в 15:20:10 исполнен перевод.
В отношении ООО МФК «Займер» проведена процедура реорганизации в форме преобразования юридического лица в АО микрофинансовая компания «Займер», затем изменена организационная форма на ПАО. На основании решения единственного участника от 29.12.2023 изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником АО МФК «Займер», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 23.06.2023.
Согласно реестру должников на дату уступки прав требования сумма задолженности по договору займа № составляет 56100 руб., в том числе: сумма основного долга – 25500 руб., просроченные проценты – 30600 руб.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредиту не представлено. Расчет размера задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут.
В обоснование своих требований истцом представлены копия кредитного досье, расчет задолженности. Расчет задолженности является арифметически верным.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность перед ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в размере 56100 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 17.03.2021 в размере 56 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 60100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Рябенко
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025.