Решение по делу № 2-1628/2023 от 12.05.2023

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-1628/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-000733-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 мая 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Микрокредитной компании Омского регионального фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю М.И.Н., М.В.А., обществу с ограниченной ответственностью «ПульсАйс» о взыскании задолженности по договору займов,

с участием представителя истца Ш.С.Е., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компани Омского регионального фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – МКК ОРФМСМСП, истец, фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю М.И.Н. (далее по тексту – ИП М.И.Н., ответчик-1), М.В.А. (далее по тексту – ответчик-2), обществу с ограниченной ответственностью «ПульсАйс» (далее по тексту – ООО «ПульсАйс», ответчик-3) о взыскании задолженности по договору займов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и ИП М.И.Н. заключен договор микрозайма № по программе «Антивирус 2021», в соответствии с которым заемщику выдан заем в сумме 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в целях ремонта, и модернизации основных средств, необходимых для осуществления основного вида деятельности, а именно приобретения: швейного, сборочного оборудования и инструментов. ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и М.В.А. для обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № заключен договор поручительства №/А/2. ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и ИП М.И.Н. заключен договор микрозайма № по программе «Антивирус 2021», в соответствии с которым заемщику выдан заем в сумме 1 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в целях приобретения товарно-материальных ценностей необходимых для осуществления основного вида деятельности, а именно приобретения: тканей, фурнитуры товаров для перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и ООО «ПульсАйс» для обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма № заключен договор поручительства №. На основании письменного обращения ответчика-1 от ДД.ММ.ГГГГ и принятого, в связи с этим решения Наблюдательного совета Фонда ДД.ММ.ГГГГ в условия договоров вносились изменения, проведена их реструктуризация: - в части изменения размера платежа по основному долгу, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору №; - в части изменения размера платежа по основному долгу, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору №. Соответствующие изменения внесены в обеспечительную документацию - заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение условий Договоров, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком-1 допущены просроченные платежи, по возврату суммы микрозайма, процентов, в связи с чем истцом начислены штрафные санкции - начислена неустойка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика-1, ответчика-2 и ответчика-3 направлены требования о досрочном погашении имеющейся задолженности по Договорам. До настоящего момента платежей ни от ИП М.И.Н., ни от М.И.А. и ООО «ПульсАйс» не поступало. В связи с этим, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ИП М.И.Н. и поручителей М.И.А. и ООО «ПульсАйс» в солидарном порядке: - по Договору № суммы основного долга в размере 211 001,99 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 792,62 рубля; - по Договору № суммы основного долга в размере 1 055 689,35 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 987,15 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной неустойки составил: - по Договору № - 52 000,35 рублей, в том числе: пени - 2 000,35 рублей, штраф - 50 000 рублей; - по Договору №- 60 035,37 рублей, в том числе: пени - 10 035,37 рублей, штраф - 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ИП М.И.Н., М.И.А. и ООО «ПульсАйс» в свою пользу задолженность по договору микрозайма по программе «Антивирус 2021» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 267 794,96 рубля; по Договору микрозайма по программе «Антивирус 2021» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 139 702,87 рубля, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 237 рублей и судебные издержки в размере 760 рублей (л.д. 4-6).

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ были приняты уточнённые исковые требования, согласно которым истец просил взыскать солидарно с ИП М.И.Н., М.И.А. и ООО «ПульсАйс» в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма по программе «Антивирус 2021» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 280 898,56 рублей; по Договору микрозайма по программе «Антивирус 2021» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 165 237,55 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 194 рубля и судебные издержки в размере 760 рублей.

В дальнейшем истец заявленные требования уточнил, просил взыскать солидарно с ИП М.И.Н., М.И.А. и ООО «ПульсАйс» в свою пользу задолженность по по договору микрозайма по программе «Антивирус 2021» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 280 898,56 рублей; по Договору микрозайма по программе «Антивирус 2021» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 165 237,55 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 431 рубль и судебные издержки в размере 760 рублей.

Представитель истца МКК ОРФМСМСП Ш.С.Е., действующей на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ИП М.И.Н., М.И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «ПульсАйс» своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и ИП М.И.Н. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в целях ремонта, и модернизации основных средств, необходимых для осуществления основного вида деятельности, а именно приобретения швейного, сборочного оборудования и инструментов в сумме 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 6,75% годовых ежемесячным платежом в размере 12 500 рублей (л.д. 57-65).

Пунктом 3.7 указанного договора микрозайма установлено, что в случае несвоевременного погашения микрозайма (просрочки), на сумму непогашенного в срок микрозайма проценты за пользование микрозаймом начисляются по дату погашения соответствующей суммы микрозайма.

Согласно пункту 6.3 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в том числе пункта 5.1.2 по своевременному, в соответствии с графиком платежей по возврату суммы микрозайма, погашения процентов за пользование микрозаймом, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере базовой суммы МРОТ, применяемой для исчисления штрафов согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труд», увеличенной в 100 раз, то есть 10 000 рублей за каждое допущенное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и ИП М.И.Н. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в целях ремонта, и модернизации основных средств, необходимых для осуществления основного вида деятельности, а именно приобретения швейного, сборочного оборудования и инструментов в сумме 1 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 6,75% годовых с ежемесячным платежом в размере 62 500 рублей (л.д. 79-87).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 5.1.1 договора микрозайма №/А/21 установлено поручительство М.И.А. и ООО «ПульсАйс».

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и М.В.А. (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-72).

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и ООО «ПульсАйс» (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение всех обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-76).

Пунктом 5.1.1 договора микрозайма №/А/21 установлено поручительство М.И.А. и ООО «ПульсАйс».

Пунктом 1.4, 2.1 указанных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма, в том же объеме, как и заемщик, в части возврата суммы микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки (штрафа, пени), возмещению судебных расходов и других не исполненных заемщиком обязательств перед займодавцем.

МКК ОРФМСМСП обязательства по передаче ИП М.И.Н. денежных средств в размере 250 000 рублей и 1 250 000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и ИП М.И.Н. заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в график платежей в части ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3 750 рублей, а в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 538,46 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 16 538,48 рублей (л.д. 66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ОРФМСМСП и ИП М.И.Н. заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в график платежей в части ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 18 750 рублей, а в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 692,30 рублей (л.д. 88, 89). Также были заключено дополнительное соглашение и к договору поручительства № по тем же основаниям (л.д. 95, 96).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушении указанного договора микрозайма, ИП М.И.Н. были нарушены условия договора, в части погашения задолженности по микрозайму за сентябрь 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей были направлены письма с требованием погасить задолженность за просроченные платежи за ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № в размере 22 741,92 рубль, по договору микрозайма № в размере 74 398,58 рублей (л.д. 104-106, 112).

В силу п. 6.1 договора микрозайма, в случае невыполнения ключевых условий договора, займодавец направляет в адрес заемщика требование об устранении нарушений условий договора и предоставлении соответствующих разъяснений. Если в течении 10 календарных дней с даты направления требования заемщику, указанные нарушения не будут устранены, то займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы микрозайма, погашению начисленных процентов за пользование микрозаймом и иных платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении суммы микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки (щтраф, пени), начисленных на дату погашения, в течении 30 календарных дней с даты направления требования (л.д. 108-111, 113).

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № составляет 280 898,56 рублей, из которых: по основному долгу – 211 001,99 рублей, процентов за пользование займом – 6 392,48 рублей, пени – 3 504,09 рублей, штраф – 60 000 рублей.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма № составляет 1 165 237,55 рублей, из которых: по основному долгу – 1 055 689,35 рублей, процентов за пользование займом – 31 982,59 рублей, пени – 17 565,61 рублей, штраф – 60 000 рублей.

Доказательства, опровергающие данные расчеты, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договоров займа, предоставления займов, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредитов и начисленных процентов, исковые требования о взыскании в солидарном порядке ответчиков в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 898,56 рублей; о договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521 728,49 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

МКК ОРФМСМСП понесены расходы на оплату почтовых услуг на сумму 760 рублей (л.д. 111, 112), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 431 рубль (л.д. 15).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 431 рубль и почтовые расходы в размере 760 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании Омского регионального фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя М.И.Н. (ОГРНИП: №), М.В.А. (CНИЛС: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ПульсАйс» (ИНН: <***>) в пользу Микрокредитной компании Омского регионального фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства (ИНН: <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 898,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года

<данные изъяты>