ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего ФИО7

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 г/н №, на 6 километре автодороги Сереуль-Степной-<адрес>, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Ford Fiesta, г/н № под управлением ФИО1, с автомобилем Mazda Axela г/н № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП ФИО3 не была застрахована. В ДТП установлена вина ответчика. В результате ДТП был причинен ущерб истцу ФИО2 в размере 104 526,96 рублей, истцу ФИО1 в размере 359 000 рублей.

Истцы на проведение подготовки предоставили заявление о рассмотрении в отсутствие, поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, корреспонденция направлялась по месту регистрации, месту жительства, возвращена в суд по истечении срока хранения. Электронной почтой направил в суд заявление о признании требований в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положении, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты ФИО3, управляя транспортным средством №, на 6 километре автодороги Сереуль-Степной-<адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Ford Fiesta, г/н № под управлением ФИО1, с автомобилем Mazda Axela г/н № под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление не зарегистрированным в установленном порядке автомобилем, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с незарегистрированной автогражданской ответственности, не имея прав управления (адм. м-л).

Автомобиль Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ответственность собственника застрахована в Т-Страхование, автомобиль Mazda Axela г/н № принадлежит ФИО2, ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование» (л.д. 5).

Исходя из вышеуказанных норм правил, представленных доказательств, с учетом отсутствия оспаривания ответчиком ФИО3 вины в дорожном транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минут на 6 километре автодороги Сереуль-Степной-<адрес> произошло по вине ответчика ФИО3, допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, не соблюдавшего дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем причинил материальный ущерб собственникам транспортных средств, повредив автомобили, что не оспаривается ответчиком, от него заявлений, ходатайств не поступило.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

При этом суд учитывает, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент ДТП).

При этом, в связи с тем, что ущерб был причинен собственникам автомобиля лицом, управлявшим автомобилем в отсутствии полиса ОСАГО, не зарегистрированным надлежащим образом, сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда, ДТП не является страховым случаем.

Истцу ФИО2 причинен ущерб в размере 104 526,96 рублей, истцу ФИО1 в размере 359 000 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение представленных истцом доказательств причиненного ущерба, ответчиком обязанным в силу ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства заявленных доводов не представленного каких-либо иных доказательств опровергающих вышеуказанные заключения экспертов.

Суд, в силу ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, с целью восстановления нарушенного права истца, полагает размер ущерба, причиненного ФИО2, ФИО1, в силу положений ст. 15 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Так же в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы, оплате государственной пошлины, оплате расходов по оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский») в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) ущерб, причиненный ДТП в размере 104 526,96 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы за оценку 5 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 4 136,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский») в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный ДТП в размере 359 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы за оценку 8 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 11 475 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО8

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.

верно

судья ФИО9