Решение по делу № 2А-2501/2023 от 24.08.2023 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года

....

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Коткина О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ИНН № (далее - налогоплательщик, административный ответчик) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно карточке учета транспортных средств ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: автомобиль легковой марки ~~~, год выпуска **/**/****, дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****.

ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога за **/**/**** год (5 мес) в размере 15725 рублей, исходя из налоговой базы – 480, налоговой ставки – 92,50.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет в установленный срок, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от **/**/****, срок уплаты налога в уведомлении обозначен не позднее **/**/****.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налогов в установленный законодательством срок не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ в личном кабинете налогоплательщика была выставлено требование об уплате недоимки по налогу от **/**/**** №, что подтверждается скриншотом из ЛК.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В связи с неисполнением ФИО1 требования, Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный шестимесячный срок. Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** вынесен судебный приказ по делу №, который в дальнейшем был отменен Определением об отмене судебного приказа от **/**/**** по административному делу №, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган подает заявление о взыскании задолженности по налогу, пеней, штрафов в порядке административного судопроизводства (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ).

В связи с частичной оплатой на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за **/**/**** год в размере 15037.75 руб.

Название

Дата операции

Сумма

Остатокоперации

начислено налога по расчету

**/**/****

-15725

-Погашен ТП по налогу в порядке зачета

**/**/****

367

-15358

-Уплачено налога ЗД

**/**/****

320.25

-15037.75

Инспекцией исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11.1 КАС РФ. Заявление о вынесении судебного приказа подано без нарушений, в соответствии со ст. 125, 126 КАС РФ.

Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за **/**/**** год в сумме 15 037.75 руб.

В последующем в связи с произведенной оплатой задолженности, административный истец отказался от иска в размере 12000 рублей, уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 3037,75 рублей.

Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Дополнительно административный истец указал, что определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № принято к производству заявление о признании ФИО1 банкротом.

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" указал, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

По настоящему судебному спору ко взысканию предъявлена задолженность по требованию об уплате недоимки по налогу и соответствующих сумму пени от **/**/**** №, с установленным сроком уплаты по страховым взносам на **/**/****, т.е. образовавшаяся после **/**/**** (дата принятия заявления о признании должника банкротом), в связи с чем подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, высказанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиль легковой марки ~~~ год выпуска **/**/****, дата регистрации права **/**/****, дата утраты права **/**/****.

ФИО1 имел задолженность по уплате транспортного налога за **/**/**** год (5 мес) в размере 15725 рублей, исходя из налоговой базы – 480, налоговой ставки – 92,50.

В связи с неисполнением ФИО1 требования, Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный шестимесячный срок. Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** вынесен судебный приказ по делу №а-№, который в дальнейшем был отменен Определением об отмене судебного приказа от **/**/**** по административному делу №, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В связи с частичной оплатой административный истец уточнил заявленные требования и просит взыскать остаток задолженности в размере 3037,75 рублей.

Учитывая, что Инспекцией исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11.1 КАС РФ; заявление о вынесении судебного приказа подано без нарушений, в соответствии со ст. 125, 126 КАС РФ; срок обращения в суд после отмены судебного приказа также соблюден, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом судом установлено, что определением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу № принято к производству заявление о признании ФИО1 банкротом, однако указанные обстоятельства не освобождают административного ответчика об обязанности по оплате указанной задолженности.

Так, в соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей пропорционально удовлетворенному размеру требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 293, 175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... задолженность по транспортному налогу в размере 3037,75 рублей.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.П. Коткина