Решение по делу № 2А-878/2025 от 22.07.2025 - о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав.

УИД: 47RS0003-01-2025-000165-63

Дело № 2а–878/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 07 июля 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Шабалиной П.Н.,

с участием представителя административного истца Самойловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным административным иском к администрации Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – Администрация), указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ****** по адресу: ******.

06 февраля 2024 года она обратилась в Администрацию для утверждения схемы расположения земельного участка, смежного с её земельным участком, на кадастровом плане территории. Письмом от 19 марта 2024 года № ****** администрация отказала в согласовании схемы расположения земельного участка, указав, что схема расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка не должно приводить к нерациональному использованию земли.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2024 года по административному делу № ****** признано незаконным решение администрации МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: ******, изложенное в письме от 19 марта 2023 года № ******). Суд возложил на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Письмом от 13 декабря 2024 года № ****** администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании решения, принятого на заседании земельной комиссии от 06 декабря 2024 года № ******, поскольку представленная схема имеет совпадение с местоположением и точками координат земельного участка, образуемого в соответствии с принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (постановление администрации Сясьстройского городского поселения от 07 октября 2024 года № ******).

Административный истец считая постановление администрации МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 07 октября 2024 года № ****** и отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконными, ссылаясь на положения ст.ст. 11.2, 11.3, 11.9, 11.10 Земельного кодекса РФ, указывает, что до вступления решения суда от 26 сентября 2024 года по административному делу № ****** в законную силу администрацией принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка и издано постановление от 07 октября 2024 года № ******, послужившее основанием для повторного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Полагает, при такой ситуации повторное рассмотрение ее заявления являлось формальным, что приводит к нарушению ее прав и подрывает авторитет органов власти. Фактически решение Волховского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2024 года администрацией не исполнено, так как вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим изданием постановления от 07 октября 2024 года № ******, разрешен до повторного рассмотрения ее заявления.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным постановление администрации МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 07 октября 2024 года № ****** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

- признать незаконным решение администрации МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: ******, изложенное в письме от 13 декабря 2024 года № ******.

- обязать администрацию МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявления ФИО1 от 06 февраля 2024 года.

Дополнительно административным истцом представлено заявление о возмещении судебных расходов, в котором ФИО1 просит взыскать с администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и госпошлины в сумме 6 000 руб., а также заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес Администрации.

Протокольным определением от 02 июня 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, направила своего представителя Самойлову И.М., которая административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Административный ответчик администрация Сясьстройского городского поселения, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Из п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ следует, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом ФИО1 06.02.2024 г. обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 997 кв.м. по адресу: ******, для ведения огородничества.

Решением и.о. главы администрации Сясьстройского городского поселения от 19.03.2024 г. № ****** ФИО1 было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку согласно пп. 3 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ разработка схемы расположения земельного участка подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 требований к образуемым земельным участкам; согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ формирование земельного участка не должно приводить к нерациональному использованию земли.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2024 года по административному делу № ****** признано незаконным решение администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: ******, изложенное в письме от 19.03.2024 года № ******; администрация Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области обязана повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Письмом от 13 декабря 2024 года № ****** администрация повторно отказала ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании решения, принятого на заседании земельной комиссии от 06 декабря 2024 года № ******, поскольку представленная схема имеет совпадение с местоположением и точками координат земельного участка, образуемого в соответствии с принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (постановление администрации Сясьстройского городского поселения от 07 октября 2024 года № ******).

Из выписки из протокола № ****** от 06 декабря 2024 года заседания земельной комиссии следует, что комиссия установила наложение границ и точек координат испрашиваемого ФИО1 земельного участка на границы и точки координат земельного участка № ******, утвержденного постановлением Администрации № ****** от 07.10.2024 г.

В материалы дела административным ответчиком представлено постановление № ****** от 07.10.2024 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по адресу: ******», которым были утверждены две схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: в ******, площадью 1384 кв.м. и в ******, площадью 131 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.

Главный специалист по строительству и архитектуре администрации Сясьстройского городского поселения Свидетель №1, допрошенная судом в качестве свидетеля, показала суду, что постановлением № ****** от 07.10.2024 г. Администрация утвердила схему расположения земельного участка, на котором располагается проход к лесному массиву, т.е. люди им пользуются для прохода в лес. Участки ИЖС ограждены заборами, за ними начинается лес, проходов к лесу ограниченное количество. Следующий проход к лесному массиву примерно через 500 метров. В прошлый раз ФИО1 было отказано по причине нерационального использования, как раз это и имелось ввиду. По итогу осмотра Администрация установила, что тропинка в лес действующая, не заросшая, ей пользуются люди. Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Администрацией установлено не было. Заинтересованное лицо ФИО7 может пройти в лес с двух сторон (проездов), заехать к себе на участок она может только со второго проезда, где грунтовая дорога. Слева (на месте первого проезда) вдоль участка ФИО1 идет тропинка на ******, там ФИО7 ближе идти до мусорки и выхода на основную дорогу, чем через второй подъезд. Соседние участки под ИЖС, которые располагаются слева от участка ФИО1 (там, где идет тропинка на ******) также сформированы на проезде, но их формировала не она, поэтому ничего пояснить не может по данному вопросу.

Согласно Правилам землепользования и застройки Сясьстройского городского поселения испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки», к основным видам разрешенного использования в которой относится (в числе прочих) вид «ведение огородничества»; предельные размеры земельных участков: минимальный – 0,01 га, максимальный – 0,10 га.

Из представленных суду выкопировки из Генерального плана, а также выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Сясьстройского городского поселения не следует, что через испрашиваемый ФИО1 проходит какой-либо проход или проезд.

Из представленного административным ответчиком ситуационного плана следует, что между земельным участком, испрашиваемым ФИО1 и соседними (слева) земельными участками с КН № ****** и № ****** имеется расстояние, возможное для прохода физических лиц. Более того через три земельных участка справа от испрашиваемого ФИО1 земельного участка имеется грунтовая дорога, ведущая от ****** к лесному массиву.

При этом вынесение Администрацией постановления № ****** от 07.10.2024 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на месте земельного участка, формируемого ФИО1 до вступления в законную силу решения Волховского городского суда Ленинградской области по административному делу № ****** от 26 сентября 2024 года, которым на администрацию была возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, свидетельствуют о явном злоупотреблении правом со стороны административного органа

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При выборе способа защиты нарушенных прав административного истца, суд учитывает позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан ФИО8 и ФИО9", о том, что из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Это же относится к комиссиям или организациям, которым исполнительная или местная власть делегирует часть своих публичных функций. Но сказанное не означает, что суд не правомочен разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий этих комиссий и организаций, которые состоят в принятии решения на основе исследования фактических обстоятельств и их сопоставления с теми или иными нормативно закрепленными критериями, предопределяющими наступление конкретных правовых последствий, в связи с чем полагает необходимым возложить на Администрацию обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления ФИО1 от 06.02.2024 г., поскольку никаких новых законных оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка при повторном рассмотрении заявления последней Администрацией установлено не было, судом не добыто.

Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 36 000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг адвоката Самойловой И.М., которая составила административный иск, участвовала в судебных заседаниях.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям № ****** от ****** г., № ****** от ****** ФИО1 была произведена оплата за оказанные услуги в размере 10 000 руб. – за составление административного искового заявления; 20 000 руб. – за предоставление интересов в Волховском городском суде, а также оплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком по операциям от ******.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание характер рассмотренного спора, его сложность, количество временных и трудозатрат представителя административного истца и оказанной им юридической помощи, в связи с чем приходит к выводу, что заявленная сумма расходов завышенной не является, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. По смыслу указанной статьи, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных ст. 200 КАС РФ, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что требование административного истца о вынесении судом частного определения не может рассматриваться в составе административного иска, так как не является материально-правовым требованием, возникшим из спорного правоотношения. Частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и принимается только по усмотрению суда. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Сясьстройского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: ******, изложенное в письме от ****** № ******.

Признать незаконным постановление администрации МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 07 октября 2024 года № ****** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Обязать администрацию МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 от 06 февраля 2024 года в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Об устранении допущенного нарушения прав ФИО1 сообщить в Волховский городской суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с администрации Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области ОГРН № ******, ИНН № ******, в пользу ФИО1, ****** г.р., уроженки ******, паспорт № ****** судебные расходы в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.

Судья подпись Е.А.Назарова