Дело № 2 - 821/2023

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2023 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору за счет ее наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ее задолженности по кредитному договору в размере 14.365 рублей 51 копейка (№

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3 №

Указанные выше исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ФИО1 потребительский, то есть для личных целей, кредит в размере 50.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Поэтому Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 14.369 рублей 51 копейка, из которых 13.150 рублей 00 копеек - задолженность по кредиту и 1.219 рублей 51 копейка - задолженность по процентам.

Также Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) просит суд взыскать в его пользу с ответчиков проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную его часть, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 13.150 рублей 00 копеек, в размере 15,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы основного долга.

Кроме того, Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) просит суд взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 574 рубля 78 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания настоящего гражданского дела №), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это гражданское дело в отсутствие представителя истца (оборот л. д. 4).

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту ее жительства и по адресу ее регистрации (л№ №). В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л№).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, а также то, что суд принял все необходимые меры по извещению и ответчика ФИО2, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании19 мая 2021 года между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> - №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 потребительский, то есть для личных целей, кредит в размере 50.000 рублей на срок по 18 мая 2023 года под 15,4% годовых №

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику потребительский кредит в размере 50.000 рублей, что подтверждается ордером - распоряжением о выдаче кредита от 19 мая 2021 года №) и ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (№

Кредитная задолженность ФИО1 до дня ее смерти погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 14.369 рублей 51 копейка, из которых 13.150 рублей 00 копеек - задолженность по кредиту и 1.219 рублей 51 копейка - задолженность по процентам №).

Задолженность ФИО1 по кредиту и по процентам входит в состав наследства и подлежит взысканию с ее наследников ФИО2 и ФИО3, так как в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем) если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что на основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку на день смерти ФИО1 ее задолженность перед Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» погашена не была, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти этого заемщика.

Из представленных нотариусом Снежинского округа Челябинской области на запрос суда после смерти ФИО1 ее наследниками по закону в равных долях являются ее дочери ФИО2 и ФИО3 (№

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 как с наследников ФИО1 должна быть взыскана солидарно ее задолженность по кредитному договору № от 19 мая 2021 года в пределах стоимости перешедшего к ее дочерям наследственного имущества.

Учитывая то, что наследники ФИО2 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества с кадастровой стоимостью 635.242 рубля (№) обязаны отвечать по долгам ФИО1, а стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности последней перед истцом, исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» в размере 14.369 рублей 51 копейка подлежат удовлетворению, поэтому с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит солидарному взысканию указанная выше задолженность ФИО1 по кредиту и по процентам.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно превышает размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 19 мая 2021 года, поэтому необходимость в определении рыночной стоимости перешедшего к ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования имущества по настоящему гражданскому делу отсутствует.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, следует то, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора, следует вывод о том, что обязательства кредитному договору № № от 19 мая 2021 года нельзя считать исполненными и этот кредитный договор нельзя считать прекращенным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного и с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиками.

В судебном заседании установлено то, что задолженность по непогашенному кредиту на 30 мая 2023 года составляет 13.150 рублей 00 копеек. С учетом этого в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита, составляющую на 30 мая 2023 года 13.150 рублей 00 копеек, в размере 15,4% годовых, начиная с 31 мая 2023 года, и по день полного фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) надлежит солидарно взыскать расходы этого истца по уплате им государственной пошлины в размере 574 рубля 78 копеек, так как уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 31 мая 2023 года №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору за счет ее наследственного имущества полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>:

13.150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек - задолженность по кредиту по состоянию на 30 мая 2023 года;

1.219 (тысячу двести девятнадцать) рублей 51 копейку - задолженность по процентам по состоянию на 30 мая 2023 года;

574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 78 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 19 мая 2021 года в размере 15,4% годовых на сумму непогашенной по состоянию на 30 мая 2023 года части кредита в размере 13.150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, начиная с 31 мая 2023 года, по день фактического возврата суммы основного долга, но не более размера стоимости перешедшего к каждой их них наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев