Судья Криницына А.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Ефремова О.В., при секретаре судебного заседания Павлюкове И.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО1

адвоката Купцова А.В.

осужденной ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 1 судебного участка Барабинского судебного района <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 1 судебного участка Барабинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Барабинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца условно, с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Барабинского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ (к отбытию которого не приступила) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Барабинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, освободившейся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

отбывающая наказание по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

признана виновной и осуждена по 9 эпизодам преступлений за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Её действия квалифицированы по преступлениям 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по ст. 158.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления ФИО2 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, а также назначенного ей наказания, просит изменить режим исправительного учреждения, полагая возможным его смягчить на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и верно квалифицировал её действия по 9 эпизодам преступлений по ст. 158.1 УК РФ - за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о виновности ФИО2 и правильность квалификации её действий в апелляционной жалобе осужденной не оспариваются.

Не приведено таких доводов и в суде апелляционной инстанции.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, данные о личности ФИО2, которая, имея непогашенные судимости, вновь привлекается за совершение аналогичных 9 корыстных умышленных преступлений, состоит на специализированном учете у нарколога, имеет зависимость от употребления наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной, судом отнесены раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Привел суд убедительные мотивы, по которым не нашел оснований для признания наличие малолетних детей и стечение тяжелых жизненных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание в соответствии с п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Также следует согласиться и с оценкой имеющихся в деле объяснений, которые суд расценил, как иное смягчающее обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наряду с признанием вины, не усмотрев их в качестве явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, учитывая при этом, что ФИО2 самостоятельно в правоохранительные органы не обращалась с сообщением о совершенных ею преступлениях, а обстоятельства совершенных ею преступлений на момент возбуждения уголовных дел были очевидны при наличии записей с камер видеонаблюдения, изъятых с места происшествия.

При назначении наказания без применения ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы – более строгого, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, исходя из личности ФИО2, склонной к противоправному поведению, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд обоснованно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и привел мотивы об отсутствии оснований назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и об отсутствии правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы, следовательно, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание не могло превышать 8 месяцев лишения свободы.

Поскольку, как видно из обжалуемого решения, наказание за каждое совершенное преступление не превышает две трети максимального срока наказания, предусмотренного статьей 158. 1 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции фактически соблюдены, а отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

Вопреки доводам осужденной суд правильно назначил отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, привел к тому достаточные мотивы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из данных о личности ФИО2, склонной к противоправному поведению, ранее уже отбывавшей наказание в колонии-поселении, однако, должных выводов для себя не сделавшей, что определенно свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Верно назначено ФИО2 и окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент постановления настоящего приговора, она отбывала наказание по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, назначенное ФИО2 наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и признать его чрезмерно суровым нельзя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно информации СПО СК: АС «Российский портрет» на л.д. 74 в томе 2, правильное написание фамилии осужденной – ФИО2, в связи с чем в приговоре следует правильно указать ее фамилию.

Кроме того, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение вышеназванных требований закона, суд первой инстанции неверно указал исчисление срока отбывания наказания ФИО2 не со дня вступления приговора в законную силу, а с момента вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении ФИО2 судебное решение подлежит уточнению в части исчисления срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья Новосибирского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- правильно указать в приговоре фамилию осужденной ФИО2 вместо неверно указанной ФИО2;

- уточнить в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии такого судебного решения.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Ефремова

КОПИЯ ВЕРНА: Судья-