66RS0006-01-2022-002703-12

2-3867/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора < № > от 28.02.2021 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 28.02.2021 по состоянию на 05.05.2022 в размере 972 361 рубля 17 копеек, в том числе основного долга – 917869 рублей 81 копейки, процентов за пользование кредитом – 29410 рублей 69 копеек, процентов за просроченный основной долг – 10458 рублей 96 копеек, штрафной неустойки по возврату суммы кредита – 13751 рубля 87 копеек, штрафной неустойки по возврату процентов – 869 рублей 84 копеек, взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 13,88% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 06.05.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля марка, модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) < № >, номер кузова < № >, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства < № >, исходя из рыночной стоимости в размере 783 332 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 923 рублей 61 копейки, признании решения основанием для возникновения права собственности Банка на транспортное средство марка, модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) < № >, номер кузова < № >, год изготовления 2021, паспорт транспортного средства < № >, указав, что 28.02.2021 между ООО «Экспобанк» (09.08.2021 преобразовано в АО «Экспобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор < № > на оплату автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 968 320 рублей на срок по 01.03.2029; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 01.04.2021 установлена в размере 25,88% годовых, с 02.04.2021 по настоящий момент – 13,88% годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. При наличии неисполненных (просроченных) обязательств заемщика кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог был передан автомобиль марка, модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) < № >. В нарушение условий данного договора ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допуская длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, задолженность на 05.05.2022 составила 972 361 рубль 17 копеек.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности и срок просрочки, Банк считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу действующего законодательства кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, в связи с чем стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент заключения договора. Согласно экспертному заключению №< № > от 06.05.2022, изготовленному независимым оценщиком В.А.В. (ООО «АПХИЛЛ»), рыночная стоимость автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) < № >, на 04.05.2022 составляет 783332 рубля. АО «Экспобанк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Поскольку на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность Банка, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы обеих сторон. При удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения истцу в натуре автомобиля, стоимость которого согласно экспертному заключению составляет 783332 рубля, задолженность заемщика на 05.05.2022 может составить 189029 рублей 17 копеек. Передача заложенного транспортного средства истцу в данном случае является объективно возможной, поскольку автомобиль был передан заемщиком на хранение Банку.

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 175), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 172), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2021 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТОДРАЙВ» < № >, согласно индивидуальных условий которого, сумма кредита составляет 968 320 рублей, срок кредитования – 96 месяцев, срок возврата кредита – до 01.03.2029 (вкл.), процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 01.04.2021 (включительно) – 25,88% годовых, процентная ставка, действующая с 02.04.2021 (включительно) – 13,88% годовых, размер платежей (кроме первого, второго и последнего) – 16 937 рублей, периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 01 числа, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

Кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - марка, модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) < № >, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 560000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В договоре ФИО1 также подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и полностью согласен с ними (л. <...>).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Экспобанк» создано путем реорганизации в форме преобразования 09.08.2021, правопредшественником является ООО «Экспобанк» (л. д. 57-61).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Выпиской по счету за период с 28.02.2021 по 05.05.2022 подтверждается предоставление банком заемщику 01.03.2021 кредита в размере 968 320 рублей (л. д. 20).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 5.2.7, 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми заемщик выразил свое согласие в п. 14 кредитного договора (индивидуальных условий), Банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л. д. 22-34).

Ответчиком нарушались сроки внесения платежей по договору с 01.11.2021, платежи в счет погашения задолженности не вносятся с 01.02.2022, что подтверждается выпиской по счету за период с 28.02.2021 по 05.05.2022 (л. д. 20), то есть нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов имело место продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В целях соблюдения требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л. <...>).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности по состоянию на 05.05.2022, в погашение основного долга заемщиком была внесена сумма в размере 50 450 рублей 19 копеек, в связи с чем остаток просроченной задолженности составил 917 869 рублей 81 копейку;

за период с 02.03.2021 по 05.05.2022 начислены проценты за пользование кредитом в размере 152 947 рублей 63 копеек, за период с 02.11.2021 по 05.05.2022 начислены проценты на просроченный основной долг в размере 10 485 рублей 66 копеек. В погашение процентов за пользование кредитом ответчиком внесена сумма в размере 123 536 рублей 94 копеек, в погашение процентов на просроченный основной долг – 26 рублей 70 копеек. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 29 410 рублей 69 копеек, процентов на просроченный основной долг – 10 458 рублей 96 копеек (л. <...>).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных суду истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что за периоды с 02.11.2021 по 05.05.2022 начислена штрафная неустойка от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита в размере 13 786 рублей 98 копеек, за периоды с 02.02.2022 по 05.05.2022 начислена штрафная неустойка от суммы просроченного платежа по уплате процентов – 869 рублей 84 копейки. В погашение неустойки от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита ответчиком внесена сумма в размере 35 рублей 11 копеек (л. <...>).

При анализе представленного Банком расчета задолженности (л. д. 9-16) суд приходит к выводу, что он согласуется с выпиской по счету (л. д. 20), из которой следует, что Банком поступившие на счет суммы списывались в погашение процентов, основного долга и после этого неустойки, при этом после уплаты неустойки просроченная задолженность ни по процентам, ни по основному долгу не образовывалась, то есть погашение производилось в том порядке, как предусмотрено положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 05.05.2022 по следующим основаниям.

Согласно п. 1, подп. 2, 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В соответствии с абз. 10 п 1 ст. 63 этого же Закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п. 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 829 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (п. 7).

Поскольку в отношении граждан с момента введения моратория 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, и действие моратория распространяется на ФИО1, не заявлявшего, по имеющимся в открытом доступе сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium), об отказе от применения в отношении него моратория, то с ответчика подлежит взысканию неустойка от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за периоды с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 377 рублей 43 копеек (412 рублей 54 копейки – 35 рублей 11 копеек), штрафная неустойка от суммы просроченного платежа по уплате процентов за периоды с 02.02.2022 по 31.03.2022 – 363 рублей 89 копеек.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика ФИО1 установлен, расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 958 480 рублей 78 копеек, в том числе сумма основного долга – 917869 рублей 81 копейка, процентов за пользование кредитом – 29410 рублей 69 копеек, процентов за просроченный основной долг – 10458 рублей 96 копеек, штрафной неустойки по возврату суммы кредита – 377 рублей 43 копейки, штрафной неустойки по возврату процентов – 363 рубля 89 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 13,88% на сумму остатка основного долга за период с 06.05.2022 по дату расторжения кредитного договора, которое также подлежит удовлетворению.

Как установлено выше, 28.02.2021 между сторонами также заключен договор залога автомобиля марка, модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) < № >.

Из сообщения ГУ МВД России по Свердловской области от 22.08.2022 следует, что автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) < № >, с 10.03.2021 по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (л. д. 173-174).

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 20.05.2022 (л. д. 67). Как следует из выписки по счету заемщика, 01.11.2021, 01.12.2021 ответчиком нарушались сроки внесения платежей по договору, с 01.02.2022 платежи по договору не вносятся (л. д. 20), то есть нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз за двенадцать месяцев до подачи иска в суд.

Стоимость заложенного имущества - автомобиля марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) < № >, - по договору определена сторонами в размере 560 000 рублей (л. д. 17-19).

Истец указывает в качестве начальной продажной цены заложенного имущества ее рыночную стоимость в размере 783 332 рублей, то есть оспаривает стоимость, указанную в договоре о залоге.

В соответствии с представленным стороной истца составленным ООО «АПХИЛЛ» экспертным заключением №< № > от 06.05.2022, рыночная стоимость автомобиля марка, модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) < № >, на 06.05.2022 составляет 783 332 рубля (л. д. 44-56).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об иной оценке имущества, ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется данными, содержащимися в представленном стороной истца экспертном заключении №< № > от 06.05.2022, составленном ООО «АПХИЛЛ» по состоянию на 06.05.2022, где указана рыночная стоимость автомобиля марка, модель LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) < № >. Заключение содержит необходимые сведения об оценщике, отражено использование либо отказ от использования затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке, указано описание объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком. Оценщик В.А.В. является членом саморегулируемой организации оценщиков «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», гражданская ответственность В.А.В. и ООО «АПХИЛЛ» застрахована.

Согласно условиям кредитного договора о внесении ежемесячно суммы в размере 16 937 рублей, только с 01.02.2021 по 02.05.2022 ответчик должен был уплатить банку сумму в размере 67 748 рублей (16 937 рублей х 4 месяца), но уплатил 270 рублей 19 копеек (л. д. 20). Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества (39 166 рублей 60 копеек). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения истцу автомобиля в натуре удовлетворению не подлежит, поскольку действующее законодательство, по общему правилу, предусматривает способ обращения взыскания на заложенное имущество только путем продажи с публичных торгов. Возможность оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, предусмотрена п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, следовательно, к спорным правоотношениям применению не подлежит. При этом соглашением между залогодержателем и залогодателем также не установлено, что реализация предмета залога может быть осуществлена в порядке, установленном абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. п. 7.7.7, 7.9.7 Общих условий, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога будет определяться в соответствии с пунктом 7.9.8 Общих условий, в силу которого при обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов цена (начальная продажная цена) предмета залога устанавливается Банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, определенной индивидуальными условиями, либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога, выполненной независимым оценщиком согласно п. 7.9.9 договора (л. д. 22-34).

Ввиду вышеизложенного начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в экспертом заключении ООО «АПХИЛЛ», то есть в размере 626 665 рублей 60 копеек.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом повторяемости, длительности нарушений кредитного обязательства, характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком кредитного договора носит существенный характер; на предложение Банка расторгнуть договор возражений от заемщика согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило (л. д. 41-43). При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора кредита < № > от 28.02.2021.

Платежными поручениями < № > от 06.05.2022 и < № > от 20.06.2022 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 24 923 рублей 61 копейки (л. <...>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 24 923 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредита < № >, заключенный 28.02.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт < № >, в пользу Акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, задолженность по договору кредита < № > от 28.02.2021 в размере 958480 рублей 78 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 917 869 рублей 81 копейки, процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2021 по 05.05.2022 – 29 410 рублей 69 копеек, проценты на просроченный основной долг за период с 02.11.2021 по 05.05.2022 – 10 458 рублей 96 копеек, неустойки по возврату основного долга – 377 рублей 43 копеек, неустойки по уплате процентов – 363 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 923 рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО1, паспорт < № >, в пользу Акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,88% годовых на сумму остатка основного долга с 06.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита < № > от 28.02.2021, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1, а именно: автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) < № >, путем проведения публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 626 665 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2022.

Судья