дело №2-2802/2025

УИД 23RS0003-01-2025-004742-27

Стр.№2.213

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

город Анапа "29" сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, сославшись на то, что 08 апреля 2008 года между АО "Банк Русский Стандарт" (ранее ЗАО "Банк Русский Стандарт") и ФИО1 в порядке, предусмотренном п.1 ст.160, ст.421, ст.432, ст.434, ст.435, ст.438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" №, в соответствии, с условиями которого АО "Банк Русский Стандарт" на имя ФИО1 был открыт банковский счет №, и выпущена банковская карта с возможностью получения кредита с использованием карты в пределах лимита, а заемщик ФИО1, в свою очередь, в соответствии с условиями договора о карте обязался своевременно погашать задолженность, а, именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом АО "Банк Русский Стандарт" кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком, то есть выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 08 сентября 2008 года АО "Банк Русский Стандарт" выставил заемщику ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 64 545 рублей 94 копеек не позднее 07 октября 2008 года, однако, данное требование было оставлено заемщиком без исполнения. Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако впоследствии вынесенный мировым судьей по требованиям Банка в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительное его исполнения. В связи с чем истец - АО "Банк Русский Стандарт" ссылаясь на положения ст.ст.160, 309-310, 432, 434, 438 809-811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 08 апреля 2008 года за период с 08 апреля 2008 года по 11 июля 2025 года в размере 64545 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения кредитно-финансового учреждения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд с учетом отсутствия возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, согласно пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл.42 ГК РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2008 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время наименование - АО "Банк Русский Стандарт") и ФИО1 на основании анкеты-заявления от 08 апреля 2008 года на получение карты и предоставлении кредита, в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, заключен кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику ФИО1 банковский счет № для осуществления операций, выпустил банковскую (кредитную) карту "Русский Стандарт" с кредитным лимитом установленным Банком в соответствии с тарифным планом ТП.

Порядок и сроки внесения заемщиком ФИО1 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены в Тарифном плане ТП, согласно которому размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 42% годовых, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), с уплатой штрафных санкций за пропуск минимального платежа впервые - 300 рублей, за 2-й раз подряд - 500 рублей, за 3-й раз подряд – 1000 рублей, за 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут действия банка по открытию банковского счета, выпуска на имя ответчика банковской карты, и осуществление кредитование открытого на имя ответчика счета, что подтверждается собственноручной подписью ответчика ФИО1 в анкете-заявлении от 08 апреля 2008 года на получение карты и предоставлении кредита. Своей личной подписью в анкете-заявлении, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

АО "Банк Русский Стандарт" исполнило свои обязательства по указанному договору путем открытия банковского счета, выдачи ответчику ФИО1 кредитной карты, установления кредитного лимита и осуществления кредитования счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с 08 апреля 2008 года по 11 июля 2025 года.

Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт" совершило действия по принятию (акцепту) направленного ФИО1 предложения (оферты), следовательно, между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, содержащий, в том числе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Заемщиком ФИО1 были совершены расходные операции с использованием карты за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской из его лицевого счета.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора, заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению просроченной задолженности по основному долгу в размере 64545 рублей 94 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты № и расчетом сумм задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с 08 апреля 2008 года по 11 июля 2025 года.

Приведенный истцом - АО "Банк Русский Стандарт" арифметический расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 08 апреля 2008 года с указанием просрочки и сумм начислений, процентной ставки, является арифметически и методологически верным и стороной ответчика предметно не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору АО "Банк Русский Стандарт" 08 сентября 2008 года было сформировано и выставлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 08 апреля 2008 года в сумме 64545 рублей 94 копеек в срок до 07 октября 2008 года.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 08 апреля 2008 года 30 апреля 2020 года АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 08 апреля 2008 года за период с 08 апреля 2008 года по 07 октября 2008 года в размере 64 545 рублей 94 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1068 рублей 19 копеек и 30 апреля 2020 года мировым судьей по делу №2-1405/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в указанном размере, который определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 14 июля 2022 года был отменён в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения и взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что АО "Банк Русский Стандарт" взятые перед ответчиком ФИО1 обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты выполнило в полном объеме, а ответчик ФИО1, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных и Общих условиях кредитования, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и штрафа, и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий не заключать договор, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и ответчиком условий договора кредитования, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО1 нарушением, влекущим право кредитора - АО "Банк Русский Стандарт" требовать возврата суммы основного долга, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 08 апреля 2008 года за период с 08 апреля 2008 года по 11 июля 2025 года в размере 64545 рублей 94 копеек.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящими исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 июля 2025 года.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО "Банк Русский Стандарт" исковых требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца - АО "Банк Русский Стандарт" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 08 апреля 2008 года за период с 08 апреля 2008 года по 11 июля 2025 года в размере 64545 рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.