Решение по делу № 2А-716/2025 от 11.03.2025 - о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3675 руб. и пени в размере 64,99 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 36 750 руб.

Дело №а-716/2025 (2а-7463/2024)

УИД 05RS0№-37

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2024 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3675 руб. и пени в размере 64,99 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 36 750 руб.,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3675 руб. и пени в размере 64,99 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 36 750 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО2 Ш.М. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ и обязан уплачивать законом установленные налоги. ФИО2 Ш.М. обязанность по уплате налогов за 2018 год в установленные сроки не исполнил. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление и выставлено требование от об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 Ш.М. заявленные административные исковые требования не признал, указывая на пропуск налоговым органом сроков взыскания недоимки по налогам и сборам.

Представитель административного истца УФНС России по РД, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщил.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Пунктом 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно данным налогового органа, административный ответчик ФИО2 Ш.М. в спорный период 2018 год являлся собственником:

- автомашины АУДИ Q7, гос.рег.знаки О177ОО/05;

- квартиры с кадастровым номером 05:40:000044:1157, расположенной: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером 05:40:000051:5198, расположенной: <адрес>.

Следовательно, ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество в спорном 2018 году.

Согласно ст.ст. 363, 397 и 409 НК РФ имущественный, земельный и транспортный налоги подлежат уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и отправлено административному ответчику ФИО1 налоговое уведомление № по налогу на имущество физических лиц за 2018 год на общую сумму 3675 руб. и транспортному налогу за 2018 год в размере 36 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено административному ответчику налоговое требование № по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3675 руб. и пени в размере 64,99 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 36750 руб. и пени в размере 649,86 руб. Налоговым требованием установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление требования в адрес административного ответчика подтверждается материалами административного дела (список почтовых отправлений). В предусмотренный законом срок налоги и пени административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, сохранилась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в установленные п.3 ст.48 НК РФ сроки обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2а-1510/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С учетом указанного, административный иск подлежал подаче в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый административный иск заявлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 указанной статьи, может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока в связи с тем, что копия определения об отмене судебного приказа направлена в налоговый орган с нарушением установленного ст.182 НК РФ срока.

Из истребованного из судебного участка № <адрес> и исследованного судом административного дела №а-1510/2020, следует, что копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ИФНС России по <адрес> и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан в суд налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, по есть в течении шести месяцев с момента получения копии определения.

При этом суд отмечает, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Инспекция ФНС России по <адрес> (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 057101001) прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-12/1068@ «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы» Управлением ФНС России по <адрес> произведена модернизация Федеральной налоговой службы, согласно которой Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес> и Инспекции ФНС России по <адрес> прекращают с ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению.

Таким образом, Управление ФНС России по <адрес> является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности, подведомственных инспекциям Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

Копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФНС России по <адрес> не направлялась.

С учётом указанного, принимая во внимание незначительность пропущенного срока, суд приходит к выводу об уважительности причин попуска срока обращения в суд и наличии оснований для его восстановления, при этом не усматривает злоупотребление правами со стороны административного истца.

Доказательства погашения недоимки, заявленной по настоящему административному иску, административным ответчиком ФИО4 не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате налогов и пени ФИО4 в полном объеме не исполнена и возможность принудительного взыскания налоговым органом не утрачена.

Учитывая вышеизложенное, рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска освобожденного от уплаты госпошлины налогового органа, неуплаченная госпошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Управления ФНС России по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3675 руб. и пени в размере 64,99 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 36 750 руб., всего 40 489,99 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения через Советский районный суд <адрес>.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.