К делу № 1-264/2023
УИД 23RS0021-01-2023-002574-16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская 24 октября 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В., помощника прокурора Красноармейского района Скресановой А.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Галиевой Г.В., представившей удостоверение № 250 от 23.04.2003 года и ордер № 141754 от 11.10.2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, состоящего на воинском учёте, со слов работающего по частному найму, судимого 02.08.2018 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.08.2018 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании статьи 70 УК РФ было постановлено частично присоединить наказание по приговору от 02.08.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока наказания 14.01.2022 года, 11.04.2022 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.06.2022 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по части 3 статьи 30 пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ постановлено частично сложить наказания, назначенные по приговору от 11.04.2022 года и по настоящему приговору, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытии срока наказания 09.06.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 16 июля 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил буровой шнек стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях. В результате чего ФИО7 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что в тот день шёл от подруги, находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидел, что на дороге стоит эвакуатор, рядом с ним лежал шнек, он взял его и сдал на металлолом, деньги потратил на сигареты и водку.
Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины во вменяемом ему преступлении, его вина нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании суду пояснил, что в тот день, даты не помнит, его не было дома, ему на телефон позвонил Свидетель №1 и сказал, что на пункте приёма металла видел такой же шнек, как у него. Возвратившись домой, обнаружил пропажу, ущерб является для него значительным, с подсудимым ранее не был знаком.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с Потерпевший №1 знаком около 5-6 месяцев, помогал их воинской части № 21776, где с ним и познакомился. Ему было известно, что у него есть мини-погрузчик, на котором можно установить устройство для бурения. Также, он на протяжении длительного времени знаком с работником пункта приёма металла, расположенного по ул. Строительной в ст-це Полтавской, ФИО10, с которым поддерживает товарищеские отношения и часто приезжает к нему на работу. 16.07.2023 года около 17 часов он заехал на вышеуказанный пункт приёма металла и сразу на территории увидел буровой шнек яркого цвета, вроде бы жёлтого, как он бросился ему в глаза, по окончании работы ФИО10 закрыл пункт приёма металла, и они оба поехали по домам. Около 19 часов он позвонил Потерпевший №1, которому хотел сообщить о том, что видел буровой шнек на пункте приёма металла и если ему он нужен, то он может выкупить его там. В ходе разговора он сообщил об этом Потерпевший №1, на что в ответ услышал, что буровой шнек был у него похищен. После разговора с Потерпевший №1 он позвонил ФИО10 и спросил, не помнил ли он, кто сдавал буровой шнек, на что назвал ему фамилию и имя человека, который сдал - ФИО1. После он перезвонил Потерпевший №1 и сообщил полученную информацию. На следующий день 17.07.2023 года позвонил Потерпевший №1 и спросил, как у него дела, на что тот ответил, что по факту кражи бура написал заявление, и буровой шнек ему был возвращён. (листы дела 65-67)
Помимо исследованных доказательств, вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается:
Рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Красноармейскому району от 16.07.2023 года об обнаружении признаков преступления о том, что в ДЧ Отдела МВД России по Красноармейскому району через службы АРМ-112 поступило сообщение Потерпевший №1 о краже бура с погрузчика в <адрес>, ущерб составляет 40 000 рублей. (листы дела 5-7)
Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023 года, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности около домовладения 102 по <адрес>, на котором находился эвакуатор марки ЗИЛ 5301 АО, государственный регистрационный знак <***>, где на платформе располагался колёсный мини-погрузчик марки МКСМ- 800, между мини-погрузчиком и кабиной эвакуатора имелся буровой шнек, отсутствующий на момент осмотра. (листы дела 8-12)
Протоколом явки с повинной от 16.07.2023 года, в котором ФИО1 сообщил о совершённой 16.07.2023 года краже металлического шнека с трактора находящегося на эвакуаторе по ул. Рабочей, который отнёс на базу приёма металла по ул. Строительной и сдал его, получив 300 рублей, которые потратил на свои нужды. (лист дела 23)
Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 года, фототаблицей к нему, которым была осмотрена территория пункта приёма металлов ООО «СВМ», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен буровой шнек неустановленной марки, жёлтого цвета, длиной 125 см, диаметром 20 см, опознанный потерпевшим Потерпевший №1, как его вещь по загибу лопасти в нижней части. (листы дела 33-36)
Протоколом выемки от 17.07.2023 года, фототаблицей к нему, проведённой на территории указанного выше пункта приёма металлов ООО «СВМ», в ходе которой были изъяты: буровой шнек неустановленной марки, жёлтого цвета, длиной 125 см, диаметром 20 см, акт взвешивания от 16.07.2023 года, приёмо-сдаточный акт от 16.07.2023 года. (листы дела 38-40)
Протоколом осмотра предметов от 17.07.2023 года, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 17.07.2023 года признан в качестве вещественного доказательства буровой шнек, жёлтого цвета, длиной 125 см, диаметром 20 см, с лопастью шириной 5 см, изготовленный из металла. (листы дела 41-44)
Вещественным доказательством - указанным выше буровым шнеком, переданным на хранение потерпевшему Потерпевший №1. (лист дела 45)
Протоколом осмотра предметов от 20.07.2023 года, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 20.07.2023 года признан в качестве вещественных доказательств: электронная копия приёмо-сдаточного акта № СВСВ-011869 от 16.07.2023 года, выданного на имя ФИО1, копия акта взвешивания от 16.07.2023 года, которым установлено, что ФИО1 16.07.2023 года сдал лом чёрного металла весом 21 кг на сумму 441 рубль. (листы дела 48-51)
Вещественным доказательством - указанными выше документами, хранящимися в материалах уголовного дела. (листы дела 51-53)
Справкой Союза «Торгово-промышленная палата Красноармейского района Краснодарского края» о средней рыночной стоимости имущества о том, что стоимость бурового шнека длиной 125 см, диаметром 20 см, с шириной лопасти 5 см, составляет 24 000 рублей. (листы дела 55)
Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Исследованные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было.
Анализируя оглашённые показания свидетеля, суд находит их достоверными, заслуживающими доверия, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные показания логичны, последовательны, в целом согласуются с показаниями потерпевшего и объективно подтверждаются другими, исследованными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний оговаривает подсудимого, судом не установлено.
Судом также принимается за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, которые в целом согласуются с показаниями свидетеля и другими исследованными доказательствами.
Доказательства стороны защиты суду не представлено.
Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО1 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Состоит с 10.03.1999 года по настоящее время на воинском учёте в военном комиссариате Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края, медицинской комиссией ВККК 10.11.1998 года был признан «В» - ограниченно годным к военному службе (ст. 20-б), диагноз: умственная отсталость в лёгкой степени, военную службу не проходил по состоянию здоровья. (листы дела 107, 120)
На учёте ГБУЗ «Калининская ЦРБ» у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдается. (лист дела 116)
Согласно справке № 545 ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО1 находился с 30.06.2009 года по 27.06.2016 года под наблюдением в наркологическом кабинете по поводу заболевания «Синдром зависимости от алкоголя», 27.06.2016 года снят с «Д» учёта в связи с выездом в другой район; под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит. (лист дела 114)
Из заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.08.2023 года № 2362 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий м руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал ранее, в том числе и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленный неуточнёнными причинами и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Имеющиеся у ФИО1 психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (листы дела 61-63)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд принимает явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Суд исходит из того, что на момент совершения данного преступления подсудимый имеет непогашенные судимости - по приговорам Красноармейского районного суда Краснодарского края от 31.08.2018 года, от 11.04.2022 года и от 17.06.2022 года. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Поэтому, наказание ФИО1 следует назначать с применением статей 18, 68 части 2 УК РФ.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.
С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.
Суд также полагает возможным назначить ФИО1 наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.
Также судом не установлено обстоятельств для применения положений части 1 статьи 53.1 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого не находит оснований для применения при назначении наказания за совершённое преступление положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Сведений о наличии медицинских показаний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года № 3, не представлено.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу и сохранить её до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому суд с учётом всего вышеизложенного признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.10.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - копии приёмо-сдаточного акта, акта взвешивания - хранить в материалах уголовного дела; буровой шнек, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.