УИД - 23RS0059-01-2022-010427-35
К делу № 2-415/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 27 января 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору инвестирования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору инвестирования.
В обоснование своих требований истец ФИО1 указала на то, что между ней и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования в строительство дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, на землях населённых пунктов. Сумма договора составила 2 077 000 рублей, которая была выплачена истцом в полном объеме на условиях заключенного договора. Таким образом, истец в полной мере и в сроки исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени во исполнение договора инвестирования ответчик своих обязательств не выполнил. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашению о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно соглашению о расторжении договора инвестирования ответчик обещал истцу возвратить уплаченную денежную сумму в размере 2 077 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 203 035 рублей. Согласно пункту 4 соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить истцу денежную сумму в размере всего 2 280 035 рублей 16 копеек. Однако, до настоящего времени ответчик также не исполнил и это обязательство. Тем самым истец считает законным и обоснованным обратиться в суд.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 2 280 035 рублей основного долга по соглашению о расторжении договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ; 208 888,68 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами; 19 600 рублей - расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Выслушав доводы и пояснения представителя истца, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктами 1-4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3, выступающим в качестве застройщика, и истцом ФИО1, выступающей в качестве инвестора, был заключен договор инвестирования №, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома, строящемся в соответствии с проектом на земельном участке площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: расположенном по адресу: Краснодарский край<адрес>.
Строительство ведется на основании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Администрацию города Сочи.
Земельный участок принадлежит застройщику на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.3 договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик привлекает, а инвестор осуществляет инвестиционные вложения в строительство жилого дома, с последующей передачей в собственность инвестору жилого помещения с условным номером 1, общей проектной площадью 31 кв.м., расположенное на 1 жилом этаже вышеуказанного жилого дома.
В соответствии с п. 3.1 договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили цену договора, как общую стоимость помещения, в размере 2 077 000 рублей.
Во исполнение обязательств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 оплатила ответчику ФИО3 денежные средства в размере 2 077 000 рублей, что подтверждается распиской к Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 077 000 года, составленной ФИО3
Получение указанной суммы ответчиком от истца не оспорено.
В связи с неисполнением ФИО3 в установленный срок обязательств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами – ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение с условным номером 1 общей проектной площадью 31 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома, строящегося в соответствии с проектом на земельном участке, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>, на землях населенных пунктов, считать расторгнутым с момента подписания.
На основании п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик выплачивает инвестору денежные средства в размере 2 280 035 рублей, в том числе денежные средства оплаченные инвестором по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 077 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 203 035 рублей.
Пунктом 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что застройщик выплачивает инвестору денежные средства, указанные в п. 3 настоящего соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, или путем безналичного перевода на банковский счет инвестора по реквизитам предоставленными инвестором в момент подписания соглашения.
Условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства сторон по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются с момента подписания соглашения сторонами.
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, при этом, у ответчика возникло обязательства перед истцом возвратить истцу денежные средства в размере 2 280 035 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное обязательство ответчиком в установленный соглашением срок не исполнено, более того, не исполнено до настоящего времени.
В силу пп. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие, причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что обстоятельства, обуславливающие обязанность ответчика ФИО3 выплатить ФИО1 денежные средства в размере 2 280 035 рублей наступили ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств ответчиком по выплате истцу денежных средств в размере 2 280 035 рублей, однозначно определен - до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 280 035 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 888,68 рублей подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Судом расчет проверен, сочтен арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.
При данных обстоятельствах, ввиду неправомерного уклонения ответчика от возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 888,68 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 600 рублей, которые понесены истцом при подаче иска в суд, что подтверждено документально. Расчет государственной пошлины произведен истцом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из цены иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору инвестирования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по соглашению о расторжении договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 280 035 (два миллиона двести восемьдесят тысяч тридцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 888 (двести восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 03.02.2023 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"