63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 октября 2025 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

с участием:

представителя истца-ответчика Бегеба А.А.,

ответчика-истца ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, неосновательного обогащения, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы оплаченных платежей

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом, неосновательного обогащения, судебных расходов.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

В период брака сторонами в собственность было приобретено недвижимое имущество, в том числе жилой дом (кадастровый №) общей площадью 91,3 кв.м по адресу: <адрес>. Истец и ответчик до расторжения брака проживали в указанном доме. После расторжения брака ФИО3 переехала в другое место жительства и в доме не проживала.

Вместе с тем, в период с августа 2022 года до сентября 2023 года стороны возобновили отношения и проживали в доме вместе. В указанный период ФИО3 приобрела мебель для дома на общую сумму 109 691 руб. С целью приобретения углового дивана и матраса, а также кухонного стола и 4 стульев истцом был оформлен кредит.

С сентября 2023 стороны окончательно прекратили отношения и ФИО3 переехала для постоянного проживания в другое жилое помещение. Между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем проживание Истца и Ответчика в одном жилом помещении не представляется возможным.

Кроме того, Ответчик отказался отдать Истцу приобретенную им мебель и удерживает ее с сентября 2023 года по настоящее время.

Таким образом, ФИО3 понесла убытки в связи с невозможностью проживать в спорном доме и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Согласно Определению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании мирового соглашения произведен раздел совместно нажитого имущества, в собственность ФИО3 и ФИО1 поступи 1/2 доле в праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Фактически пользование ФИО3 своей долей в праве собственности на жилой дом невозможно по причине крайне неприязненных личных отношений между сособственниками. В свою очередь Ответчик, пользуясь жилым помещением, которое превышает его долю, неосновательно сберегает в свою пользу стоимость арендной платы на указанное жилое помещение. При указанных обстоятельствах стоимость компенсации за пользование имуществом должна быть рассчитана исходя из стоимости аренды жилого дома в месяц с учетом размера долей, находящихся в собственности сторон.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛЭ», стоимость возмещения за пользование жилым домом кадастровый №) общей площадью 91,3 кв.м по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 531 280 (Пятьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят) руб. Кроме того, как указано в Заключении N? 2025/09, стоимость одного месяца аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 000 руб. С учетом размера долей в пользу Истца подлежит взысканию компенсация в размере 265 640 рублей (531 280 руб. * 1/2 = 265 640 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее в размере 16 000 рублей (30 000 руб. * 1/2 = 16 000 руб.) ежемесячно.

Ссылаясь на изложенное, истец, просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265 640 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей ежемесячно.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в виде действительной стоимости имущества на момент его приобретения в размере 109 691 рубль.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 13 033 рубля.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 30 000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании суммы оплаченных платежей. В иске указал, что в материалах дела имеются доказательства, что стороны поделили совместно нажитое имущество земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> по ? доли каждому в порядке раздела имущества супругов. Что подтверждается определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Позже эти доли были зарегистрированы в Росреестре. С момента выезда ФИО3 из данного жилого дома, она не несла затраты на оплату услуг водоснабжения и электроснабжения. ФИО1 единолично нес затраты на оплату данных услуг.

В период с сентября 2023 года по июль 2024 года он уплатил 4 980,12 за водоснабжение МУП «Дубрава» и 18 476,33 рублей за электричество ПАО «Самараэнерго». В связи с тем, что сособственники несут бремя содержания, принадлежащего им имущества солидарно, в размере своих долей (в данном случае, равных), у ФИО1 есть право регрессного взыскания с ФИО3 половины уплаченной суммы, а именно 11 728 рублей 23 копейки.

Ссылаясь на изложенное, истец, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 половину суммы оплаченных им коммунальных услуг за период с сентября 2023 года по июль 2025 года в размере 11 728 рублей 23 копейки, и уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель ФИО3 – адвокат Бегеба А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, согласно представленным возражениям, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, согласно представленным возражениям, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, обозрев в судебном заседании видеозапись, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результате интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке. Брак прекращен на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

«2. Раздел осуществляется сторонами следующим образом:

2.1. в собственность ФИО3 поступает

2.1.1. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для садоводства и разрешения строительства садового дома. Площадь 522 кв.м.

2.1.2. ? доли в праве общей долевой собственности на Жилой двухэтажный дом, площадью 91,3 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, городское поселение Петра Дубрава, поселок городского типа Петра Дубрава, <адрес>, земельный участок №.

2.2. В собственность ФИО1 поступает:

2.2.1. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для садоводства и разрешения строительства садового дома. Площадь 522 кв.м.

2.2.2. ? доли в праве общей долевой собственности на Жилой двухэтажный дом, площадью 91,3 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

2.2.3 Транспортное средство Тайота Камри ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет черный металлик, VIN №….»

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснения сторон, с сентября 2023 года ФИО1 и ФИО3 прекратили совместное проживание по адресу: <адрес>. ФИО3 в настоящее время проживает в другом жилом помещении из-за неприязненных отношений с ФИО1

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции «Металлург» отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по городу Самаре поступил материал проверки, по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. В заявлении ФИО3 просит провести профилактическую беседу с ФИО1

В ходе проверки из больницы им, ФИО4, поступило сообщении об обращении ФИО3,, с предварительным диагнозом: ЗЧМТ, СГМ.

Из опроса ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 08:30 часов произошел конфликт с бывшим мужем ФИО1, а именно не могли поделить автомобиль, так как он считается общим. По пути на работу произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз ударил ФИО3 по голове. После чего ФИО1 отвезла на работу и уехала в больницу.

Из медицинской справки, установлено, что ФИО3 поставлен диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Ушиб мягких тканей головы.

В ходе проведения проверки опрошен ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:30 часов он ехал на работу совместно с ФИО3 По пути следования по <адрес>, произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО3 вылила на ФИО1 лимонад, на что ФИО1, в ответ ФИО3 от себя оттолкн<адрес> чего успокоились и поехали дальше на работу. Противоправные действия ФИО1 не совершал, проведена профилактическая беседа.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника О МВД России по <адрес> от ФИО3, было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, указанное заявление принято, что подтверждает талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установленоДД.ММ.ГГГГ в ОП «Смышляевка» О МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности бывшего мужа ФИО1 который, находясь по адресу: <адрес> причинил ей телесные повреждения и угрожал физической расправой.

Из объяснения ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов она приехала к бывшему мужу ФИО1 который, проживает у друга ФИО5 но адресу: <адрес> чтобы забрать несовершеннолетнего сына ФИО6 Когда ФИО3 зашла в квартиру то увидела ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, также к ней подбежал сын и она сказала сыну чтобы он одевался, так как они едут домой, в это время к ним подошел ФИО1 и увел ребёнка на кухню, при этом сообщив, что сын останется с ним, в связи с чем между ФИО3 и ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе которого ФИО1 выгонял ФИО3 из квартиры, а затем взял игрушечный пистолет и выстрелил из него несколько раз в ФИО3, пластиковыми шариками, от чего ФИО3 каких либо телесных повреждений не получила. После чего ФИО1 кинул игрушечный пистолет, из которого стрелял в Пивоварову, но промахнулся, после чего поднялся со стула на котором сидел на кухне и подошел к ФИО3 сказав ей «тебя убить что ли ? и начал выталкивать ее из квартиры, при этом выворачивал ей руки от чего она испытала физическую боль, потом она упала, а когда поднялась он нанес ей удар кулаком в область живота от чего ФИО3 упала на лестничную площадку в подъезде дома. После она вышла на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошла медицинское обследование, согласнокоторому у ФИО3 обнаружен кровоподтёк на правом предплечье, иных телесных повреждений не обнаружено.

В ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривалось наличие конфликтных отношений.

Присутствующая ранее в судебном заседании ФИО3, не отрицала наличия у нее ключей от дома, так же пояснила, что они договорились продать спорный дом. Указала на то, что ответчик выпивает, приводит домой друзей с которыми выпивает, так же ей известно, что он был лишен водительского удостоверения за вождение в нетрезвом виде, она его боится так как неоднократно он поднимал руки, в суд с иском об устранении препятствий в пользовании она не обращалась, так как проживать с ответчиком под одной крышей она не сможет.

ФИО1, в судебном заседании пояснил, что препятствий в проживании в жилом доме ей не чинит, ключи у нее имеются, она добровольно забрала вещи и ушла к другому, мебель готов ей отдать. Указал, что между ними присутствуют конфликтные отношения. В указанном жилом доме технически не возможно выделить долю в натуре, в настоящее время он пытается продать дом.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной медицинским центром ООО «Грани» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проведено противоалкогольное кодирование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком соглашение по вопросу пользования недвижимым имуществом достигнуто не было, порядок пользования между сторонами не определен

Свидетель ФИО7, пояснила, что является родной сестрой ФИО3, пояснила, что в их совместном доме живет С., совместное проживание не возможно, поскольку он пьет, в браке у них были плохие отношения, он поднимал руки на А., бывало, что она убегала из дома с ребенком, ключи от дома у А. есть.

Свидетель ФИО8, суду пояснил, что является другом семьи П-вых, точнее матери ФИО1, бывал у них в доме, он никогда не видел, чтобы ФИО6 допускал физическое воздействие на ФИО3, жили они нормально в доме, С. любит заниматься домашними делами, готовить, забирает их сына из садика. В 2021 он С. и сын С. ездили вместе в Крым, отношения с сыном у него хорошие. ФИО3 особо никогда с ним не общалась

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что является мамой ФИО6, который состоял в браке с А., когда они расторгли брак, они потом опять пытались построить отношения, но окончательно отношения испортились к осени 2023 года, А. ушла жить к сожителю, после этого на нервной почве он стал немного выпивать, по поводу проявления агрессии к А., указала, что ей ничего не известно. Пояснила, что С. живет в доме, ухаживает за ним, обрабатывает земельный участок, в доме он замки не менял, ключи от дома у А. есть. С. к ребенку относится хорошо.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из совокупного толкования статей 209 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику не может быть отказано в реализации его полномочий собственника, а ежемесячная выплата другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей собственнику, лишенному возможности реализовать правомочия по владению и пользованию своей собственностью в силу специфики такого объекта права как квартира, является одним из способов разрешения спора о порядке владения и пользования общей собственностью.

Такая выплата по своей сути является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО3, в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2023 г.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» стоимость возмещения за пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 531 280 руб. (531 280 / 2 = 265 640 руб.).

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ и выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях. В связи с этим суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения. Сторонами стоимость возмещения в ходе рассмотрения дела не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Судом установлено, также подтверждается материалами дела, пояснениями сторон данными в ходе рассмотрения дела, установлением между сторонами конфликтных отношений, что ФИО3 не могла пользоваться принадлежащим ей жилым помещением в спорный период, спорным имуществом совместное пользование невозможно, ФИО1 владеет и пользуется этим имуществом единолично, ФИО3 не имеет возможности осуществлять полномочия по владению имуществом, следовательно у нее возникло право требования у ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей рыночной компенсации.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина суммы, за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 640 руб.

Кроме того, как указано в заключении №, стоимость одного месяца аренды составляет 32 000 руб., (32000:2=16000) размер компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда (16000 руб.*8 мес.+5677 руб. за октябрь до ДД.ММ.ГГГГ) =133 677 руб.

ФИО3 заявлены требования о взыскании стоимости имущества на момент приобретения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с августа 2022 года по сентябрь 2023 года стороны возобновили отношения и проживали совместно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период ФИО3 приобрела следующее имущество:

- матрас с учетом доставки на сумму 13 698 руб.;

- угловой диван-кровать и матрас на диван с учетом доставки на сумму 60 998 руб.;

- кухонный стол, стул (4 шт.) с учетом доставки на сумму 34 995 руб.

На приобретение вышеуказанного имущества ФИО3 оформила кредит, что подтверждается договором потребительского кредита между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 на сумму 300 000 рублей.

Представитель ФИО1 ссылаясь на представленные возражения пояснила, что согласно документам, приобщенным в дело, кредит на сумму 300 000 рублей истец взяла ДД.ММ.ГГГГ, потратив их на свое усмотрение, в том числе, купив угловой диван-кровать и матрас на сумму 60 998 рублей и кухонную мебель на сумму 34 995 рублей. Данное имущество истец приобретала по своей инициативе, пользовалась им до сентября 2023 года. Могла забрать с собой, переехав на другое место жительства после сентября 2023 года. В этом ей препятствий не было, ФИО3 с претензией вернуть ей мебель не обращалась, может забрать ее в любой момент. Однако, подержанная мебель ей не нужна, она собирается взыскать ее первоначальную стоимость, хотя за год проживания истца и совместного пользования этим имуществом с ответчиком, данная мебель имеет износ и не стоит заявленной к взысканию суммы.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, кредит оформлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данное требование удовлетворению не подлежит.

Также ФИО1 во встречном исковом заявлении указал, что с сентября 2023 года по июль 2025 года исполнял обязанности по содержанию общего имущества, оплачивал коммунальные платежи в МУП «Дубрава» и ПАО «Самараэнерго», в общем размере 23 456 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Р. Федерации).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ФИО3, будучи сособственником спорного жилого помещения, обязана нести бремя его содержания пропорционально своей доле, независимо от того пользуется она этими помещениями или нет.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 половины суммы, внесенной в счет отплаты коммунальных платежей, в размере 11 728 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем ФИО3 – Бегеба А.А. при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере 13 033 руб., что подтверждено извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 483 руб. (265 640+133677)=399 317 руб.

Также, согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 – Бегеба А.А. оплачены услуги ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» по договору 2025/09 в размере 30 000 руб.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость возмещения за пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы по оплате экспертизы с ФИО1 в пользу ФИО3

ФИО1 при обращении в суд со встречным исковым заявлением была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворения встречных исковых требований в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) компенсацию за владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 640 руб., компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб., ежемесячно до даты вынесения решения суда т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133 677 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 483 руб., расходы по изготовлению досудебного заключения в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) сумму оплаченных коммунальных платежей за период с сентября 2023 по июль 2025 в размере 11 728, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части требования ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.