Дело №

УИД 26МS0№-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1-генерального директора ООО «АСВ» ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по которому банк предоставил денежные средства в размере 5000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 730,000 % годовых. По условия договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, единовременно в размере 80000,00 рублей. За каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 2% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Прайм Займ» уступило ИП ФИО1 права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) № Ц№ от 03.112018 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц№ от 03.112018 (реестр уступаемых прав).

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение (с учетом трудового отпуска мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ включительно составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что срок исковой давности не пропущен, указав что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Как следует из условий договора займа, в соответствии с п. 2 «Срок действия договора, возврата займа», т.е. срок исполнения обязательства, определен сторонами датой до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами, при заключении договора займа был определен и подписан график платежей с указанием конкретных сроков и размера возврата денежных средств. Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. ПВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (в редакции действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Первоначально Заявитель обратился в суд в приказном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Заявление было подано в Судебный участок №<адрес>) через почтовую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Далее - ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ о взыскании задолженности с Ответчика по договору займа, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи Судебного участка №<адрес>) в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от должника.

Исковое заявление было подано в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав

кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Росийской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, а также факта прекращения исполнения Ответчиком обязательств суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

На момент подачи в Судебный участок №<адрес>) заявления на вынесение судебного приказа, с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права в пределах срока исковой давности, а именно со дня, следующего за днем, когда заемщиком не был внесен очередной платеж в соответствии с графиком погашения займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, прошло 2 года 9 месяцев и 28 дней. Течение срока исковой давности было прервано с момента подачи Истцом заявления о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) до момента вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа (по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности был приостановлен.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, на момент отмены судебного приказа Определением мирового судьи Судебного участка №<адрес> неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, соответственно она удлиняется до шеетидмесяцев.

Таким образом, со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже было отмечено ранее, исковое заявление было подано в Красногвардейский районный суд посредством почтовой компании ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности по задолженности по возврату займа и уплате процентов, а также задолженности по оплате неустойки за несвоевременный возврат займа.

Указанные нарушения повлияли на исход дела, а именно: заявителю было отказано в реализации его законного права на взыскание задолженности по договору займа безосновательно.

Таким образом, при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда.

Просит: Отменить решение мирового судьи Судебного участка №<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с Ответчика в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом за рассмотрение дела судом, в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Истец надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседание, в суд не явился, не известив суд о причинах свое неявки. При подаче иска мировому судье, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебные заседания ответчик ФИО3, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Судебные повестки, направляемые судом в его адрес, по двум адресам, возвращены в суд без вручения адресату.

Согласно представленной в суд адресной справки отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, №, то есть, по месту жительства указанному истцом в исковом заявлении.

Кроме того, судом направлялись судебные извещения ответчику, по адресу, указанному им в заявлении, адресованном мировому судье (суд первой инстанции) о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, не признав исковые требования в полном объёме, просившего о применении срока исковой давности, по адресу: <адрес>.

Судебные извещения возвращены в суд, без вручения ответчику, с истечением срока хранения, с отметками об отсутствии адресата по указанным адресам, что подтверждено отчетами об отслеживании с соответствующим почтовым идентификатором, уведомлениями о направлении судебного извещения и возврате их в суд, без вручения.

В силу части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, судом, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что судом, заблаговременно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <адрес>, №, то есть, по месту жительства указанному истцом в исковом заявлении, и по установленному судом адресу регистрации ответчика по месту жительства, а также, по адресу: <адрес>.

Сведениями о проживании ответчика по иному адресу, суд не располагал.

В материалах дела имеются сведения о возврате корреспонденции с отметками об истечении срока хранения, на судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дела судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе и ответчика.

Проверив законность обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГг. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», (далее - Закон о микрофинансовой деятельности)

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Закона "О микрофинансовой деятельности: юридическое лицо, которое может осуществлять микрофинансовую деятельность и сведения о котором, внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам, должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по которому банк предоставил денежные средства в размере 5000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 730,000 % годовых. По условиям договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, единовременно в размере 80000,00 рублей. За каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 2% в день.

У заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам, соответствующим требованиям Закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма. Заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности.

Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме путем их зачисления на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Прайм Займ» уступило ИП ФИО1 права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО3, что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) № Ц№ от 03.112018 и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц№ от 03.112018 (реестр уступаемых прав).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 20000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 5000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) 3000 рублей, сумма неустойки (штрафа) 12000 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, мировой судья исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям:

Согласно пунктам 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В целях проверки доводов указанных в апелляционной жалобе, судом истребован материал по приведенному выше судебному приказу.

Как указывалось выше и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по которому банк предоставил денежные средства в размере 5000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 730,000 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением датированного ДД.ММ.ГГГГ, об издании судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженность по договору потребительского займа №, заключенному между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 400,00 рублей, поступившего в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика ФИО3 поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля Почты России, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье судебного участка № данное исковое заявлении поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о составлении мотивированного решения и ходатайство о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения, датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

С момента подачи заявления об издании судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок приостанавливается, то есть 05 месяцев и 13 дней, срок действия судебного приказа не учитывается при исчислении срока исковой давности.

На момент подачи заявления об издании судебного приказа, с момента как истцу стало известно о нарушении его права (ДД.ММ.ГГГГ), срок составил 2 года 10 месяцев 0 дней, то есть заявление об издании судебного приказа подано в 3-х годичный срок, в пределах срока исковой давности (3 года).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от общего 3-х годичного срока составляет 2 месяца, и который продлевается до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах вышеприведенные выводы мирового судьи, о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, следует признать основанными на неправильном истолковании закона и противоречащими положениям гл.12 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, что свидетельствует о нарушении судом требований ГПК РФ о правильном применении норм права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, вследствие чего, вынесен судебный акт, не отвечающий принципу законности.

Обжалуемое решение мирового судьи принято только в связи с истечением срока исковой давности без исследования и иных фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении порядка исчисления срока исковой давности по настоящему гражданскому делу неправомерно исходил из даты заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку указанные обстоятельства не имеют какого-либо правового значения для рассмотрения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении заявленного ходатайства о пропуске истцом ИП ФИО1 срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, мировому судье необходимо было установить обстоятельства того, выдавался ли исполнительный лист на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялся ли он к исполнению и возбуждалось ли исполнительное производство, какова судьба данного исполнительного производства, не пропущен ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, была ли взыскана задолженность в рамках исполнительного производства, какая имелась задолженность ответчика на момент поступления данного иска в суд и имелась ли она вообще.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание положения действующего гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае мировой судья не в полном объёме установил фактические обстоятельства дела, дал ненадлежащую оценку представленным в материалах дела доказательствам, в связи с чем, необоснованно и преждевременно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований исключительно по причине пропуска истцом ИП ФИО1 срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности является принятым на основе неполного установления фактических обстоятельств дела и по причине ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, мировым судьей отказано в удовлетворении иска исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое, только на основании признания иска ответчиком, либо только, в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.

В такой ситуации, с учётом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

С учётом вышеизложенного, поскольку мировым судьей судебного участка № иные фактические обстоятельства дела не устанавливались, законность и обоснованность заявленных исковых требований по существу не проверялась, то суд апелляционной инстанции, придя к выводу о незаконности решения суда мирового судьи судебного участка № об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд, полагает необходимым, направить настоящее, гражданское дело мировому судье для его рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы полномочного представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ООО «АСВ» ФИО2, суд апелляционной инстанции признаёт заслуживающими внимания, поскольку они содержат правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, - апелляционную жалобу полномочного представителя истца ИП ФИО1 (по доверенности) генерального директора ООО «АСВ» ФИО2 - удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возвратить мировому судье судебного участка №, для рассмотрения по существу, в том же составе суда.

Апелляционную жалобу полномочного представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ООО «АСВ» ФИО2, - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, может быть подана в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела

Судья Самойлова Т.В.