77RS0021-02-2021-022493-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года
03 августа 2022 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Пучкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании договоров незаключёнными, применении последствий незаключенности сделок, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании договоров банковского счета незаключенными, применении последствий незаключенности сделок, взыскании судебных расходов, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указала, что в рамках производства по уголовным делам, возбужденным ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей стало известно о том, что 13.01.2021 г. неизвестным лицом и без ее ведома, от ее имени были заключены договоры банковского счета с АО «Банк ДОМ.РФ», на основании которых банк открыл ФИО1 счета на ее имя. По данным счетам проводились операции, в том числе по зачислению и выдаче наличных денежных средств. Указанные сделки истец считает недействительными и совершенными в нарушение действующего законодательства, поскольку никакие счета и вклады в АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО1 никогда не открывала, выпуск банковских карт не производила, с соответствующими заявлениями в банк не обращалась, полномочий и/или распоряжений на открытие банковских счетов и/или вкладов, выпуск банковских карт в банк третьим лицам не давала, никаких операций по банковским счетам не производила и никого не уполномочивала на такие действия. Помимо того, на дату 13.01.2021 г., ФИО1 отсутствовала на территории РФ, а потому не могла лично прибыть в банк, как того требует действующее законодательство, и подписать соответствующие документы на открытие банковских счетов и выпуск банковских карт; ее подпись на банковских документах сфальсифицирована, выполнена неустановленным лицом с подражанием подлинной подписи.
11.08.2021 г. истец направила в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» претензию с просьбой провести проверку на предмет законности и обоснованности выпуска банковской карты и открытия банковских счетов на свое имя, в ответ на которую ответчик сообщил, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения локальной нормативной документации, допущенные сотрудниками банка, в отношении которых уже применены меры дисциплинарного характера. Позднее, 07.09.2021 г., ФИО1 направила в АО «Банк ДОМ.РФ» требование о добровольном признании договоров банковского счета незаключенными, которое банком удовлетворено не было.
В данной связи, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать договор банковского (текущего) счета № <***> от 13.01.2021 г., открытого АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО1, незаключенным, а действия банка по открытию банковского (текущего) счета незаконными, и применить последствия незаключенности такой сделки, а именно: признать недействительными все операции, совершенные с использованием указанного банковского счета и банковской карты, выпущенной банком для осуществления операций по указанному банковскому (текущему) счету; обязать АО «Банк ДОМ.РФ» устранить допущенные нарушения закона, в том числе изъять сведения о незаконно открытом банком на имя ФИО1 банковском (текущем) счете № <***> из базы данных банка и отозвать сведения о данном счете из базы данных Федеральной налоговой службы РФ; признать договор банковского (текущего) счета № 40817810000610010359 от 13.01.2021 г., открытого АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО1, незаключенным, а действия банка по открытию указанного банковского (текущего) счета незаконными, и применить последствия незаключенности такой сделки, а именно: признать недействительными все операции, совершенные с использованием указанного банковского (текущего) счета; обязать АО «Банк ДОМ.РФ» устранить допущенные нарушения закона, в том числе изъять сведения о незаконно открытом банком на имя ФИО1 банковском (текущем) счете № 40817810000610010359 из базы данных банка и отозвать сведения о данном счете из базы данных Федеральной налоговой службы РФ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
Истец в судебное заседание не явилось, извещалась.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как указано в п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Часть 3 ст. 154 ГК РФ содержит предписание о том, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 423 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 2 ст. 846 ГК РФ определено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
По смыслу указанных правовых норм договор банковского счета считается заключенным, если банк и клиент (владелец счета) выразили согласованную волю на его заключение на согласованных условиях.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.01.2021 г. в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО1 были открыты два банковских (текущих) счета - № <***> и № 40817810000610010359.
По данным счетам проводились операции, в том числе по зачислению и выдаче наличных денежных средств.
Так, 14.01.2021 г. на счет № 40817810000610010359 поступили денежные средства в размере 400000 руб., 11.02.2021 г. - 500000 руб. (л.д. 104, 105).
Из выписки по лицевому счету № <***> усматривается, что 14.01.2021 г. счет пополнен на сумму 400000 руб., 15.01.2021 г. произошло списание денежных средств (снятие наличных) в размере 200000 руб., 16.01.2021 г. произошло списание денежных средств (снятие наличных) в размере 180000 руб., с 15.01.2021 г. по 17.01.2021 г. по счету совершались операции по оплате товаров в общей сумме на 19800 руб., 05.02.2021 г. - пополнение карты на 990 руб. (выплата возмещения в рамках программы лояльности), 11.02.2021 г. - пополнение счета на 500000 руб., 12.02.2021 г. - перевод средств на другой счет в сумме 7500 руб., 12.02.2021 г. - перевод средств в сумме 250000 руб., 12.02.2021 г. - погашение начисленных комиссий на сумму 2000 руб., 12.02.2021 г. и 13.02.2021 г. со счета сняты наличные денежные средства в размере 241900 руб., 13.02.2021 г. оплачены товары на сумму 6000 руб., 17.02.2021 г. и 18.02.2021 г. сняты наличные денежные средства в размере 8680 руб. (л.д. 106-111).
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы от 26.01.2021 г., по заявлению ФИО1, в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 121001450013000111 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что никакие счета и вклады в АО «Банк ДОМ.РФ» никогда не открывала, выпуск банковских карт не производила, с соответствующими заявлениями в банк не обращалась, полномочий и/или распоряжений на открытие банковских счетов и/или вкладов, выпуск банковских карт в банк третьим лицам не давала, никаких операций по банковским счетам не производила и никого не уполномочивала на такие действия. Помимо того, на дату 13.01.2021 г., ФИО1 отсутствовала на территории РФ, а потому не могла лично прибыть в банк, как того требует действующее законодательство, и подписать соответствующие документы на открытие банковских счетов и выпуск банковских карт; ее подпись на банковских документах сфальсифицирована, выполнена неустановленным лицом с подражанием подлинной подписи.
11.08.2021 г. истец направила в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» претензию с просьбой провести проверку на предмет законности и обоснованности выпуска банковской карты и открытия банковских счетов на свое имя, в ответ на которую ответчик сообщил, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения локальной нормативной документации, допущенные сотрудниками банка, в отношении которых уже применены меры дисциплинарного характера.
Позднее, 07.09.2021 г., ФИО1 направила в АО «Банк ДОМ.РФ» требование о добровольном признании договоров банковского счета незаключенными, которое банком удовлетворено не было.
21.09.2021 г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Арбат г. Москвы с заявлением о преступлении, в котором указала на то, что в ходе производства следственных действий по уголовному делу № 121001450013000111 выяснилось, что на имя ФИО1 в результате мошеннических действий сотрудников АО «Банк ДОМ.РФ» и иных неустановленных лиц в январе 2021 года в банке были открыты следующие банковые счета: № <***> (карточный) и № 40817810000610010359 (расчетный); по указанным банковским счетам неустановленными лицами от имени ФИО1 в январе, феврале 2021 года производились операции.
01.10.2021 г. на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по Басманному району г. Москвы, по заявлению ФИО1, возбуждено уголовное дело № 12101450013001876 в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из которого следует, что неустановленные следствием лица, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 26.01.2021 г., имея умысел на приобретение права собственности на чужое имущество, путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, заключили договор купли-продажи квартиры № 205, расположенной по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как предписано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В письме от 16.11.2021 г. АО «Банк ДОМ.РФ» указал, что в банке проведена служебная проверка, по результатам которой за нарушение требований локальных нормативных документов в части идентификации клиентов, соблюдения порядка открытия, ведения и закрытия банковских счетов, выпуска и выдачи банковских карт, подписания, заверения комплекта необходимых документов и формирования досье клиентов; работники банка, допустившие выявленные нарушения, привлечены к дисциплинарной ответственности, один из которых впоследствии уволен (л.д. 119).
Согласно ответу УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на запрос представителя истца от 23.03.2022 г., 24.09.2018 г. ФИО1 осуществила выезд за пределы Российской Федерации, более какой-либо информации о прибытия или убытии за пределы Российской Федерации гр. ФИО1 не имеется (л.д. 171).
Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 26.05.2022 г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры № 205, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ФИО3 от имени ФИО1 и ФИО4 15.01.2021 г., зарегистрированный в ЕГРН 26.01.2021 г.; применены последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4, вернув в собственность ФИО1 квартиру № 205, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0003018:3882. Из мотивировочной части данного решения следует, что на счет банковской карты, заведенной на имя истца в АО «Банк ДОМ.РФ», было переведено только 500000 руб. При этом, как установлено в ходе проверки в банке, данный счет карты в АО «Банк ДОМ.РФ» был открыт на имя ФИО1 без ее участия или ее надлежаще уполномоченного представителя, по копии паспорта, не принадлежащему истцу, в котором указаны данные, не относящиеся к паспортным данным истца (л.д. 207-213).
Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договоры банковского счета от 13.01.2021 г. № <***> и № 40817810000610010359 с АО «Банк ДОМ.РФ» истцом ФИО1 не заключались, поскольку никакие счета и вклады в АО «Банк ДОМ.РФ» никогда не открывала, выпуск банковских карт не производила, с соответствующими заявлениями в банк не обращалась, полномочий и/или распоряжений на открытие банковских счетов и/или вкладов, выпуск банковских карт в банк третьим лицам не давала, никаких операций по банковским счетам не производила и никого не уполномочивала на такие действия; на дату 13.01.2021 г. ФИО1 отсутствовала на территории РФ, а потому не могла лично прибыть в банк, как того требует действующее законодательство, и подписать соответствующие документы на открытие банковских счетов и выпуск банковских карт. Доказательств обратного ответчиком не представлено, напротив, косвенно подтверждено.
В данной связи, заявленные исковые требования о признании договоров банковского счета незаключенными подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части применения последствий незаключенности сделок у суда не имеется.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Однако, по оспариваемым договорам банковского счета ФИО1 ничего не получила, тем самым не приобрела каких-либо прав и обязанностей по указанным сделкам.
Поскольку отзыв персональных данных ФИО1 из базы банка осуществлен, что указано в письме АО «Банк ДОМ.РФ» от 09.09.2021 г. (л.д. 49), постольку правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на банк обязанности устранить допущенные нарушения закона, в том числе изъять сведения о незаконно открытых банком на имя ФИО1 банковских (текущих) счетах № <***> и № 40817810000610010359 из базы данных банка и отозвать сведения о данных счетах из базы данных Федеральной налоговой службы РФ, суд не усматривает.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В таком положении, судебные расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с АО «Банк ДОМ.РФ» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать договора банковского (текущего) счета №<***> от 13.01.2021г. и №40817810000610010359 от 13.01.2021г. открытого в АО «Банк ДДОМ.РФ» (ИНН <***>) на имя ФИО1 незаключенными.
Взыскать с АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья Жребец Т.Е.