Решение по делу № 2-3269/2023 от 13.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее также – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200 271, 52 руб. сроком на 120 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № в размере 245 321,18 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно представленным истцом расчетам, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены две оплаты по кредитному договору на общую сумму 1 235,59 руб. в следующем подряде: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 руб. и в размере 235,59 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчикаом не возвращена и составляет согласно расчету 244 085,59 руб.

В связи, с чем Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 085,59 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 640,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст.809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 п. 2 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 271,52 руб. сроком на 120 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых и на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, последний является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, по заявленным ООО «ЭОС» требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому платежу, как в отношении основного долга, так и в отношении процентов за пользование кредитов, так и неустойки.

В судебном заседании установлено,

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 924,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прервалось.

С даты последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) на момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 2 года 9 месяцев и 22 дня, тем самым оставшийся срок исковой давности составляет 2 месяца и 8 дней и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное гашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 235,59 руб.

Данных о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (ст.203 ГК РФ) судом не установлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья А.В. Руденко