Решение по делу № 2-2891/2022 от 03.11.2022 | Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по договору субаренды Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ИжАвтоСнаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «» и <ФИО>, которым просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору перевозки груза №АТ-21/2 от <дата> в размере 2 495 635,02 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки груза №АТ-21/2 от <дата>. Согласно заявкам от <дата> № на сумму 524 035,35 руб., от <дата> № на сумму 949 809,24 руб., <дата> №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО> должен отвечать солидарно с ООО «» по основному требованию и по неустойке за исполнение обязательств по договору перевозки груза №АТ-21/2 от <дата>. Таким образом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ИжАвтоСнаб» к ООО » и <ФИО> о взыскании суммы задолженности по договору перевозки груза, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 18RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе

председательствующего судьи Шубина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИжАвтоСнаб» к ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору перевозки груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИжАвтоСнаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, которым просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору перевозки груза №АТ-21/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 495 635,02 руб., а также неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 339,95 руб..

Требования мотивированы заключением между ООО «ИжАвтоСнаб» и ООО «<данные изъяты>» договора перевозки груза №АТ-21/2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым оговорена стоимость работ (услуг). Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства выполнил не надлежащим образом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор поручительства, которым он несет с заказчиком солидарную ответственность и отвечает перед перевозчиком за исполнение обязательств по договору №АТ-21/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ представителем истца увеличены исковые требования, представитель истца просит взыскать неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 530,03 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000,00 руб..

Ответчиками представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования в части взыскания задолженности по договору перевозки груза №АТ-21/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 495 635,02 руб. признают в полном объеме. Просят снизить размер договорной неустойки в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, так как неблагоприятных последствий от просрочки оплаты основного долга по договору не наступило, сообщений о перебоях в работе истца не поступало, соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят уменьшить размер неустойки из расчета ставки банковского рефинансирования по ст.395 ГК РФ до 39608, 10 руб..

Участники процесса надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда <адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Направленная ответчикам ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту регистрации ответчиков, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул.ФИО3Берша, 43-114, который также является юридическим адресом ООО «<данные изъяты> в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает участников процесса надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с договором перевозки груза №АТ-21/2 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), заключенным ООО «ИжАвтоСнаб» (Перевозчик) и ООО «<данные изъяты>» (Заказчик), ООО «ИжАвтоСнаб» обязалось осуществить перевозку грузов заказчика на основании заявки.

Как следует из спецификации № к вышеуказанному договору, стоимость тн/км автоуслуг перевозки самосвала дальностью перевозки от 190 км. составляет 4,50 руб. за км..

Установлено, что в октябре-ноябре 2021 года ООО «ИжАвтоСнаб» оказаны услуги по перевозке грузов ООО «<данные изъяты> на следующую стоимость:

- счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг - 436 696,12 руб. без НДС., с НДС 524 035,35 руб.;

- счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг - 791 507,70 руб. без НДС., с НДС 949 809,24 руб.;

- счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг - 19 113,90 руб. без НДС., с НДС 22936, 68 руб.;

- счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг - 132 040,50 руб. без НДС., с НДС 158448, 60 руб.;

- счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг - 615 799,50 руб. без НДС., с НДС 738 959, 40 руб.;

- счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг - 84 538,12 руб. без НДС., с НДС 101445, 75 руб..

Согласно п. 7.3 договора расчет за перевозку груза производятся оплатой на расчетный счет перевозчика в течение 30 дней с момента осуществления перевозки.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за 2021 год между ООО «<данные изъяты> и ООО «ИжАвтоСнаб», подписанным только стороной перевозчика, задолженность ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 495 635,02 руб..

Гарантийным письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в лице генерального директора ФИО1 ООО «АльфаСтрой» гарантируют оплату задолженности в размере 2 495 635,02 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с претензией, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и полученной ООО «АльфаСтрой» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИжАвтоСнаб» предлагает погасить возникшую задолженность на сумму 2 495 635,02 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ООО «ИжАвтоСнаб» и ФИО1 был заключен договор поручительства.

Согласно договору поручительства ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «ИжАвтоСнаб» (Перевозчиком) за исполнение обязательств по договору №АТ-21 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

В силу пункта 1.3 договора поручитель несет солидарную с заказчиком ответственность и отвечает перед перевозчиком в том же объеме, как и Заказчик, за исполнение обязательств по договорам, указанным в п.1.1. настоящего договора, в том числе за исполнение обязательств уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Перевозчика. Срок поручительства исчисляется со дня заключения договора и действует до полного исполнения обязательств по договору перевозки груза №АТ-21/2 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4).

Из договора поручительства следует, что договор подписан лично ФИО1, при этом доказательств оплаты товара суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отвечать солидарно с ООО «<данные изъяты>» по основному требованию и по неустойке за исполнение обязательств по договору перевозки груза №АТ-21/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиками ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 размер задолженности по существу не оспорен, договором предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение обязательств, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков долга по договору перевозки груза подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона №259-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из пп. 13 ст. 2 Федерального закона №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст.792 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки груза №АТ-21/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявкам от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 524 035,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 949 809,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 936,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 158448,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 738 959,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 101 445,75 руб. ООО «ИжАвтоСнаб» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме – перевозчик доставил вверенный ему отправителем груз в пункты назначения, выдал вверенный ему груз управомоченному на получение груза лицу.

В свою очередь ответчик ООО «<данные изъяты>» свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки, а именно в течение 30 дней с момента осуществления перевозки оказанные услуги перевозчику не оплатило.

Прием груза на перевозку, его фактическая отправка (перевозка), в определенном сторонами количестве подтверждается имеющимися в материалах дела счетами фактурами от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 524035,35 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 949 809,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 936,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 158448,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 738 959,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 101 445,75 руб., итого на общую сумму 2 495 635,02 руб., данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Указанные документы являются достоверными и достаточными доказательствами как факта передачи (приема) товара от заказчика ООО «<данные изъяты>», так и принятии его и последующей перевозки исполнителем ООО «ИжАвтоСнаб», а также наличия задолженности по оплате по договору перевозки груза. Представленные документы скреплены печатями и подписями сторон, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется, ответчиками они не оспаривались.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что услуги по перевозке груза ООО «<данные изъяты>» истцом были оказаны, у ответчика ООО «АльфаСтрой» возникла обязанность по оплате таких услуг. Стоимость оказанных услуг по договору согласована сторонами и подтверждена представленными письменными доказательствами. Факт оказания услуг подтверждается также подписями ответчика в счетах-фактурах, гарантийным письмом ООО «АльфаСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АльфаСтрой» в лице генерального директора ФИО1 гарантируют оплату задолженности в размере 2 495 635,02 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязательство ООО «<данные изъяты>» по оплате оказанных ООО «ИжАвтоСнаб» услуг по перевозке груза по всем заключенным договорам в течение сроков, установленных договором, не выполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору перевозки груза на общую сумму 2 495 635,02 руб.. Ответчиками указанная сумма задолженности не оспорена, подтверждается представленными письменными доказательствами. Поскольку ООО «<данные изъяты>» допущено существенное нарушение договора, выражающееся в невыполнении обязательств по оплате выполненных работ (услуг) по перевозке грузов, предусмотренных договором, вследствие чего истец лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении каждого из них, исковые требования подлежат удовлетворению с ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 в пользу ООО «ИжАвтоСнаб» в заявленном размере - 2 495 635,02 руб..

Согласно п. 8.5 договора перевозки груза, в случае просрочки согласованных сроков оплаты услуг перевозчика, Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку в срок, установленный п.7.3 договора перевозки груза оплата оказанных услуг не произведена, установлено неисполнение обязательств по оплате поставленного груза, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной договором.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 530,03 руб.

<данные изъяты>

Суд не может согласиться с расчетом неустойки (пени), указанным истцом в связи со следующими обстоятельствами.

Так согласно п. 7.3 договора перевозки груза расчет за перевозку груза производятся оплатой на расчетный счет перевозчика в течение 30 дней с момента осуществления перевозки. Перевозка груза на сумму 158 448,60 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка груза на сумму 738 959,40 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка груза на сумму 101 445,75 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом.

<данные изъяты>

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору поставки груза, то у истца возникли основания требовать уплату неустойки в указанном размере.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования в данной части, суд обращается к части 1 ст.9.1 Федерального закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В этой связи на период действия указанного моратория требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению только в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до введения Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "моратория" на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный "мораторий" введен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев.

В связи с чем судом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

524 035,35

ДД.ММ.ГГГГ

127

524 035,35 ? 127 ? 0.1%

66 552,49 р.

Итого:

66 552,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

949 809,24

ДД.ММ.ГГГГ

127

949 809,24 ? 127 ? 0.1%

120 625,77 р.

Итого:

120 625,77 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

22 936,68

ДД.ММ.ГГГГ

125

22 936,68 ? 125 ? 0.1%

2 867,09 р.

Итого:

2 867,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

158 448,60

ДД.ММ.ГГГГ

113

158 448,60 ? 113 ? 0.1%

17 904,69 р.

Итого:

17 904,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

738 959,40

ДД.ММ.ГГГГ

106

738 959,40 ? 106 ? 0.1%

78 329,70 р.

Итого:

78 329,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

по

дней

101 445,75

ДД.ММ.ГГГГ

102

101 445,75 ? 102 ? 0.1%

10 347,47 р.

Итого:

10 347,47 руб.

Сумма основного долга: 2 495 635,02 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 296 627,21 руб.

Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 627,21 руб..

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При этом истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за указанный период после ДД.ММ.ГГГГ вновь, после истечения срока моратория.

Ответчики ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемой неустойки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка носит компенсационный характер и не может служить повышением доходности стороны в процессе.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает ключевую ставку, применяемую при исчислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Такие проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по договору перевозки груза в размере 2 495 635,02 руб. составили бы 94 043,60 руб.

<данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором и примененная в расчете истца неустойка в размере 0,1% в день от размера задолженности составляет 36,5% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, среднюю ставку банковского процента, установленную Банком России, ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая условия договора, продолжительность периода просрочки, сумму просроченного основного обязательства, несоразмерной убыткам истца, вызванным неисполнением покупателем обязательств по договору поставки, суд, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки с 296 627,21 руб. до 92 000,00 руб., что ниже неустойки, установленной п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного с ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в общем размере 2 587 635,02 руб. (2 495 635,02 руб.+ 92 000,00 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовой помощи, заключенный между ООО «ИжАвтоСнаб» и адвокатом НО «УРКА» ФИО4 (исполнитель), в соответствии с п.1.1 которого коллегия принимает на себя обязательства по оказанию правовой помощи заказчику: правовой анализ документов, подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в Устиновском районном суде <адрес> Республики при рассмотрении искового заявления, вознаграждение по договору составляет 25 000,00 руб.; ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплачено в кассу коллегии 25 000,00 руб..

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года) в рамках заключенного договора составил и направил ответчику претензию, составил и направил в суд исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 23 000,00 руб.

Без учета снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обоснованными являются требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 98% от заявленных (2 495 635,02 руб.+ 296 627,21 руб.= 2 792 262, 23 руб. от 2 848 165, 05 руб.), то есть в размере 22 540,00 руб. (23000*98%), которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Как указано выше, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. При этом снижение неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижение расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из признанной обоснованной, без учета снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суммы в размере 2 792 262, 23 руб. (2 495 635,02 руб. сумма задолженности + 296 627,21 руб. неустойка = 2 792 262, 23 руб.), при подаче искового заявления уплате подлежала госпошлина размере 22 161,31 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21 554,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях. Данная правовая позиция нашла свое отражение в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с указанными обстоятельствами суд взыскивает с ответчиков документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 21 554,87 руб., а с ответчиков в бюджет Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 606,44 руб. (22 161,31 руб.- 21 554,87 руб.) в равных долях с каждого ответчика согласно ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 10777, 44 руб. с ООО «<данные изъяты>» и с ФИО1 в пользу ООО «ИжАвтоСнаб» и в размере 303,22 руб. с каждого из них в бюджет Муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИжАвтоСнаб» к ООО <данные изъяты>» и ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору перевозки груза, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт № №, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ИжАвтоСнаб» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) сумму долга по договору перевозки груза №АТ-21/2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 495 635,02 руб., неустойку (пени) в размере 92 000,00 руб..

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 в пользу ООО «ИжАвтоСнаб» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 540,00 руб..

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «ИжАвтоСнаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10777,44 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИжАвтоСнаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10777,44 руб..

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 303,22 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 303,22 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Шубин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →