УИН 77RS0015-02-2025-007098-41

№ 02-5320/2024

решение

именем российской федерации

адрес28 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5320/2025 по иску адрес к ООО "ЭКТАН", ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и договору поручительства,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ООО "ЭКТАН", ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и договору поручительства.

Требования истца мотивированы тем, что между адрес и ООО «ЭКТАН» заключен договор лизинга № АЛ 258927/01-24 КСК от 03.04.2024, согласно которому ООО «ЭКТАН» обязалось вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком.

В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей более чем на 15 дней истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора лизинга, уведомив ООО "ЭКТАН" письмом исх. № 155274 от 19.09.2024, и потребовал погашения задолженности и выкупа предмета лизинга.

Предмет лизинга был возвращен истцу и реализован 08.11.2024 за сумма

В соответствии с условиями договора лизинга и положениями Постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014, истец произвел расчет завершающей обязанности ООО "ЭКТАН", определив сумму задолженности в размере сумма

Между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № АЛП 258927/01-24 КСК от 03.04.2024, по которому он принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО "ЭКТАН" по договору лизинга.

ФИО1 не исполнил обязательства по погашению задолженности, в связи с чем Истец просит взыскать с него сумму задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ООО "ЭКТАН", фио солидарно сумму образовавшейся задолженности по договору лизинга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с фио пени в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «ЭКТАН» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований, не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 03.04.2024 между адрес и ООО «ЭКТАН» заключен договор лизинга № АЛ 258927/01-24 КСК предметом которого являлся седельный тягач SITRAK C7H VIN VIN-код 2023 года выпуска; выкупная стоимость предмета лизинга – сумма

В редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору от 08.04.2024 сумма лизинговых платежей, включая авансовый платеж – сумма определена в размере сумма; последний день оплаты – 19.04.2029.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным договорам лизинга 03.04.2024 между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № АЛП 258927/01-24/01 КСК.

В соответствии с п. п. 2.3 и 2.4 договора поручительства ФИО1 несет солидарную с ООО «ЭКТАН» ответственность перед адрес при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором купли-продажи с ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» от 03.04.2024 адрес приобретен SITRAK C7H VIN VIN-кодсумма

Предмет лизинга передан ООО "ЭКТАН" по акту от 09.04.2024 (л.д. 55); соответственно срок лизинга в днях по Договору составил 1 848 дн. (30.04.2029 – 09.04.2024).

ООО "ЭКТАН" допускало существенные нарушения договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, в связи с чем руководствуясь ст. 309, 310, 330, п.п. 1 и 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п.п. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, адрес направило Лизингополучателю уведомления № 155274 от 19.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения договоров, в соответствии с которым Лизингополучателю предъявлены требования уплатить, имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить Предмет лизинг в срок не позднее 2 (двух) дней с момента получения Уведомления.

Уведомление получено адресатом 07.10.2024 и Лизингополучатель обязан был возвратить Предмет лизинга не позднее 09.10.2024.

Согласно акту возврата имущества по уведомлению о расторжении Договора лизинга № АЛ 258927/01-24 КСК от 03.04.2024, предмет лизинга возвращен 01.10.2024 и реализован адрес 08.11.2024 по стоимости сумма; так срок фактического использования финансирования составил 220 дн. (08.11.2024 – 03.04.2024).

Согласно п.п. 3.2 и 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В п. 9.2.2 Договора лизинга предусмотрено, что днем возврата финансирования является день поступления на расчетный счет лизингодателя в полном объеме денежных средств от продажи изъятого/возвращенного предмета лизинга.

Согласно п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 года, финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга.

В соответствии с п. 9.2.1 Договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи Предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты получения (возврата/изъятия) Предмета лизинга Лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2. Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1. Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Из расчета сумма – сумма размер финансирования составил сумма

Сумма договора лизинга сумма (15 107 087,40 + 999 000 + 1 000).

Плата за финансирование сумма (16 107 087,40 – 999 000 – 8 991 000).

Плата за финансирование в процентах – 13,44 % (16 107 087,40 – 999 000 – 8 991 000) / (8 991 000 * 1 848 дн.) * 365 * 100 %.

Фактическая плата за финансирование – сумма (8 991 000 * 13,44 % * 220 / 365).

Сумма оплаченных лизинговых платежей составила сумма

Убытки лизингодателя – сумма (сумма – расходы за хранение, сумма – пени за просрочку в оплате лизинговых платежей).

Так, размер завершающей обязанности составил сумма (8 991 000 + 728 224,69 + 301 174,21) – 7 556 500 – 496 392,13).

В соответствии с п. 4.5 Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств по договору поручительства в соответствии с пп. 2.3, 4.2 Договора поручительства, Поручитель уплачивает Кредитору пеню в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 4.2 Договора поручительства Поручитель обязуется, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения Кредитора исполнить обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме и погасить задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга.

25.02.2025 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии № 37770, № 37772 об оплате задолженности по Договорам лизинга и поручительства.

Требования истца ответчиками не исполнены, в связи с чем истец вправе требовать солидарного взыскания задолженности с ООО "ЭКТАН" и фио

Согласно информации с официального сайта адрес 04.04.2025 претензии вернулись отправителю из-за истечения срока хранения № 37770, № 37772.

Таким образом, Поручитель обязан был оплатить задолженность по Договору лизинга не позднее 09.04.2025.

Пени за неисполнение Поручителем своих обязательств по договору поручительства № АЛП 258927/01-24/01 КСК от 03.04.2024 составляет сумма (сумма х 0,1 % х 5 дня).

Проверив представленный истцом расчет завершающей обязанности (задолженности) и пени, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями Договоров, п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 и с учетом внесенных ООО "ЭКТАН", ФИО1 в лизинговых платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, ст. 15, 309, 310, 330, 361, 363, 450.1, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 и Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.10.2021, суд находит требования адрес обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требования суд взыскивает с ООО "ЭКТАН" и фио солидарно в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с фио – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск адрес к ООО "ЭКТАН", ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКТАН» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные...) в пользу адрес (7709378229) задолженность по договору лизинга № АЛ 258927/01-24 КСК от 03.04.2024 в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес пени по договору поручительства в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2026 г.

Судья