УИД 86RS0010-01-2022-001395-23 Мотивированное решение

изготовлено 13.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калгановым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1050/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 05.10.2020 г. стороны заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком 05.10.2020 г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 01.07.2022 г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность. Размер задолженности ответчика составляет 800820,57 руб., том числе 738914,89 руб. – просроченный основной долг, 52506,58 руб. – просроченные проценты, 9399,10 руб. - пени. Требования кредитора могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 800820,57 руб., и государственную пошлину, а также расходы по оплате услуг оценщика – 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль Hyundai Ix35, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 876 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 05.10.2022 г. стороны заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 902000 руб. под 14 % годовых на 59 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 ГК РФ, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора и присоединение к общим условиям предоставления кредита, что подтверждается подписью ответчика, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 24 900 руб., в соответствии с Графиком платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля и иные цели.

Согласно заявке от 05.10.2022 г. приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (залог). Предметом залога выступает автомобиль Hyundai Ix35, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 213 000 руб.

Материалами дела, в частности выпиской по счету, подтверждается, что ответчику предоставлен кредит в размере 902000 руб. путем зачисления на счет.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, не опровергнуто ответчиком, что принятые на себя кредитным договором обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 30.06.2022 г. сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет: 800820,57 руб., том числе 738914,89 руб. – просроченный основной долг, 52506,58 руб. – просроченные проценты, 9399,10 руб. - пени.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки (пени), поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае неустойка не нарушает прав заемщика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, периоду за который она начислена и уменьшение данной суммы неустойки, по мнению суда, нарушит принцип юридического равенства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены банком заемщику на приобретение автомобиля Hyundai Ix35, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

С условиями кредитного договора, условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитной заявке.

Судом установлено, что данный автомобиль Hyundai Ix35, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД по городу Мегиону.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст. 348, 349 ГК РФ.

Истцом так же предъявлены требования об определении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 876 000 руб., в обоснование чего представлено заключение ООО «Норматив» № № от 08.07.2022 г.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, который утратил силу с 01.07.2014 г. Иск АО «Тинькофф банк» об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты (21.03.2022 г.).

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В рамках настоящего гражданского дела требование об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля при продаже с публичных торгов удовлетворению не подлежит.

Учитывая указанное правовое регулирование, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг оценки в сумме 1000 руб., поскольку результаты заключения не имеют какого-либо правового значения в рассматриваемом споре.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 17208,21 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в сумме 800820,57 руб., том числе 738914,89 руб. – просроченный основной долг, 52506,58 руб. – просроченные проценты, 9399,10 руб. - пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Ix35, идентификационный номер (VIN) № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены транспортного средства и судебных расходов по оплате услуг оценки отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина