Дело № 2а - 1119/2023
64RS0022-01-2023-001354-76
Решение
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.,
при секретаре судебного заседания Романченко С.В.
с участием административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «УПД», ООО «Управляющая компания «Центр», ООО «Управляющая компания «Союз», ООО «Нива» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности принять меры к оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, о признании имущества бесхозяйным.
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в котором просит признать незаконными бездействия администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в части принятия мер по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество: детские игровые площадки, расположенные по адресу: <...> д.29-31 и <...> д.78-88. Обязать администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество –детские игровые площадки, расположенные по адресу: <...> д.29-31 и <...> д.78-88 в порядке, предусмотренном ст. 225 ГК РФ и приказом Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015г. № 931.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что названные детские площадки (песочницы, карусели, горки, турники, качели) установлены много лет назад и приобрели не презентабельный внешний вид, железные конструкции представляют опасность для детей, так как не соответствуют ГОСТам, СНИПам и прочим современным стандартам безопасности. По мнению административного истца детские площадки не соответствуют также Правилам благоустройства территории МО г.Маркс, утвержденные Решением Совета МО г.Маркс № 265 от 22.12.2017г. негативно влияют на общий облик города и представляют реальную угрозу жизни и здоровью детей, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, гарантированных государством. Также истец указывает в иске, что прокуратура Марксовского района провела проверку и выявила, что статус детских игровых площадок не определен, фактически являются бесхозными, контроль за их содержанием никто не осуществляет, ответственных лиц не имеется, площадки эксплуатируются несовершеннолетними, при этом администрация Марксовского района бездействует. По данному факту в адрес главы администрации по результатам проверки прокурором внесено представление об устранении нарушений, которое надлежащим образом не рассмотрено.
По мнению административного истца, административный ответчик не планирует принять в муниципальную собственность вышеназванные детские игровые площадки, вместе с тем, отсутствие их надлежащего содержания и обслуживания создаёт реальную угрозу выхода их из строя, что влечет угрозу тяжких последствий, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил заявленные исковые требования и с учетом уточнений, просит: признать детскую игровую площадку расположенную между многоквартирными домами № 29 и № 31 по ул. 5-я линия в г.Марксе и детскую игровую площадку расположенную возле дома № 86 по пр.Ленина в г. Марксе бесхозяйными; признать незаконным бездействие администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, а именно: в части не принятия мер по оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество: детские игровые площадки расположенные по адресу: <...>: <...>;
Обязать администрацию Марксовского муниципального района Саратовской области признать право собственности на вышеназванные объекты, включить их в реестр муниципального имущества с последующим содержанием на условиях, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья детей. Дополнительно административный истец указывает, что является многодетной матерью и вместе со своими детьми 4 и 6 лет часто посещает детские игровые площадки, в том числе и названные в административном иске. На детской площадке возле дома 86 по проспекту Ленина установлены железные конструкции: качели 2 шт., горки 2 шт., карусели 2 шт. и беседка. Между домами 29 и 31 по улице 5-я линия установлены железные конструкции: качели 2 шт., горка, карусель, песочница, турник. Данные конструкции представляют угрозу жизни и здоровью детям истца и другим детям, то есть неопределенному кругу лиц. Истец, мотивируя тем, что является матерью несовершеннолетних детей, и депутатом Марксовского муниципального района Саратовской области по 13 округу 6 созыва на непостоянной основе и полагает возможным обращение в суд с заявленными исковыми требованиями в интересах своих детей и неопределенного круга других несовершеннолетних лиц, проживающих на 13 избирательном округе Марксовского района.
Определениями Марксовского городского суда Саратовской области от 17.10.2023года, от 10.11.2023года в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «УПД», ООО «УК «Центр», ООО «УК «Союз», ООО «НИВА» (л.д.48, 111).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям изложенным в административном иске. (л.д. 6-10, 98-100).
Представитель административного ответчика –администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО2. действующий на основании доверенности от 28.06.2023г., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика, в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 отказать по доводам изложенным в отзыве на иск. (л.д.134, 32-35).
Представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Марксовской межрайонной прокуратурой Саратовской области 17 мая 2023года дан ответ депутату ФИО1 по вопросу ненадлежащего содержания детской игровой площадки на территории г.Маркса. Из которого следует, что в районе домов № 29 и 31 по ул. 5-я линия в г.Марке, как и в других аналогичных дворах г.Маркса, много лет назад была установлена детская игровая площадка, включающая песочницу, карусель, горку, турник, качели. До настоящего времени статус данной игровой площадки( игровых площадок) не определен, фактически на территории района находятся детские игровые площадки, которые находятся в бесхозном состоянии, контроль за их содержанием никто не осуществляет, ответственных лиц не имеется, площадки эксплуатируются на постоянной основе несовершеннолетними Марксовского района длительное время, при этом администрация Марксовского муниципального района бездействует. Ненадлежащее содержание детских площадок, используемых несовершеннолетними, может явиться одной из причин детского травматизма. С целью устранения выявленных нарушений, межрайонной прокуратурой 17.05.2023года в адрес администрации Марксовского муниципального района направлено представление об их устранении, (л.д.14).
19 июля 2023года председателем комитета строительства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Галушко Г.Ю. прокурору дан ответ, из содержания которого следует, что детские игровые площадки, являющиеся муниципальной собственностью, переданы муниципальным учреждениями на праве оперативного управления. Детские игровые площадки, находящиеся по адресам: <...> в районе домов № 29,31, других аналогичных дворах ( в том числе дворовой территории домов № 78,80,82,84,86,88) на балансе Марксовского муниципального района не числятся, в собственность не оформлялись в виду отсутствия какой-либо документации (паспортов) на элементы, выполненные и установленные хозспособом на дворовой территории, являющейся общедолевой собственностью многоквартирного дома. Также в ответе указано, что администрацией района в адрес управляющих организаций неоднократно направлялись рекомендательные письма о проведении инвентаризации детских игровых площадок на обслуживаемых территориях для выявления фактов невозможности их дальнейшего использования и принятия мер по демонтажу либо ремонту. (л.д.44,45).
На основании подпункта 15 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм.
Исходя из положений статей 130, 225 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания; вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе; бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Предметом спора по настоящему административному делу являются как указано в иске( с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ) ) детские игровые площадки расположенные по адресу: <...>: <...>, которые по мнению истца являются бесхозяйными и подлежащими учету. При этом состав игрового оборудования на каждой игровой площадки истцом установлен не был.
Детские игровые площадки с размещенным на них оборудованием относятся к движимому имуществу, следовательно, вопрос, связанный с их принадлежностью подлежит разрешению в порядке статьи 226 ГК РФ.
Статьей 226 ГК РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. (пункт 1).
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. (пункт 2).
Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрена процедура признания движимой вещи бесхозяйной.
В соответствии с частью 1 статьи 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.
Согласно части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Предъявляя настоящий иск ФИО1 ссылается на то, что детские игровые площадки расположенные по адресу: <...>: <...>, являются бесхозяйными, содержатся ненадлежащим образом. Вместе с тем, её требования по существу сводятся не к защите конкретного нарушенного ее личного права, а к определению статуса движимого имущества как бесхозяйного, хотя очевидно, что ни о каких личных правах на это имущество она не заявляет. Из содержания административного иска и пояснений административного истца в судебном заседании следует, что иск предъявлен в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, однако административному истцу такое право, в порядке части 1 статьи 40 КАС РФ не предоставлено.
В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия и бездействие административного ответчика и не представил этому доказательств.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, ч.2 ст. 177, 175-180, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «УПД», ООО «Управляющая компания «Центр», ООО «Управляющая компания «Союз», ООО «Нива» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности принять меры к оформлению права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, о признании имущества бесхозяйным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.
Судья Н.П. Фролова