Дело № 2-4145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.С. Додеус, при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением ВКС гражданское дело по иску ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С.А.С., С.Д.С., ФИО2, С.С.И. к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании процентов (неустойки) в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение сроков выплаты по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С.А.С., С.Д.С., ФИО2, С.С.И. к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании процентов (неустойки) в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение сроков выплаты по соглашению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Р. Бурятия, ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Р. Бурятия», ОАО «Хотьковский автомост» заключено Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Согласно п.2.1 данного соглашения, ОАО «Хотьковский автомост» приняло на себя обязательство в течение 5 дней с момента регистрации в Росреестре указанного Соглашения произвести выплаты истцам в счет возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Соглашение зарегистрировано в УФСГРКиК Р. Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, выплата должна была быть осуществлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных Соглашением сроков.

Направленная в адрес ответчика претензия о компенсации за нарушение сроков выплаты, оставлена Обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, в порядке ст. 395 ГК РФ, истцы просят суд о взыскании с ОАО «Хотьковский автомост» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 282 883,60 руб. в пользу ФИО1, 35 011,36 руб. в пользу ФИО2, 35 011,36 руб. в пользу С.А.С., 1 336,83 руб. в пользу С.Д.С., 118 962,43 руб. в пользу С.С.И.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 и истец ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С.А.С., С.Д.С., исковые требования поддержали по доводам иска, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Хотьковский автомост» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил суд в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты, на сумму этих средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С.А.С., С.Д.С., ФИО2, С.С.И., Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Р. Бурятия, ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Р. Бурятия» и ОАО «Хотьковский автомост» заключено Соглашение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости, принадлежащих на праве общей долевой собственности истцам (п.1.1 Соглашения).

Согласно пунктам 2.1-2.2 Соглашения ОАО «Хотьковский автомост» обязуется в течение 5 дней с момента регистрации в Росреестре данного Соглашения выплатить истцам, как собственникам изымаемого имущества, размер возмещения, состоящий из рыночной стоимости земельного участка, жилых домов, стоимости прочих улучшений (надворные постройки, насаждения) и убытков, связанных с изъятием, путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет собственников в следующем порядке: ФИО1 – 5 501 787,92 руб.; ФИО2 – 680 934,00 руб.; С.А.С. – 680 934,00 руб.; С.Д.С. – 26 000,00 руб.; С.С.И. – 2 313 694,08 руб.

Согласно пункту 2.3 Соглашения течение срока на перечисление размера возмещения, предусмотренного пунктом 2.1, начинается при условии доведения до ОАО «Хотьковский автомост» соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Обязанность по уплате считается исполненной с момента поступления вышеуказанной суммы на расчетные счета собственников.

Возмещение за изымаемые объекты недвижимости осуществляется за счет средств регионального бюджета, выделенных на объект «Строительство моста через и Транссибирскую магистраль в створе и 3-я Транспортная» в соответствии с п.13 ст. 56.10 ЗК РФ (пункт 2.6 Соглашения).

Регистрация указанного выше Соглашения произведена в УФСГРКиК Р. Бурятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-21).

Предусмотренные пунктами 2.1-2.2 Соглашения выплаты произведены ОАО «Хотьковский автомост» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривалось обеими сторонами (л.д.26-30).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят о взыскании с ответчика процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение сроков производства компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подп. 2 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со статьей 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

Частью 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

Следовательно, соглашение об изъятии рассматривается как соглашение о возмездном отчуждении объектов недвижимого имущества (сделка, направленная на отчуждение объектов недвижимого имущества), к которому подлежат применению положения ГК РФ.

В силу чего, истцы вправе заявлять требования о взыскании процентов за нарушение ответчиком срока выполнения принятых на себя обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ч. 1). Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, и с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Основываясь на буквальном толковании положений Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в их системной взаимосвязи, судом установлено, что при заключении Соглашения срок производства компенсационных выплат, установленный п. 2.1, был поставлен сторонами в зависимость от момента наступления определенного события, а именно - доведения до ОАО «Хотьковский автомост» соответствующих лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.3).

Таким образом, конкретная календарная дата осуществления ОАО «Хотьковский автомост» денежных выплат собственникам изымаемого имущества настоящим Соглашением определена не была.

В связи с чем, доводы истцов о том, что денежные средства подлежали безусловной выплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела также следует, что первоначально согласно Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заключенному между ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Р. Бурятия» и ОАО «Хотьковский автомост», соответствующие лимиты бюджетных обязательств по Объекту «Строительство моста через и Транссибирскую магистраль в створе и 3-я Транспортная» в 2022 году в адрес ответчика не предусматривались (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в пункт 3.1 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-р, о финансировании расходов генерального подрядчика в 2022 году из республиканского бюджета (пункт 1).

Денежные средства из республиканского бюджета поступили на счет ОАО «Хотьковский автомост» ДД.ММ.ГГГГ, при этом, выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-75).

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С.А.С., С.Д.С., ФИО2, С.С.И. к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании процентов (неустойки) в порядке статьи 395 ГК РФ, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков выплаты по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и неправомерном удержании стоимости выкупаемого имущества.

Руководствуясь ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, СНИЛС №, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С.А.С., ИНН № С.Д.С., свидетельство о рождении II-АЖ № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом , ФИО2, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, С.С.И., паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, к ОАО «Хотьковский автомост», ИНН №, ОГРН № о взыскании процентов (неустойки) в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение сроков выплаты по соглашению, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус