Решение по делу № 2-508/2023 от 24.05.2023

Дело №

УИД 26RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 27.04.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 340 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 340 000 рублей была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика.

Однако, ответчик свои обязательства по Кредитному договору, не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает.

По состоянию на 19.03.2023 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 431 921 рубль 66 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 596 руб.; иные комиссии – 3 306,42 руб.; дополнительный платеж – 3 155,32 руб.; просроченные проценты – 88 282,87 руб.; просроченная ссудная задолженность – 334 900 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 175,47 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 115,56 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 390,02 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.04.2022 года в размере 431 921,66 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 519,22 рублей и обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска 2016, в размере 401 455,8 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Судом достоверно установлено, что 27.04.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 340 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых.

Исходя из пункта 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заемщик обязуется ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж в размере 8 873,68 рублей, в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, установлена штрафная санкция за нарушение обязательств по возврату кредитных средств в размере 20% годовых (в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обеспечением обязательств заемщика по указанному Кредитному договору является залог принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>; идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2016.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Согласно расчета задолженности, составленной по состоянию на 19.03.2023 года, за заемщиком ФИО1 числится задолженность в размере 431 921 рубль 66 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 596 руб.; иные комиссии – 3 306,42 руб.; дополнительный платеж – 3 155,32 руб.; просроченные проценты – 88 282,87 руб.; просроченная ссудная задолженность – 334 900 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 175,47 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 115,56 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 390,02 руб.

Из претензии ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 усматривается, что ему предложено исполнить свои обязательства по кредитному договору и погасить задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из претензии о полном досрочном погашении задолженности от 31.01.2023 года установлено, что банк требует от ФИО1 в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии уплатить всю сумму задолженности, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО1 не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, общая сумма задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты> от 27.04.2022 года составляет 431921 руб. 66 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска 2016.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что обеспечение надлежащего исполнения условий Договора о предоставлении целевого потребительского кредита является автотранспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2016.

Положения и существенные условия договора о залоге автотранспортного средства содержатся в кредитном договоре № <данные изъяты> от 27.04.2022 года.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного обязательства, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию.

В соответствии с Договором о предоставлении целевого потребительского кредита, срок кредита до 27.04.2027 года, размер процентов за пользование кредитом 29,9 % годовых, сумма кредита 340 000 рублей.

Таким образом, в обеспечение кредита ответчик ФИО1 передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно представленным сведениям ГИБДД от 12.04.2023 года автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016, зарегистрирован с 03.12.2022 года за ФИО1

Как следует из сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 28 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора залога.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торга, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от 27.04.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, задолженность перед банком за счет заложенного имущества не погашалась, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2016, подлежит удовлетворению с установлением способа реализации с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога, установленную в договоре залога в размере 401455,8 руб., однако данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 67 от 21.03.2023 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 519,22 рублей.

В связи с этим, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 519,22 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 348,350, 353, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 27.04.2022 года задолженность в размере 431 921 рубль 66 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 596 руб.; иные комиссии – 3 306,42 руб.; дополнительный платеж – 3 155,32 руб.; просроченные проценты – 88 282,87 руб.; просроченная ссудная задолженность – 334 900 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 175,47 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 115,56 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 390,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016, зарегистрированный на имя ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 519 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016, в размере 401 455,8 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.