36RS0001-01-2025-002188-98

№ 2-35/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Пузаковой С.В.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица Управление надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Воронежа к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, указав, что по результатам проверки инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в управление административно-технического контроля направлено уведомление от 20.05.2024 № 68-11/592 о выявлении самовольной постройки на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № ..... При проведении проверки инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области был установлен факт возведения объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № ..... по <адрес> без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от 20.05.2024г. Земельный участок с кадастровым номером № ..... по <адрес> площадью 1600 кв. м с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» принадлежит на праве собственности ФИО2 На основании решения от 09.09.2024 г. № 194 о присвоении адреса земельному участку, принятого управлением главного архитектора, земельному участку с кадастровым номером 36:34:0107027:193 присвоен адрес: <адрес>. По результатам осмотра, проведенного 21.05.2024 г. сотрудником управления административно-технического контроля, было установлено, что на земельном участке по <адрес> расположен объект незавершенного строительства, возведенный на уровне фундамента установить точное назначение и вид использования объекта в рамках визуального осмотра не представляется возможным. На участке расположены строительные материалы, присутствуют признаки проведения земляных работ, признаки проведения работ по вырубке зеленых насаждений, размещены порубочные остатки. На момент осмотра строительные и (или) иные работы на земельном участке не проводились. В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской Думы от 20.04.2022 № 466-V, земельный участок по <адрес>, расположен в территориальной зоне ЖИ – зоне индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» является основным видом разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне ЖИ. Градостроительным планом земельного участка по <адрес> от 12.04.2024 № РФ-36-2-02-0-00-2024-0256-0 место допустимого размещения объектов не установлено, поскольку возведение объектов приведет к нарушению 30-метрового противопожарного расстояния о зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений (приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее – СП 4.13130.2013). В соответствии с п. 2 ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений. По информации управления разрешительной документации в области строительства администрации городского округа город Воронеж разрешительная документация на строительство объекта, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном ст. 51, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, администрацией городского округа город Воронеж не выдавалось. Вместе с тем, 09.04.2024, 11.04.2024, 05.08.2024, 29.08.2024 в администрацию городского округа город Воронеж ФИО2 были направлены уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером № ..... Данный земельный участок с кадастровым номером № ..... расположен в непосредственной близости от лесного массива (кадастровый № .....). Таким образом, в связи с нарушением п. 4.14 приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 в части несоблюдения противопожарного расстояния до границ лесных насаждений, ФИО2 были выданы уведомления от 10.04.2024 № 56, от 16.04.2024 № 61, от 14.08.2024 № 124, от 03.09.2024 № 135 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления № 135 от 03.09.2024 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0107027:193, находящегося по адресу: <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 29.08.2024 и выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.03.2025 ФИО2 было отказано в удовлетворении административного иска. Решение вступило в законную силу 21.04.2025. В процессе рассмотрения указанного административного дела судом была назначена экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Судебный эксперт» от 13.02.2025 № 51/25, в соответствии с п. 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных и смешанных пород должны составлять не менее 50 метров. Сокращение расстояний, установленных СП 4.13130.2013, от границ объекта индивидуального жилищного строительства до лесных массивов на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0107027:193, находящемся по адресу: <адрес>, допускается уменьшать до 15 м, так как степень огнестойкости здания - II, класс конструктивной пожарной опасности – C1, наружные стены индивидуального жилого дома проектируются из кирпича (группа горючести Г1), верхний материал кровли из битумно-полимерного материалам Техноэласт пламя стоп (с повышенными противопожарными характеристиками – РП-1). Расстояние от наружной стены спорного здания до границ лесных насаждений (границ участка) с запада равно 3 м (менее 15 м), расстояние от наружной стены спорного здания до границы лесных насаждений (границ участка) с востока равно 8,5 м (менее 15 м), что нарушает предусмотренные минимально допустимые расстояния от границ объектов капитального строительства до границ лесных насаждений, а следовательно, возведение объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0107027:193 по <адрес>, нарушает противопожарные нормы. Просит признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0107027:193 по <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить снос самовольной постройки, в случае неисполнения ответчиком решения суда о сносе самовольной постройки в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000, 00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения (л.д.4-8).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были исполнены требования суда. В связи с чем удовлетворённые требования не подлежат исполнению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Воронежской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что минимальные расстояния до зелёных насаждений могут быть уменьшены до 15 метров при условии соблюдении п.4.14.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.26 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.24 совместного постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Судом установлено, что ответчик на основании договоров купли-продажи от 29.04.2023 года приобрел земельные участки № .....е и № .....д по <адрес> (л.д.108-115). В последующем данные участки были объединены и им был присвоен адрес по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование – ИЖС по адресу: <адрес> (л.д.15-22).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что по результатам проверки инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области был установлен факт возведения объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № ..... по <адрес> без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от 20.05.2024г. (л.д.13-14), о чем в управление административно-технического контроля направлено уведомление от 20.05.2024 № 68-11/592 о выявлении самовольной постройки на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером 36:34:0107027:193 (л.д.12).

По результатам осмотра, проведенного 21.05.2024 г. сотрудником управления административно-технического контроля, было установлено, что на земельном участке по ул. Гринько, 2в расположен объект незавершенного строительства, возведенный на уровне фундамента установить точное назначение и вид использования объекта в рамках визуального осмотра не представляется возможным. На участке расположены строительные материалы, присутствуют признаки проведения земляных работ, признаки проведения работ по вырубке зеленых насаждений, размещены порубочные остатки (л.д.23-27).

Из материалов дела видно, что ФИО2 10.04.2024,16.04.2024, 14.08.2024, 03.09.2024 были направлены уведомления №56, №61, №124, №135 о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с нарушением требований п.4.1.4 приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 (л.д.61-62,66-67,72-74,78-79).

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 17.03.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации ГО г.Воронежа о признании незаконным уведомления и возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление – отказано (л.д.80-85)

Как видно, при рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Судебный эксперт», согласно выводам которой «В соответствии с п. 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м. Сокращение расстояний, установленных Сводом правил СП 4.13130.2013 (утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24 апреля 2013 г. № 288), от границ объекта индивидуального жилищного строительства до лесных массивов на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0107027:193, находящемся по адресу: <адрес>, допускается уменьшать до 15 м., так как: степень огнестойкости здания - II (согласно таблице 21 № 123-ФЭ); класс конструктивной пожарной опасности - С1 (согласно таблице 22 № 123-ФЭ); наружные стены индивидуального жилого здания проектируются из кирпича (группы горючести Г1); верхний материал кровли из битумно-полимерного материала Техноэласт ПЛАМЯ СТОП (с повышенными противопожарными характеристиками - РП1). Нарушения градостроительных норм и правил, технических расстояний от границ планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства до лесных массивов, согласно поданным заявителем ФИО2 документам, имеются: Согласно выводу по вопросу 1, на земельном участке с КН 36:34:0107027:193 допускается расстоянйё отжилого дома до границ лесных насаждений (границ участка) уменьшать до 15 м. При размещении здания на участке, согласно схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 36:34:0107027:193, выявлено нарушение свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части расстояний от границ планируемого к строительству объекта индивидуального жилищного строительства до лесных массивов: расстояние от наружной стены здания до границы лесных насаждений (границы участка) с запада равно 3 метрам - меньше 15 метров; расстояние от наружной стены здания до границы лесных насаждений (границы участка) с востока равно 8,5 метра - меньше 15 метров. Дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара, проектом не предусмотрено. Исходя из ответа на вопросы № 1 и № 2, размещение объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке в соответствии с поданными заявителем ФИО2 документами (согласно уведомлению № 135 от 03.09.2024) - недопустимо» (л.д.90-106).

Между тем, как видно из материалов дела по результатам осмотра, проведенного 09.06.2025г. сотрудником управления административно-технического контроля, было установлено, что территория земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № ..... огорожена, доступ третьих лиц на участок ограничен. Земельный участок и организованный на нём объект незавершенного строительства находится в состоянии, аналогичном предыдущему осмотру от 21.05.2024, строительные работы на участке не велись (л.д.148-151).

Согласно акта осмотра объекта по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0107027:193 от 22.12.2025, что территория участка огорожена, доступ третьих лиц ограничен. Надземная часть ранее организованного объекта незавершенного строительства снесена, на месте снесенной части выполнены земляные работы с формированием трех контрольных шурфов ориентировочной глубиной 30 см, территория дополнительно засыпана песком, однако подтвердить факт полного сноса объекта, включая снос ранее возведенного, визуально заглубленного фундамента, в рамках визуального осмотра не представляется возможным. На момент проведения осмотра строительные и (или) иные работы не велись, на участке складированы строительные материалы (железобетонные плиты).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было получено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно сообщению экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №5759/6-2-25 от 23.12.2025 ответить на вопросы поставленные в определении о назначении экспертизы не представляется возможным в связи с недостаточностью данных для решения поставленных вопросов, так как объект исследования на территории земельного участка отсутствовал (л.д.248-249).

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что им самостоятельно были удовлетворены требования истца о сносе самовольного строения.

При таких обстоятельствах суд прихоти к выводу, что ответчиком вменённые ему истцом нарушения законодательства устранены и соответственно оснований для исполнения решения в части осязания ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить снос самовольной постройки, а в случае неисполнения ответчиком решения суда о сносе самовольной постройки в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000, 00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения не имеется.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Фактически ответчик заявленные исковые требования признал и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону, либо нарушает чьи-либо права и интересы. Признание иска ответчиком не противоречит закону. Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Вместе с тем при принятии решения суд учитывает, что заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № ..... по <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный: <адрес>, № .....) в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу самостоятельно и за свой счет снести самовольную постройку расположенную на земельном участке с кадастровым номером № ..... по <адрес>

В случае отказа ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный: <адрес>, № .....), самостоятельно, за счет собственных денежных средств, в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольно постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером № ..... по <адрес> взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный: <адрес>, № .....) в пользу Администрации городского округа города Воронежа неустойку в размере 2 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения.

Решение суда исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Романенко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025.