КОПИЯ
к делу № 2-1895/2022
УИД 23RS0003-01-2022-003091-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «02» июня 2022 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В., при помощнике судьи Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2012 г. между истцом и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 261000 руб. с процентной ставкой –23,55 % годовых на срок 5 лет.
Во исполнение договора ответчице открыт банковский счет №, на который перечислены денежные средства.
Ответчица воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако свои обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не выполняет.
Сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 202929 руб. 58 коп. и включает в себя: 159020 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 19575 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 15222 руб. 17 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 5229 руб. 30 коп. – неустойка на просроченные проценты.
С учетом положений ст. 450 ГК РФ кредитный договор от 05.12.2012 г. № подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчицей его условий.
Истец просит расторгнуть кредитный договор от 05 декабря 2012 г. №, взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 202929 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5229 руб. 30 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, просил суд отказать в применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.3, 47).
Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.46).
Из письменных возражений ответчицы следует, что в удовлетворении исковых требований она просит отказать в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности (л.д. 46).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Из материалов дела следует, что 05.12.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого ответчице предоставляется потребительский кредит в размере 261000 руб. с процентной ставкой – 23,55 % годовых на срок 5 лет (л.д. 26-30).
Согласно п. 3.1 настоящего договора ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в соответствии с Графиком платежей в размере 7440 руб. 42 коп.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора от 05.12.2012 г. № кредит предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №.
Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчице на указанный банковский счет. Ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается письменным заявлением ФИО1 и выпиской по счету № (л.д. 46, 53).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Ответчица была ознакомлена с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение вышеуказанных требований закона ответчицей обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленному расчету по состоянию на 29.04.2022 г. задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору от 05.12.2012 г. № составляет 202929 руб. 58 коп. и включает в себя: 159020 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, 19575 руб. 63 коп. – просроченные проценты, 15222 руб. 17 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 5229 руб. 30 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 46).
Расчет судом проверен и признан верным, доказательств обратного ответчицей в материалы дела не представлено.
Доказательств, подтверждающие оплату ФИО1 основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 05.12.2012 г. №, а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.
Таким образом, факт наличия у ответчицы задолженности по кредитному договору от 05.12.2012 г. № подтверждается материалами дела и ответчицей не оспаривается.
Ответчицей заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 46).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021 г.)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г.) следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что 19.02.2022 г. истец направил в адрес ответчицы требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 05.12.2012 г. (л.д.33-34).
Поскольку вышеуказанное требование Банка направлено ответчице за пределами срока действия кредитного договора, оно не расценивается судом как заявленное в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, следовательно, не влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и порядка исчисления срока исковой давности.
Согласно материалам дела последний платеж по кредитному договору произведен 05.09.2015 г. (л.д. 6).
В соответствии с графиком погашения кредитной задолженности дата очередного платежа - 05.10.2015 года, а последний платеж должен был быть произведен 05.12.2017 г. (л.д. 23-24).
Поскольку исполнение кредитного договора было обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что сумма задолженности ФИО1 по договору от 05.12.2012 г. № ранее была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи от 11.07.2016 г., который отменен 23.08.2016 г. в связи с поступившими возражениями ответчицы (л.д. 32).
Начавшееся после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается до момента обращения банка в суд с иском о защите своего нарушенного права.
В суд с настоящим иском банк обратился 13.05.2022 г. (л.д. 35).
Таким образом, на день подачи искового заявления - 13.05.2022 г., установленный законом трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по платежам за период с 05.10.2015 года по 05.12.2017 г. истёк.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчицей не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья /подпись/ А.В. Волошин
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Анапского городского суда
Краснодарского края А.В. Волошин
Решение не вступило в законную силу
02.06.2022 г.
Помощник судьи С.О. Носкова
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1895/2022, УИД 23RS0003-01-2022-003091-82 Анапского городского суда Краснодарского края
Помощник судьи С.О. Носкова