дело № 2-2212/2023

24RS0032-01-2023-000045-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации, соразмерной доле выплаченного долга,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию половины произведенных платежей по общим долгам в размере 60963 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 2029 рублей и услуги почты по направлению ответчику иска. Требования мотивированы тем, что с <дата> по <дата> она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака между ней и ОАО «Сбербанк» (№ от <дата>), ОАО «АТБ» (№ от <дата>), ЗАО «Енисейский объединенный банк» (№ от <дата>) были заключены кредитные договора. Решением Ленинского районного суда <адрес>, апелляционным определением Красноярского краевого суда, определением Восьмого кассационного суда кредиты признаны общим долгом с ответчиком. С ответчика решением взысканы по всем трем кредитам компенсации произведенных платежей в размере 218560 рублей 18 копеек за период с момента расторжения брака по <дата>, решением от <дата> по делу № взыскано с <дата> по <дата> - в размере 51194 рубля 03 копейки. За период с <дата> по <дата> она произвела оплату общих долгов в размере 121 927 рублей 85 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в размере половины - 60963 рубля 92 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части взыскания почтовых расходов не поддержала, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 кредитными денежными средства не пользовался, денежные средства выплачивались за долг по ЖКХ, передавались родственникам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу закона, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Брак между сторонами прекращен на основании решения суда от <дата>.

В период брака сторон, <дата> истец ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму 264000 рублей под 22,5 % годовых, на цели личного потребления сроком на 36 месяцев, дата окончания договора - <дата>.<дата> между истцом ФИО1 и ОАО «АТБ» заключен кредитный договор № на сумму 372208 рублей 43 копейки, под 36% годовых, сроком на 60 месяцев, целевое использование - ремонт жилого/нежилого помещения, дата окончания договора - <дата>. <дата> между истцом ФИО1 и ЗАО «Енисейский объединенный банк» заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей под 0,19% в день с <дата> по <дата>, под 18% годовых с <дата> по <дата>, дата окончания договора - <дата>. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <дата>, из которых основной долг - 201 228 руб. 95 коп., проценты - 23 579 руб. 95 коп., неустойка - 23 518 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 11 683 руб. 28 коп. На основании решения суда <дата> выдан исполнительный лист ФС 00291044. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 411 008 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 7 310 руб. 08 коп. На основании решения суда <дата> выдан исполнительный лист ФС 007810197. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>, а именно процента за пользование денежными средствами - 20 680 руб. 79 коп., неустойка - 10 784 руб. 55 коп., государственная пошлина - 571 руб. 89 коп. В ОСП № по <адрес> в отношении ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от <дата>, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных листов. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ФИО1 и ОАО «АТБ», по кредитным договорам, заключенным ФИО1 с ОАО «Сбербанк России» № от <дата>, с ЗАО «Енисейский объединенный банк» № от <дата>, признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 218560 рублей 18 копеек в счет компенсации произведенных платежей по кредитным долгам за период <дата> по <дата>. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> (в неизмененной части) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 А. - без удовлетворения. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации произведенных платежей по общему долгу супругов - 51194 рубля 03 копейки за период с <дата> по <дата>. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, после расторжения брака ФИО1 единолично гасила задолженность по вышеуказанным кредитным договорам, взысканную в судебном порядке, и с момента исполнениях взятых на себя обязательств у ФИО1 возникло право на получение от ФИО2 компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности. Судом проверен расчет суммы, указанной истцом в иске, в спорный период (с <дата> по август 2022 года), в соответствии со справкой о движение денежных средств по депозитному счету, и установлено, что с ФИО1 за период с <дата> по <дата> по трем исполнительным производствам, возбужденным на основании вышеуказанных судебных решений о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскана сумма в размере 121 927 рублей 85 копеек. Поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, признаны общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, то обязательства супругов, вытекающие из кредитных договоров, являются общим долгом супругов в равных долях. При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли части выплаченного долга, из указанной в иске суммы 121 927 рублей 85 копеек, что составляет 60 963 рубля 92 коп., поскольку к истцу, единолично исполняющему солидарные обязанности в рамках кредитных договоров, перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет 60 963 рубля 92 коп., из расчета (121 927 рублей 85 копеек/2).В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Истец понес расходы на оплату юридических услуг, составление искового заявления в размере 3000 рублей, данные расходы документально подтверждены (л.д. 22а-23). Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 2029 рублей (л.д. 5а), которая также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации, соразмерной доле выплаченного долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 60 963 рубля 92 копейки в счет компенсации произведенных платежей по общему долгу супругов в размере, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2029 рублей, всего 65992 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.