...

...

...

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кукурхоевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Болгарстрой», ФИО2, ФИО3, 3-и лица ГЖИ РО, ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Содержанием и обслуживанием общего имущества в многоквартирном <...> обязана заниматься ООО УК «Болгарстрой».

... г. возле МКД истец увидел толпу граждан, узнал что начинается общее собрание (его очная часть). По инициативе УК на ... ч. ... г. было назначено собрание жильцов. Истец расписался на листе без номера, без даты, без обозначения места проведения и без времени регистрации собственников помещений, принимавших участие в общем собрании собственников помещений (очной части собрания) МКД. В собрании приняли участие около 13 граждан. Голосование не проводилось, ни у кого не спрашивали за или против, просто обсуждали, шла беседа, истец высказался против. Так как, очная часть собрания не состоялась, ответчик (лично директор УК «Болгарстрой) принял решение о проведении собрания в заочной форме. Собрание было проведено с ... г. по ... г. и было оформлено протоколом от ... г.. На собрании был приняты решения, поименованные в протоколе в повестке дня.

Истец с данными решениями не согласен, поскольку при проведении собрания нарушен порядок его проведения, решения приняты и оформлены с существенным нарушений требований Жилищного кодекса РФ и Приказа Минстроя России № 937/пр от 25.12.2015 года, решения приняты в отсутствие кворума. Сообщение о собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке до собственников не доводилось, никаких сообщений о собрании не было, каким образом подсчитывалось общее количество голосов собственников многоквартирного дома и принявших участие в собрании, не указано. В бюллетенях отсутствуют подписи голосующих, даты принятия решения, сведения о документах.

Истец просит признать ничтожными и недействительными, а также отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме очно- заочного голосования в период с ... г. очной части (голосования) по ... г. заочной части (голосования) со сроком даты окончания сбора решений ... г. и оформленных протоколом от ... г. общего собрания собственников помещений в МКД ... по <...>, в силу их ничтожности и недействительности.

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ГЖИ РО.

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО4

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Болгарстрой» по доверенности возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушений допущено не было.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГЖИ РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК РФ, в том числе следующие.

Пункт 1 ст. 181.3 ГК РФ устанавливает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1, 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости истец ФИО1 является собственником жилого помещения- <...> по адресу: <...>.

В силу ст. 12 ГК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что его законные права и интересы нарушены тем, что он, как собственник помещения многоквартирного дома, был лишен возможности принять участие во внеочередном общем собрании собственников и выразить свое волеизъявление по вопросам, поставленным на голосование, утвержденные на общем собрании, также указал, что смета на производство ремонтных работ в МКД по вопросу утверждению которой принималось решение общим собранием, завышена.

Из материалов дела следует, что в период с ... г. по ... г. в многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <...>, проведено общее собрание собственников в очно -заочной форме, в ходе которого приняты решения, оформленные протоколом № б/н от ... г..

По всем вопросам приняты решения.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД № по <...> в <...> ... г. являлось УК ООО «Болгарстрой», общим собранием был выбран председатель общего собрания ФИО2, секретарь общего собрания ФИО3, избран состав счетной комиссии, также ФИО2 и ФИО3

По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ООО «Болгарстрой» указывалось на то, что протокол общего собрания вместе с приложением (решениями собственников) был предоставлен собственниками в управляющую организацию, после подсчета голосов ответчиками ФИО3 и ФИО2 и УК «Болгарстрой» не наделена полномочиями перепроверять указанные решения, обращаться с требованиями о признании их недействительными. То есть собрание проводилось собственниками МКД.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО3 как председатель и секретарь общего собрания подписавшие оспариваемы протокол и члены счетной комиссии подтвердившие, что собрание состоялось.

Объявление о проведении общего собрания размещенное на стендах МКД содержит информацию о проведении общего собрания собственников ... г. в ... ч. и не содержит указания на форму проводимого собрания и период проведения общего собрания в очно- заочной форме с ... г. по ... г.. Материалы дела не содержит и сообщения для собственников о том, что после ... г. собрание будет проводиться до ... г. в заочной форме. При этом протокол общего собрания от ... г. подписан ответчиками ФИО2 и ФИО3, которые и проводили подсчет голосов при проведении заочной части общего собрания.

Таким образом, поскольку иных лиц кроме ФИО2 и ФИО3 ставшими лицами проводившими собрание в заочной его части (то есть фактическими инициаторами проведения общего собрания собственников в заочной форме), по итогам которого были приняты оспариваемые решения, оформленные подписанным ими протоколом общего собрания от ... г., спорный протокол не содержит, то именно данные лица являются в том числе надлежащими ответчиками по делу, вопреки доводам ответной стороны.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец ФИО1 не принимал участия в указанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и не участвовал в голосовании по поставленным на повестку дня вопросам, так как бюллетень, в котором голосовал против отправил по электронной почте и он не был принят, на очной части ФИО1 присутствовал, но голосование не проводилось, так присутствовало не достаточное количество человек. Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика, ФИО1 в данном случае обладает правом на обжалование решений спорного общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что проведение ... г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> не соответствует и требованиям, предъявляемым к порядку проведения собрания путем очно - заочного голосования, которое в силу части 1 статьи 47 ЖК РФ возможно лишь в случае признания несостоявшимся соответствующего собрания в очной форме ввиду отсутствия кворума. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ввиду несостоявшегося из-за отсутствия кворума общего собрания в очной форме проведение такого собрания было назначено в заочной форме, равно как и отсутствуют оформленные письменные решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, которые отражали бы его результаты, что прямо предусмотрено положениями части 1 статьи 47 ЖК РФ. Как указывалось ранее, размещенное объявление содержит информацию о проведении общего собрания собственников ... г. в ... ч. и не содержит указания на форму проводимого собрания и период проведения общего собрания в очно- заочной форме с ... г. по ... г.. Не содержат материалы дела и сообщения для собственников о том, что после ... г. собрание будет проводиться до ... г. в заочной форме.

Кроме того, в исковом заявлении и в судебном заседании сторона истца ссылалась на то, что отсутствовал кворум для проведения общего собрания (менее 50 % собственников многоквартирного дома), в связи с чем, данное собрание является нелегитимным, а его решения – ничтожными.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, указан в приложении к протоколу № б/н от ... г.. <...> помещений многоквартирного <...> по адресу: <...> кв.м, в том числе общая площадь жилых и нежилых помещений 4780,70 - 100%. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании 2842,88 кв.м – 59,46%.

Учитывая то, что 4780,7 кв.м составляет 100% голосов всех собственников помещений. 50% голосов собственников помещений должно составлять 2390,35 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлены документы, необходимые для проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, № оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном б/н от ... г.: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания ... г. в ... ч., фотографии о размещении сообщения о проведении общего собрания в подъездах многоквартирного дома, решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Оснований для исключения из подсчета кворума бюллетеней, в которых отсутствует дата их заполнения, вопреки доводам истца не имеется, поскольку действующее законодательство таких обязательных требований не содержит.

Принимая к подсчету кворума бюллетени, которые по мнению истца подписаны третьим лицом за других собственников, суд исходит из того, что никто из подписавших бюллетени не подтвердил указанного обстоятельства, судом не назначалась по делу какая-либо экспертиза, подписи не исследовались лицом, обладающим специальными познаниями, никто из собственников указанных квартир к истцу не присоединился при оспаривании решения собрания, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Доводы истца о том, что подлежат исключению бюллетени, в которых отсутствовала дата, а также подписанные третьим лицом за собственников без полномочий, являются необоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания (Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 5-КГ18-51).

Суд приходит к выводу, что подлежала включению в подсчет кворума площадь жилых помещений, принадлежащих собственникам, в решениях которых отсутствовала дата.

Положения ст. 48 Жилищного кодекса РФ имеют большую юридическую силу, чем требования, поэтому отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума (указанная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 29.07.2020 N 307-ЭС20-9946 по делу N А44-7035/2019).

Вместе с тем при установлении возможности учета таких бюллетеней при определении кворума во всяком случае подлежит установлению, было ли принято решение собственника в период проведения общего собрания исходя из поставленных на разрешение собственников вопросов и установленных сроков для принятия решения.

Так, имеющие желание участвовать в голосовании собственники, заполнившие бюллетень до даты проведения собрания, имели все возможности сдать бюллетень в даты проведения голосования, в связи с чем их позиция и волеизъявление подлежали учету.

Исходя из презумпции добросовестности лиц на волеизъявление в установленные сроки проведения собрания, правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 29.07.2020 N 307-ЭС20-9946 по делу N А44-7035/2019, суд не усмотрел оснований для исключения из кворума лиц собственников, бюллетени которых не содержат указание на дату проведения голосования ввиду отсутствия безусловных доказательств, что волеизъявление указанных лиц имело место за установленными сроками волеизъявления собственников и подачи бюллетеней.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что собственники, решения которых не содержат дат, участвовали за пределами сроков голосования.

Также истцом не представлено доказательств того, что ряд собственников, принявшие участие в голосовании, бюллетени не подписывали.

При очевидной осведомленности всех собственников дома о наличии спора, связанного с оспариванием решения общего собрания, в том числе и в связи с отсутствием кворума, указанные собственники о подложности своей подписи не заявляли, как и не заявляли о своем неучастии в заочном голосовании или голосовании иным образом, чем это указано в листе голосования (бюллетене), подписанном от его имени.

При таком положении, когда сам голосовавший собственник не оспаривал подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащаяся в бюллетене подпись могла быть выполнена не этим собственником, а отраженные результаты голосования не соответствуют его действительному волеизъявлению, у суда не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о подложности представленных бюллетеней в материалы дела, не представлено.

Таким образом, волеизъявление собственников помещений, по вопросам вынесенных на повестку дня общего собрания, отражена в представленных в материалы дела бюллетенях.

Однако, проверив решения всех собственников (приложение к Протоколу общего собрания от ... г.) на наличие кворума, суд приходит к выводу о его отсутствии.

Исключению из кворума подлежит площадь помещений 1239,1 кв.м., исходя из следующего.

Согласно протокола общего собрания собственников МКД № по <...> в <...> от ... г. собрание в очно- заочной форме проводилось с ... г. по ... г., следовательно исключению из числа подсчета голосов подлежат решения принятые за сроком проведения собрания, по помещениям: № (площадь 57,4 к.м), № (площадь 69,1 кв.м), № (площадь ? от 69,1 кв.м= 34,55 ), № (площадь 69,1 кв.м), № (площадь 70,2 кв.м), № (площадь 72,5 кв.м), № (площадь) 68,6 кв.м), № (1/2 от 69,6 =34,8 кв.м), № (площадь 69,6 кв.м), № (1/2 от 69,6 =34,8 кв.м), а также по помещению № (ФИО6 не является собственником помещения) (1/4 от 96,9 = 24,2 кв.м) всего 604,85 кв.м.

Также исключению из числа подсчета голосов подлежат помещения № (площадь 68,7 кв.м), № (площадь 57,6 кв.м); № (площадь 69,8 кв.м), № (площадь 58 кв.м), а всего 254,1 кв.м, так как собственники указанных помещений расписались в листе регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании (очная часть), однако вопреки положений ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при очном обсуждении вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, решений не принимали, отсутствуют решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с пп. "ж" п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденного Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр определяет, что письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные пп. "а" п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Часть 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Юридических значимым обстоятельством является установление того факта, что именно голосующее лицо проставило соответствующие значки в полях для голосования и заверило результат своего голосования личной подписью.

Суд в первую очередь исходит из того, что наличие подписи на решении является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Таким образом, исключению из кворума подлежит площадь помещений № (55,2 кв.м) – нет подписи, № (69,6 кв.м), № (73,2 кв.м), № ( 57,4 кв.м), № (55,4 кв.м), № (1/2 от от 69,1 кв.м= 34,55 кв.м), № (1/2 от 69,6 =34,8 кв.м), а всего 380,15 кв.м, так как в графе, предназначенной для подписи проголосовавшего собственника отсутствует подпись, рукописным способом указана фамилия и инициалы собственника.

С учетом исключения из числа проголосовавших за принятие решений 1239,1 кв.м., подлежат признанию недействительными решения общего собрания, т.к. число проголосовавших за них составит менее 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1931,15 /4780,7х100% =40,39%).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома были допущены существенные нарушения ЖК РФ, повлиявшие на результат принятых решений, что свидетельствует об их недействительности.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия кворума при проведении общего собрания МКД № по <...> в <...>, оформленного протоколом от ... г., оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников МКД от ... г., как принятого в отсутствие необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Болгарстрой», ФИО2, ФИО3, 3-и лица ГЖИ РО, ФИО4 о признании недействительным решений общего собрания собственников удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленное протоколом № б/н от ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2025 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...