Судья Томилко Е.В. по делу № 33-7658/2023
Судья – докладчик Скубиева И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 г. г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0001-01-2022-000458-49 (№ 2-1827/2022) по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Иркутской области, администрации Ангарского городского округа о признании решения не исполненным, признании выдела земельного участка действительным, установлении места расположения земельного участка, признании действий, выразившихся в погашении регистрационной записи, незаконными, возложении обязанности погасить регистрационную запись о прекращении права собственности, восстановить регистрационную запись и внести сведения о правообладателе, истребовании из незаконного владения земельного участка и возвращении во владение земельного участка
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2
на решение Ангарского городского суда Иркутской области (с учетом определения суда об исправлении описки от 14 июля 2023 г.) от 21 октября 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что распоряжением Комитета по управлению муниципальным округом (КУМИ) администрации Ангарского муниципального округа (АМО) от 03.02.2014 № 22 ФИО3 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым Номер изъят, площадью 1 713 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, для ведения садоводства в индивидуальном порядке (далее по тексту - спорный земельный участок).
Вступившим в законную силу 23.12.2014 решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.09.2014 по гражданскому делу № 2-3635/2014 по иску прокурора г.Ангарска выделение истцу спорного земельного участка признано незаконным, право собственности истца на данный земельный участок прекращено.
В ходе ознакомления с материалами гражданского дела № 2-3635/2014 истцу стало известно, что решение суда от 29.09.2014 направлено в адрес участников процесса 20.01.2015, в адрес прокуратуры г.Ангарска не направлялось.
Управление Росреестра по Иркутской области и кадастровая палата Иркутской области с момента вступления в законную силу решения суда от 29.09.2014 до настоящего времени соответствующие судебные акты не получали, не погашали регистрационные записи о праве собственности ФИО1 на спорный земельный участок.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) датой прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым Номер изъят является 29.04.2021, до указанного периода времени правообладателем данного земельного участка являлся истец.
Таким образом, с момента вынесения решения суда от 29.09.2014 и до момента внесения записи о прекращении права собственности на спорный земельный участок ФИО1 прошло 5,5 лет, что находится за сроками исполнения решения суда.
11 августа 2021 г. председателем КУМИ администрации АГО подписано распоряжение № 1051 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», согласно которому утверждена схема расположения участка, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми Номер изъят из земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне «Зона рекреационного назначения» (Р1), площадью 4 037 кв.м., находящегося по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования: городские леса.
Земельный участок с кадастровым Номер изъят, принадлежащий на праве собственности ФИО1, выделен по распоряжению КУМИ администрации АМО от 03.02.2014 для ведения садоводства в индивидуальном порядке.
Прокурор г.Ангарска или КУМИ администрации АМО должны были предоставить в январе 2015 г. в Управление Росреестра по Иркутской области и в Кадастровую палату Иркутской области документы о погашении права собственности, что сделано не было, это исключает совершение регистрационных действий за пределами соответствующих сроков.
Истец просил признать решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29.09.2014 по гражданскому делу № 2-3635/2014 неисполненным в связи с истечением срока исполнения решения суда; признать выдел земельного участка на основании акта Номер изъят выбора земельного участка для размещения садоводства, расположенного: <адрес изъят>, действительным, порождающим правовые последствия для администрации Ангарского городского округа, порождающим правовые последствия для ФИО1 для приобретения бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым Номер изъят площадью 1 713 кв.м., расположенного по адресу: Номер изъят, для ведения садоводства в индивидуальном порядке; считать установленным место расположения земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым Номер изъят, площадью 1 438 кв.м. расположенного по адресу: Номер изъят, на территории ДНП «Родник-2» на основании акта Номер изъят выбора земельного участка для размещения на территории садоводства, расположенного по адресу: <адрес изъят>; признать действия Управления Росреестра по Иркутской области незаконными, выразившиеся в погашении регистрационной записи Номер изъят в связи с истечением срока исполнения решения суда, с непредоставлением истцом, ответчиком вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 29.09.2014 по гражданскому делу Номер изъят; обязать Управление Росреестра по Иркутской области погасить регистрационную запись Номер изъят от 22.04.2021 о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: Номер изъят; обязать Управление Росреестра по Иркутской области восстановить регистрационную запись Номер изъят и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателе ФИО1 с видом зарегистрированного права: собственность на земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: Номер изъят, от Дата изъята ; истребовать из незаконного владения администрации АГО земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадью 1 713 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>; возвратить ФИО1 во владение земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 1 713 кв.м.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2022 г., с учетом определения об исправления описки от 14 июля 2023 г., в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО4 просит решение суда отменить, указывая, что на судью Томилко Е.В. было оказано давление со стороны прокуратуры г.Ангарска, так как Ангарским городским судом Иркутской области вынесены многочисленные решения по искам прокурора г.Ангарска о признании отсутствующим права собственности на земельные участки на территории ДНП «Родник-2» в интересах определенного круга лиц.
Апелляционная жалоба содержит дословное изложение п.п.7.6., 9.3.1., 9.3.2., 9.3.3., 9.3.3.6., 9.3.4., 9.3.6., 9.3.8. Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, ст.ст.12, 210, 214, 218, 551, 454, 223 434, 203 (часть 2), 199, 200, 255, 234 ГК РФ, ст.ст.305, 315 УК РФ, ст.ст.11.3, 10.1 16, 19, 39.29,39,6, 39.3, 85, 98 ЗК РФ, ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.14, 15, 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.п.52, 56, 60, 61, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10/22 от 29.04.20210 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления Конституционного Суда РФ от 03.07.2019 № 26-П, а также полностью повторяет доводы искового заявления о нарушении сроков исполнения решения Ангарского городского суда от 29.09.2014 по гражданскому делу № 2-3635/2014, незаконности действий Управления Росреестра по прекращению регистрационной записи о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым Номер изъят, необходимости восстановления прав истца на указанный земельный участок.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Иркутской области, администрация Ангарского городского округа просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заслушав доклад по делу, объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Согласно пункту 2 указанной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
При разрешении спора установлено, что распоряжением № 55 от 03.02.2014 (далее – распоряжение № 55) КУМИ администрации АМО ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым Номер изъят площадью 1 713 кв.м., расположенный по адресу: Номер изъят, для ведения садоводства в индивидуальном порядке.
ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.09.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 23.12.2014, распоряжение № 55 признано незаконным; право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 1713 кв.м., признано отсутствующим.
При вынесении указанного судебного акта в качестве установленных обстоятельств указано, что распоряжение № 55 вынесено неуполномоченным органом, земельный участок предоставлен с нарушением порядка очередности лицу, не состоящему на учете желающих и имеющих право получить земельный участок бесплатно.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в рамках рассматриваемого судебного производства, суд первой инстанции исходил из содержания приведенного выше решения суда от Дата изъята , которым, в силу особого положения судебного решения, приданного таковому нормами действующего законодательства, признано отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении спорного земельного участка, что исключает правопритязание указанного лица на данный объект недвижимости.
Также суд указал на ошибочное толкование стороной истца законодательства в части порядка исполнения судебного решения о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, которое для истца считается исполненным с момента вступления в законную силу, независимо от внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, которые являлись предметом судебного исследования, правомерно отклонены судом первой инстанции по доводам, изложенным в оспариваемом решении.
Предъявление настоящего искового заявление фактически имеет целью ревизию вступившего в законную силу решения суда, возможность чего действующим законодательством исключена, при этом ссылка истца на несвоевременное совершение действий по внесении изменений в регистрационные записи в ЕГРН не свидетельствуют о незаконности судебного акта, признавшего отсутствующим право собственности истца в отношении спорного земельного участка.
Иных доводов, не являвшихся предметом судебного исследования, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционного жалоба не содержит, основанием для отмены, изменения судебного акта не является.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области (с учетом определения суда об исправлении описки от 14 июля 2023 г.) от 21 октября 2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Скубиева
Судьи В.О. Шабалина
Н.Н. Шишпор
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023.