Дело № 2-2726/2022
№58RS0018-01-2022-003339-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с указанным иском, указав, что являются наследниками по завещанию ФИО4, умершей 28.11.2020. Также наследником является ФИО3 Все наследники приняли наследство, путем подачи нотариусу соответствующих заявлений. При этом, ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением, в котором заявил свои требования к наследственному имуществу в размере 100000000 руб., вытекающие из простого векселя от 05.03.2015, который приложил к заявлению. Из заключения эксперта № 725 от 29.07.2021 следует, что краткая запись «ФИО4» и подпись от ее имени в представленной на экспертизу электрофотографической копии простого векселя от 05.03.2015, выполнены не самой ФИО4, а другим лицом. При своей жизни ФИО4 простой вексель от 05.03.2015 не акцептировала. Наличие в договоре поддельной подписи одного из участников свидетельствует об отсутствии воли одной из сторон на заключение сделки и о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. Исходя из заявления ответчика нотариусу, у ФИО4 перед ним имеется неисполненное обязательство в сумме 100000000 руб., которое в порядке ст. 1175 ГК РФ может быть предъявлено соистцам. С учетом изложенного, просили признать простой вексель от 05.03.2015 на сумму 100000000 руб., выданный умершей ФИО4 28.11.2020, в пользу ФИО3 недействительным.
В судебное заседание истцы ФИО9, будучи извещенными, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенностей, поддержал доводы, изложенные в иске, дополнив, что наследники ФИО4 –истцы юридически приняли наследство, с учетом предъявления ФИО3 простого векселя нотариусу в рамках наследственного дела к ним может быть предъявлены имущественные требования по данному векселю. При этом, простой вексель от 05.03.2015 является недействительным в виду отсутствия акцепта со стороны ФИО4, ее подлинной подписи, также он не передавался законным путем веселедержателю.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что права истцов не нарушены, в связи с чем заявленный иск необоснован. Также со слов ответчика знает об отсутствии у того простого векселя от 05.03.2015, последний передан другому лицу, кому не знает, в этой связи ФИО3 является ненадлежащим ответчиком. Предъявлялся ли вексель нотариусу не знает.
Выслушав стороны, изучив материалы, установлено следующее.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Правоотношения по обращению векселей в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 года).
Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3, 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).
Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя) (пункт 2).
Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения, а для простого векселя - в статье 75 Положения. В силу части 2 статьи 144 ГК РФ и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения. Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах (пункт 3).
Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ) (пункт 4).
При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство (пункт 6).
Статьей 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке. При отсутствии в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, несоответствии его установленной форме и другим требованиям документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.
Пунктами 75, 76 Положения установлено, что простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя) (пункт 75).
Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.
В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
Из приведенных норм Положения о переводном и простом векселе следует, что отсутствие подписи векселедателя является безусловным пороком формы, при котором вексельное обязательство и вексельное поручительство не возникает.
На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела 28.11.2020 умерла ФИО4, которая своим завещанием от 10.11.2020 принадлежащее ей имущество завещала ФИО3, ФИО2, ФИО2
От ФИО3, ФИО9 нотариусу поступили заявления о вступлении в наследство.
Также нотариусу г. Пензы ФИО7 в рамках наследственного дела от ФИО3 21.05.2021 поступило заявление о том, что у умершей ФИО4 осталась перед ним задолженность в сумме 100000000 руб. 00 коп., на основании простого векселя от 05.03.2015. Он (ФИО3) кредитор наследодателя согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ предъявляет свои требования к наследственному имуществу.
Из информации нотариуса г. Пензы ФИО7 от 30.09.2022 № 1068 следует, что оригинал простого векселя от 05.03.2015 от имени ФИО4 возвращен ФИО3 01.07.2022. Приложена расписка ФИО3 от 01.07.2022 о выдаче с хранения простого векселя, из которой следует, что ФИО3 просит выдать переданный на хранение 24.05.2021 простой вексель, с подписью, что подлинный экземпляр векселя получил 01.07.2022.
В судебном заседании обозревался материал проверки КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе № 17066 от 21.07.2021 по заявлению ФИО2 о привлечении к ответственности лиц, пытающихся завладеть имуществом на основании поддельного простого векселя от 05.03.2015 на сумму 100000000 руб. от имени ФИО4, умершей 28.11.2020.
Из объяснения ФИО2 от 21.07.2021, данного в рамках дослественной проверки, следует, что 21.05.2021 ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением и предъявил свои требования к наследственному имуществу в общей сумме 100000000 руб., которые якобы возникли на основании простого векселя от 05.03.2015 на указанную сумму, выданную ФИО4. Когда он и его брат ФИО2 общались с умершей на протяжении последних десятилетий, знали ее все проблемы, она неоднократно говорила, что никаких долгов у нее не было, в том числе договоров займа или каких-либо векселей. В ходе выяснения сложившейся ситуации им и братом было установлено, что реально денежные средства Нестеров ФИО4 в сумме 100000000 руб. или иной актив на данную сумму ФИО4 от Нестерова никогда не получала, поскольку у нее не увеличилось имущественное положение. Почерк и подпись от имени ФИО4 на векселе от 05.03.2015 выполнены не самой ФИО4.
Аналогичные пояснения даны и ФИО2 21.07.2021.
Из объяснений ФИО3 от 22.07.2021 следует, что за 4 дня до смерти ФИО4 нашел у той дома документ под названием «простой вексель», где было указано, что он является кредитором на сумму 100000000 руб. и что ФИО4 должна ему данную сумму вернуть не позднее 31.10.2023. Документ был датирован 05.03.2015 и подписан ФИО4 Данный документ его сильно удивил, увидел его в первый раз, кто мог написать не знает, так как Алевтина ему про данный документ ничего не говорила. Также пояснил, что в долг ФИО4 не давал, такую сумму, которая указана в векселе, у него никогда ее не было. Он обратился к юристу ФИО6, с которым решили заверить вексель у нотариуса, на следующий день проехали к нотариусу ФИО8 по адресу: <...>. Нотариус сказал, что для заверения необходимо присутствие ФИО4, а также в течение 10 суток провести проверку. Так как через три дня ФИО4 умерла, вексель у нотариуса заверен не был. 21.05.2021 с ФИО6 приехали к нотариусу ФИО7, который заверил данный документ и оставил на хранение. В суд по данному «векселю» обращаться не собирается, так как подлинность данного документа ничем не подтверждена, откуда он мог появиться дома у ФИО4 не знает.
К материалу проверки приобщена копия простого векселя от 05.03.2015, выданного ФИО4, из которого следует, что она безусловно обязуется уплатить по настоящему векселю денежную сумму в размере 100000000 руб. без начисления процентов на вышеуказанную сумму, непосредственно физическому лицу ФИО3 или по его приказу любому другому физическому или юридическому лицу. Настоящий вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 06.03.2015 и не позднее 31.10.2023. Местом платежа является: город Пенза. Вексель подписан векселедателем: ФИО4.
Из приобщенного к материалу проверки акта экспертного исследования АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 309/1 от 30.06.2021 следует, что рукописная запись «ФИО4» и подпись изображения, которые расположены в электрофотографической копии простого векселя от 05.03.2015 на сумму 100000000 руб. в графе «Векселедатель» выполнены вероятно, не самой ФИО4, а другим лицом с подражанием ее почерку.
В выводах экспертного исследования АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» № 243 от 28.06.2021 указано, что рукописный текст в графе «Векселедатель» на простом векселе на сумму 100000000 руб. от 05.03.2015 выполнен не ФИО4, а другим лицом. Подпись в графе «Векселедатель» на простом векселе на сумму 100000000 руб. от 05.03.2015 выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием ее подписи.
В рамках доследственной проверки проведена почерковедческая экспертиза копии простого векселя от 05.03.2015, согласно которому ФИО4 обязалась ФИО3 уплатить 100000000 руб. по предъявлении указанного векселя, либо в срок до 31.03.2023.
Так, из выводов эксперта № 725 от 29.07.2021, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что краткая запись «ФИО4» изображение которой расположено в графе «Векселедатель» в представленной на экспертизу электрофотографической копии Простого векселя от Дата , выполнено не самой ФИО4, а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой копии выполнен без применения технических приемов и средств.
Подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в графе «Векселедатель» в представленной на экспертизу электрофотографической копии Простого векселя от 05.03.2015, выполнена не ФИО4, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО4, при условии, что оригинал исследуемой краткой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.
По результатам проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, 20.08.2022 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что простой вексель от 05.03.2015, выданный ФИО4 ФИО3 на 100000000 руб. имеет дефекты формы, (отсутствует подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило) в связи с чем, не обладает вексельной силой, исходя из смысла и содержания ст. 75, ст. 76 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341.
Стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства опровергающие, установленные обстоятельства, не приведены, простой вексель от 05.03.2015 по запросу суда, как и документ, подтверждающий его выбытие от ФИО3, не представлены, ходатайства по вопросу установления подлинности подписи векселедателя ФИО4 в оспариваемом векселе, в том числе о назначении экспертизы, не заявлялись.
Учитывая изложенное, заявленные требования истцов о признании недействительным простого векселя от 05.03.2015, выданного ФИО4 на сумму 100000000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительным простой вексель от 05 марта 2015 года на сумму 100000000 (сто миллионов) руб. 00 коп., выданный ФИО4 ФИО3, подлежащий оплате в следующий срок: по предъявлении не ранее 06 марта 2015 года и не позднее 31 октября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.
Судья С.П. Ирушкина