Дело № 2-1269/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 02.11.2012 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом путем подписания должником заявления-анкеты на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом овердрафта 99 000 руб., и процентной ставкой 51,10 % годовых. Банк выразил согласие на заключение договора и предоставил должнику на банковскую карту денежные средства, должник обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании договора цессии № от 13.03.2019 банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а АО «ФАСП» на основании договора цессии № от 13.03.2019 переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер задолженности по кредитному договору № на дату передачи прав составил 392 483,09 руб. Часть задолженности из общего размера уступаемых прав была взыскана банком в судебном порядке и к взысканию не заявляется. В адрес должника банком направлено уведомление об уступке прав требований с указанием реквизитов для оплаты задолженности. После уступки прав новый кредитор продолжил ведение задолженности, в результате ненадлежащего исполнения обязательств за ответчиком числится задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.12.2013 по 09.01.2014 -1970 руб., задолженность по процентам за период с 03.07.2018 по 09.01.2019 в размере 291 469,91 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 134 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк «ТРАСТ», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Прямого запрета банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее гражданское законодательство не содержит. Исходя из существа кредитного обязательства, личность кредитора не имеет для должника существенного значения.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2012 ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением-анкетой и просьбой заключить с ней договор выпуска и обслуживания кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете.

На основании заявления-анкеты банком была выпущена кредитная карта, которая была активирована ФИО1 02.11.2012, с использованием кредитной карты ФИО1 производились расходные операции. Тем самым сторонами в требуемой законом офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты и кредитование.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № кредит выдан ФИО1 02.11.2012, вместе с тем, принятые на себя обязательства по заключенному договору исполняла не надлежаще, допускала просрочки при оплате минимального платежа в погашение кредита и уплату процентов и не вносила соответствующих платежей.

На основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 30.07.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.11.2012 в размере 16785,60 руб. Определением от 05.12.2019 по данному делу произведена замена взыскателя с НЛО НБ «Траст» на ООО «СФО Аккорд Финанс».

13.03.2019 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого к АО «ФАСП» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 02.11.2012 в общем размере 392 483, 09 руб. В этот же день право требования в указанном объеме перешло к ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании договор уступки прав требований № от 13.03.2019.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены ко взысканию задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.07.2013 по 09.01.2014 в размере 1970 руб., а также задолженность по просроченным процентам за период с 03.07.2018 по 09.01.2019 в размере 291469,91 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении в рассматриваемом споре срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в том числе в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По заявленной ко взысканию задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.07.2013 по 09.01.2014 (начисленный штраф в размере 1970 руб.) суд учитывает положения тарифного плана «ТП-02», согласно которому срок действия карты составляет 3 года, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту и плат, в том числе штрафов.

Срок действия карты 3 года – с 02.11.2012, следовательно, окончание кредитного договора – 02.11.2015, когда должны были быть погашены в том числе начисленные штрафы, срок исковой давности начал течь с 03.11.2015, и истек 03.11.2018.

При обращении НЛО НБ «Траст» с иском к и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Банк данную задоженность в исковые требования не включил, заочным решением от 30.07.2018 данная задолженность с ответчика взыскана не была.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в том числе данной задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился 15.10.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Вынесение 23.10.2020 судебного приказа, который впоследствии был отменен, не продляет срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с 03.07.2013 по 09.01.2014 штрафу в размере 1970 руб. надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2018 по 09.01.2019 в размере 291469,91 руб., суд учитывает, что срок исковой давности по последнему из них исходя из периода задолженности начал течь 10.01.2019.

Как указано ранее, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в том числе данной задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился 15.10.2020, таким образом, на момент обращения за судебной защитой истекло 1 год 10 месяцев 5 дней срока исковой давности.

Судебный приказ № от 23.10.2020, которым взыскана данная задолженность, отменен определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва 30.06.2021. Копия данного определения получена взыскателем 13.07.2021.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по данным требованиям продолжил течь после отмены судебного приказа и истек через 1 год 1 месяц 25 дней – 25.08.2022.

Тогда как за защитой нарушенного права с настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось согласно конверту 14.06.2024, по истечении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истец обратился в суд за пределами предусмотренных законом сроков исковой давности, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст.205 ГК РФ, а также доказательств перерыва течения срока исковой давности не представил, суд полагает необходимым отказать ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2025.