№2-564/2025
48RS0015-01-2025-000700-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Шестаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и перенести незаконно размещенное строение. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой <адрес> расположенные по адресу: <адрес>. В настоящее время возникла необходимость оградить принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем, он обратился к кадастровому инженеру ФИО7 для выноса границ земельного участка в натуре. При проведении кадастровых работ было установлено, что на принадлежащем ему земельном участке частично расположен железный гараж, принадлежащий ответчику ФИО3 Указал, что ответчик использует часть принадлежащего ему земельного участка для размещения хозяйственного строения, не имея на это правовых оснований. На неоднократные обращения с требованием освободить земельный участок, ответчик не реагирует. Направленная в ее адрес претензия, также оставлена без ответа, а гараж продолжает стоять на его земельном участке и нарушать его права в пользовании своим земельным участком.
Определением Лебедянского районного суда от 28 октября 2025 года к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО3
Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнил, что участок был выделен ФИО4 под строительство гаража. На данном участке, им был установлен железный гараж, которым он постоянно пользовался совместно с членами своей семьи – ответчиками по настоящему делу. После его смерти гаражом пользуются ответчики, в большей степени ФИО3 Часть данного гаража расположена на его земельном участке и практически примыкает к стене его дома, к которой ограничен подход, в связи с чем, он не имеет возможности провести ремонтные работы своего домовладения, установить забор. Просит перенести металлический гараж, принадлежащий ответчикам от стены его <адрес> на расстояние в длину 5,3 м. и ширину 0,73 м. и 0,65 м..
Ответчики ФИО3 и ФИО3, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела по существу, в суд не явились, не известили об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленного требования не представили.
В силу требований ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставлять собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указано в ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В п. 47 названного постановления разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с выпиской из ЕГРН КУВИ-001/2025-13604446 от 08.07.2025 года, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу:
<адрес>, площадью 446 кв. м. на праве собственности принадлежит ФИО1 (запись регистрации права №), категория земель, для индивидуального жилищного строительства.
Расположенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом, <адрес>, площадью 121,8 кв. м. принадлежит ФИО1 (запись регистрации на 4/5 доли за номером № и на 1/5 долю за номером 48-01/11-5/2003-152), что следует из выписки из ЕГРН КУИ-001/2025-136041446 от 08.07.2025 года.
Решением исполнительного комитета Лебедянского городского совета народных депутатов №165 от 11.08.1978 года ФИО13 выделен земельный участок под строительство гаража для личного транспорта по <адрес> во дворе <адрес> створе существующих гаражей.
Земельный участок, выделенный под строительство гаража для личного транспорта решением исполнительного комитета Лебедянского городского Совета народных депутатов от 11.08.1978 года №165 ФИО13 по <адрес> во дворе <адрес> створе существующих гаражей, в настоящее время расположен по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> (справка администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области №1818 от 28.08.2013 года).
В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26.04.1995 года, <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, передана в собственность ФИО13, ФИО3 и ФИО5
ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II- РД №626190, выданное 18.06.2021 года, выданное Отделом записи актов гражданского состояния Лебедянского муниципального района Липецкой области).
Наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО13 по всем основаниям наследования является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга наследодателя ФИО3, обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям наследования (справка нотариуса нотариального округа <адрес> №).
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 13.02.2025 года, в результате выноса границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что металлический гараж, стоящий рядом, частично расположен на территории вышеуказанного участка.
Факт частичного расположения металлического гаража на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1 подтверждается представленной кадастровым инженером ФИО7 схемы расположения здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства, на расстояние между жилым домом и гаражом по ширине со стороны домовладения слева на 0,49 м. и справа на 0,51 м. и на 5,30 м. по длине металлического гаража.
При рассмотрении дела по существу истцом представлена уточненная схема расположения спорного гаража в границах земельного участка истца, в соответствии с которым расстояние от жилого дома до границы земельного участка 1 м., расстояние между жилым домом и гаражом по ширине со стороны домовладения слева на 0,27 м., справа на 0,35 м. и 5,30 м. по длине металлического гаража, следовательно спорный гараж ответчиков расположен на земельном участке истца между жилым домом и гаражом по ширине со стороны домовладения слева на расстоянии 0,73 м., справа на 0,65 м. и 5,30 м. по длине металлического гаража.
Представленное заключение не оспорено, доказательств обратного не представлено.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, с 01.01.2017 года регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).
Частью 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения такого объекта.
Спорный гараж, находящийся на земельном участке, выделенном для строительства гаража ФИО2, не зарегистрирован в установленном законом порядке. Границы земельного участка не установлены, и в соответствии с ответом администрации Лебедянского района №3732 от 21.07.2025 года кадастровый номер земельному участку не присваивался.
Таким образом, земельный участок предоставленный ФИО13 в установленном порядке не индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.
Факт принадлежности гаража ФИО2, а в настоящее время факт постоянного использования ответчиками ФИО2 и ФИО2 подтвержден показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО10
Так, свидетель ФИО11, являющийся другом истца, и соседи ФИО9 и
ФИО12 показали, что спорный гараж, не является строением, сделан из металла и находится в пользовании ответчиков К-вых. Ответчики там хранят свои вещи, ФИО3 создан притон для кошек, которых она ежедневно приходит кормить. Также указанным гаражом очень часто пользуется внук ФИО3
Таким образом, судом установлено, что объект - металлический гараж возведен на земельном участке, который не определен как объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и частично находится на принадлежащем истцу земельном участке.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и необходимости возложения на ответчиков обязанности по переносу спорного объекта –гаража, на расстояние запользования земельным участком в соответствии со схемой расположения, представленной кадастровым инженером ФИО7 между жилым домом и гаражом по ширине со стороны домовладения слева на расстоянии 0,73 м., справа 0,65 м. и 5,30 м. по длине металлического гаража.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить и обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты> Лебедянским РОВД <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> перенести объект – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> на расстояние от жилого <адрес> расположенного по <адрес> по ширине со стороны домовладения слева на расстоянии 0,73 м., справа на 0,65 м. и 5,30 м. по длине металлического гаража.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В.В. Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.