Приговор по делу № 1-89/2023 от 27.12.2023

Дело № 1-89/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Навашино 27 декабря 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №26117 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ,

Установил:

1. ../../....г. около 10 часов 30 минут, ФИО2 находился в подъезде *** *******, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажом увидел велосипед марки «<данные изъяты>» с пристегнутым к раме противоугонным тросовым замком марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО7 №2. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, на кражу вышеуказанного велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 ../../....г. около 10 часов 30 минут, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к установленному на лестничной площадке между вторым и третьем этажами подъезда *** *******, велосипеду марки «<данные изъяты> 26» с пристегнутым к раме противоугонным тросовым замком марки «<данные изъяты> его за руль и вывез данный велосипед из подъезда *** ******* на улицу, где, ФИО2, сев на указанный велосипед с места преступления скрылся, тем самым ФИО2 <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 №2 велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 21 089 рублей 79 копеек, с пристегнутым к раме противоугонным тросовым замком марки «<данные изъяты>», который для ФИО7 №2 материальной ценности не представляет, причинив своими преступными действиями ФИО7 №2 значительный материальный ущерб на сумму 21 089 рублей 79 копеек, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия следует, <данные изъяты>. Слышит, видит хорошо. <данные изъяты>. <данные изъяты> Около 10 часов 30 минут он решил сходить в магазин, что бы приобрести спиртное. Выходя из своей квартиры, он обратил внимание, что на промежуточной площадке между вторым и первым этажом его подъезда, приставленный к стене подъезда стоит один велосипед, какой марки не может сказать, не помнит, черного цвета с красными элементами. В это время, находясь в подъезде его дома, у него возник преступный умысел на кражу вышеуказанного велосипеда. Подойдя к велосипеду, он увидел, что он ничем не был пристегнут. Осмотрев велосипед, он увидел, что на раме висит замок в виде троса и кодового замка. Взяв данный велосипед, он вышел из подъезда. Проехав по городу в сторону «<данные изъяты>» *******, он почувствовал, что велосипед едет очень трудно, тогда он остановился и увидел, что переднее колесо спущено. В районе *******, он встретил мужчину, который находился около гаража, занимаясь своими делами. Он попросил у мужчины помочь ему подкачать колесо. Мужчина помог ему и подкачал переднее колесо велосипеда. После, пройдя в сторону «*******» *******, он встретил молодого человека, который представился как ФИО7 №1. У ФИО20 он поинтересовался где можно подкачать колесо велосипеда, на что ФИО20 сказал, что нужно обратится в магазин <данные изъяты>», который расположен на *******, точный адрес назвать не может, но визуально знает, где он расположен. Во время их разговора, ФИО20 он попросил проводить его до вышеуказанного магазина, так как не знает где он находится точно. ФИО20 согласился ему помочь. Они пошли в вышеуказанный магазин. Подойдя к магазину «<данные изъяты>» ФИО20 зашел внутрь один, а он ждал ФИО20 около входа. Через пару минут, из вышеуказанного магазина вышел ФИО20, который сказал, что в данном магазине такие услуги, как подкачка колес не оказывается. После чего, ФИО20 предложил ему пойти в пожарную часть МЧС, которая расположена на *******, может быть там смогут помочь накачать колесо. Когда они подошли к пожарной части, на улице стоял сотрудник в форме МЧС, сотрудника он не знает. Они подошли к сотруднику и попросили помочь накачать им колесо, но сотрудник сказал, что помочь он им ничем не может. После чего ФИО20 предложил ему сходить в автосервис, который расположен в гаражном массиве около <данные изъяты>». Когда они пришли в автосервис, ФИО20 попросил слесарей накачать колесо велосипеда, но они отказали. После чего ФИО20 предложил ему сходить в соседнее здание, там расположен, возможно склад или мастерская и попросить помощи там. Он согласился и они пошли. По приходу ФИО20 зашел в здание, после вышел и сказал, что в данном месте им не помогут. Далее с ФИО20 они пошли по *******, велосипед он вез рядом с собой, так как ехать на нем было нельзя. Прошли вдоль <данные изъяты>», подойдя к остановке, расположенной около забора больницы, он зашел за нее и поставил велосипед, пояснив ФИО20, что оставляет его за остановкой, так как если он придет с велосипедом домой, его отберет супруга. Но на самом деле это не так, так он не женат и просто побоялся, что его задержат с велосипедом сотрудники полиции. Он хотел позже за ним вернуться и забрать велосипед, и после чего продать его. За разговором они пошли в сторону *******, после чего направились на *******, в сторону *******. Он предложил ФИО20 выпить спиртное, вместе они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на вышеуказанной улице. ФИО20 остался на улице, а он пошел в магазин и купил спиртное. На это у него было совсем немного денег. После распития спиртного с ФИО20, он увидел, что у ФИО20 имеется сотовый телефон в корпусе черного цвета, который он решил украсть, но так как ФИО20 не оставлял без внимания свой телефон, то он понимал, что незаметно своровать не получится, поэтому попросил позвонить, якобы жене. Взяв у ФИО20 телефон, он сначала быстрым шагом стал уходить от него, а затем вовсе побежал. Почему он побежал, а не просто шел, он пояснить никак не может. Телефон ФИО20 он хотел потом продать, но не успел (т. 1 л.д.225-228).

Потерпевшая ФИО7 №2 в судебном заседании показала, что в декабре 2022 года они с мужем купили сыну на день рождения велосипед марки <данные изъяты> за 26 тысяч рублей. Пользоваться велосипедом сын начал с весны 2023 года. Сын оставлял велосипед в подъезде, где они проживают между вторым и третьим этажом. ../../....г. она обнаружила, что велосипед на лестничной клетке отсутствует. Она позвонила сыну, спросила не брал ли он велосипед, потом спросила у соседей, может кто брал, затем обратилась в полицию. На кануне сын ей говорил, что у велосипеда спустило колесо и он его оставил в подъезде. Противоугонный трос на велосипеде был, но сын в подъезде им не пользовался. В последствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что велосипед похитил их сосед ФИО2. Велосипед был ей возвращен, претензий по состоянию не имеет. С оценкой ущерба она согласна, ущерб для неё является значительным.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты>». ../../....г. в <данные изъяты>» было зарегистрировано сообщение гражданина о хищении велосипеда на ******* данному материалу проверки возникла необходимость в опросе ФИО2, который недавно вышел из мест лишения свободы, и проживал по адресу хищения. Так же по данному заявлению был опрошен ФИО7 №1, который сообщил, что у него в квартире имеется велосипед. Он пояснил, что 12 числа он гулял по городу, возвращаясь с работы, встретил незнакомого ему ранее ФИО1. У ФИО2 был велосипед, со спущенным колесом, и он помогал ему ходить по городу, пытаясь накачать данное колесо. Потом они распивали алкоголь. По дороге велосипед оставили около <данные изъяты>. Колесо они не отремонтировали. Позднее ФИО7 №1 забрал велосипед к себе домой. Впоследствии, у ФИО20 из квартиры изъяли велосипед. Он был опознан заявителем о хищении велосипеда.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7 №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ../../....г. около 11.00 часов, может быть чуть раньше, точное время сказать не может, так как не помнит, он шел по *******, прошел магазин <данные изъяты>», расположенный на указанной улице, точный адрес магазина назвать не может, так как не знает. На пересечении ******* и ******* он встретил ФИО1. ФИО2 ему знаком, так как они проживают в одном городе. Но к сожалению, он не знает ФИО2 адрес проживания, так как ему не интересно. Он шел по *******, мимо обелиска как называют его жители ******* «Орел». Знает ли ФИО2 его, он сказать не может, думает, что ФИО2 его также знает. ФИО2 был одет в куртку темного цвета и брюки темного цвета. Он увидел, что при ФИО2 был скоростной велосипед марки «Хартман», модель сказать не может, рама окрашена эмалью черного цвета с красными элементами. Он заметил, что у велосипеда спущено переднее колесо. Велосипед ФИО2 вез рядом, а не ехал на нем. Он подумал, что велосипед принадлежит ФИО2. ФИО2 подошел к нему и обратился за помощью, накачать колесо указанного велосипеда. Он ФИО2 ответил, что возможности накачать колесо у него нет и предложил ФИО2 обратиться в магазин «<данные изъяты> который расположен на *******, точный адрес назвать не может, но визуально знает, где он расположен. Он сказал ФИО2, что услуга накачать колесо будет платной, на что ФИО2 ему ответил, что заплатит. Он решил проводить Кондратьева до магазина «<данные изъяты>», так как ФИО2 его об этом попросил, сказал, что не знает где расположен указанный магазин. Они пошли в указанный магазин. Подойдя к магазину «<данные изъяты>» он зашел внутрь один, ФИО2 ждал его около входа. У продавца он спросил, не могут ли они накачать колесо у велосипеда или заменить камеру, но они отказались, сказали, что такие услуги магазин не оказывает. После чего, он предложил ФИО2 пойти в пожарную часть МЧС, которая расположена на *******, может быть они смогут помочь накачать колесо. Когда они подошли к пожарной части, на улице стоял сотрудник в форме МЧС, его он не знает. Они подошли к сотруднику МЧС и попросили помочь накачать им колесо, но сотрудник сказал, что помочь он им ничем не может. После чего, он предложил ФИО2 сходить в автосервис, название и адрес не знает, но знает только фамилию владельца автосервиса – <данные изъяты>, его прозывают «<данные изъяты> Когда они пришли в автосервис он попросил слесарей накачать колесо велосипеда, но они также отказали. После чего, он предложил ФИО2 сходить в соседнее двухэтажное здание, что там расположено он не знает, возможно склад или мастерская, и попросить помощи там. ФИО2 согласился, и они пошли. По приходу он зашел в здание, встретил незнакомых ему мужчин и попросил накачать колесо, они согласились. Далее с ФИО2 они пошли по *******, велосипед ФИО2 вез рядом с собой, так как ехать на нем было нельзя. Прошли вдоль <данные изъяты>», подойдя к остановке, расположенной около забора больницы ФИО2 зашел за нее и поставил велосипед, пояснил, что оставляет его за остановкой, так как если ФИО2 приедет на нем домой, его отберет супруга. Сказанным он еще раз убедился, что велосипед принадлежит ФИО2. Он также не знает, есть ли у ФИО2 супруга или нет, ему это не интересно. За разговором они пошли в сторону *******, после чего направились на *******, в сторону *******. ФИО2 предложил ему выпить спиртное, вместе они пошли в магазин «Магнит», расположенный на указанной выше улице, он остался на улице, а ФИО2 пошел в магазин и купил спиртное. Он предложил ФИО2 идти к своему дому, ФИО2 согласился. Около подъезда ***, *******, они остановись и расположились на лавочке, где стали употреблять спиртное. В ходе разговора ФИО2 сказал, ему еще раз, что велосипед его (ФИО2) супруги. ФИО2 попросил его дать ему телефон, чтобы позвонить своей супруге. Был ли у ФИО2 на тот момент при нем телефон или нет, он не знает, он при нем ФИО2 его не доставал. Он дал ФИО2 свой телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с оранжевыми деталями ИМЕЙ 1: ***, ИМЕЙ 2: ***, в телефоне была установлена сим-карта оператора мобильной связи ПАО <данные изъяты>», абонентский ***, зарегистрированная на его имя. Также в телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер он не помнит, зарегистрированная на мать ФИО3 №1, флеш – карта установлена в телефоне не была. Сами сим-карта для него материальной ценности не представляют На сим-карте <данные изъяты>» был баланс 17 рублей, на другой сим-карте баланс ровнялся 00.00 рублей. ФИО2 сказал, что позвонит супруге и отдаст ему телефон. После того, как он передал мобильный телефон ФИО2 он тот стал звонить и делать вид, что звонит кому-то. При этом он ФИО1 стал удаляться от него в сторону магазина <данные изъяты>» на *******, после этого он стал приближаться к ФИО2, а ФИО2 еще дальше стал отдаляться, после чего побежал от него. Он побежал за ним, и вслед стал кричать «Стой! ты куда? отдай мне телефон!», но ФИО1 продолжал движение в противоположную сторону от него. Он продолжал за ФИО1 бежать и кричать «Стой! Отдай мне телефон!». Он добежал до магазина «<данные изъяты>», споткнулся и упал. В это время ко нему подошел его сосед ФИО3 №3, помог ему подняться и спросил, что случилось, почему он кричит и бежит. Он сказал, что у него украли телефон и убежали. Догнать ФИО4 он так и не смог. ФИО2 двигался с его телефоном по ******* и скрылся из его видимости. Придя домой мать была дома, он рассказал ей о случившемся. После чего он взял телефон матери и позвонил на свой мобильный телефон, но он был «вне зоны доступа», отключен. Хочет отметить, что телефон сам разрядиться не мог, так как была зарядка 70% и его телефон держит зарядку около 3 – х дней. На телефоне стоял пароль, который кроме него никто не знал. Предполагает, что телефон выключили. Около 13 часов 30 часов, может чуть раньше или чуть позже, 11.07.2023г., но точное время сказать не может не помнит, он вспомнил, что ФИО2 оставил свой велосипед за остановкой <данные изъяты>» и он решил велосипед взять себе с той целью, что ФИО2 вернется за велосипедом, поймет, что это он взял велосипед и вернет ему его мобильный телефон. Он этот велосипед оставит у себя на сохранении. Корыстного умысла взять велосипед у него не было, он лишь хотел вернуть свой телефон. Он надеялся, что ФИО1 вернется и отдаст ему мобильный телефон, а он отдаст ФИО2 велосипед. Он не стал обращаться в отдел полиции в этот же день, так как надеялся, что ФИО2 вернет ему его мобильный телефон. Где проживает ФИО2 он не знает, у него не спрашивал, так как ему было не интересно. В указанное выше время он пошел к остановке, которая расположена около <данные изъяты> ЦРБ» и забрал велосипед, который оставил ФИО2. Велосипед он поставил на балкон квартиры, в которой проживает, его мать видела данный велосипед. Она спросила откуда данный велосипед, он рассказал, о случившемся и сказал, что отдаст этот велосипед ФИО2, когда тот ему отдаст мобильный телефон. На тот случай, если бы ФИО2 ему не принес его мобильный телефон, то он бы пошел в отдел полиции и отдал бы его сотрудникам, так как велосипед ему не нужен. По приходу домой он лег спать, точное время сказать не может, так как рано утром ему нужно было идти на работу. ../../....г. ему нужно было идти на работу. В отдел полиции он не пошел. ../../....г. он заблокировал старую и восстановил свою сим-карту с прежним номером, денежные средства были не потрачены. Он зашел в личный кабинет и сделал детализацию, время последнего исходящего звонка с его мобильного телефона было около 13.00 часов. Номер ему не знакомый, он так понимает, что это звонил ФИО1. ../../....г. он достал старый мобильный телефон и зашел через него в личный кабинет социальной сети «<данные изъяты>» он увидел объявление о краже велосипеда и находке его мобильного телефона. В объявлении был указан номер мобильного телефона *** и он позвонил по указанному номеру. Трубку взял мужчина, представился ему, но он был растерян, поэтому не может сказать фамилию. Он понял, что это сотрудник полиции. В ходе разговора он сказал, что у него на балконе стоит велосипед марки <данные изъяты> рамой черного цвета с красным, и спросил какой марки у них телефон, сотрудник полиции ему сказал, что марка телефона «Umidigi Bison» в корпусе черного цвета. После чего, он пришел в отдел полиции и написал заявление о краже мобильного телефона. В отделе полиции он узнал, что велосипед, который был у ФИО2 ему не принадлежит и ФИО2 его украл. Если бы он знал, что ФИО2 украл велосипед, то он бы обратился в отдел полиции. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>, имел ИМЕЙ 1: ***, ИМЕЙ 2: ***, с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>», абонентский ***, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», абонентский номер он не помнит. Мобильный телефон повреждений не имел, он относился к нему бережно. Состояние мобильного телефона было хорошее, практически как новый. Сами сим-карты для него материальной ценности не представляют, денежные средства в сим-карт не похищены, денежные средства на сим-карте потрачены не были. Ущерб от кражи мобильного телефона для него является значительным и составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-76).

В судебном заседании на основании <данные изъяты>

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что её квартира расположена по адресу: *******. Квартира разделена на двух собственников. В двух комнатах проживает она с сыном, а в другой комнате проживает ФИО2. Кухня и санузел у них общие. Сначала в данной комнате проживали родители ФИО2, но после их смерти ФИО2 стал сам проживать в данной комнате. Но, так как он часто находился в местах лишения свободы, то она его почти не видела. Последний раз он проживал в комнате примерно около двух лет назад, после чего его снова посадили в тюрьму. Ссор и конфликтов у них с ФИО2 не было. Поводов оговаривать у нее его нет. ../../....г. около 19 часов она находилась у себя дома в своей комнате. В это время пришел ФИО2. Он пришел один. ФИО2 не смог открыть дверь в свою комнату и попросил у нее нож, для того, что бы открыть дверь. Она спросила ФИО2, о том будет ли он жить тут, на что он ей ответил, что нет, и что он скоро уедет. Куда он уедет, он ей ничего не говорил и она не спрашивала. Она ушла к себе в комнату, ФИО2 ушел к себе в комнату. Пробыл он там не долго, минут 10-15, после чего он куда то ушел, и попросил у нее не закрывать входную дверь в квартиру. Вернулся он около 20 часов 00 минут. Он зашел к себе в комнату. После чего она легла спать и не слышала ходил ли ФИО2 куда либо ночью, или нет. ../../....г. около 11 часов 00 минут ФИО2 куда то ушел, куда он ей не говорил и она у него не спрашивала. Больше ФИО2 дома не появлялся. Ей известно, что в их подъезде проживает семья ФИО21. Они проживают на третьем этаже. ФИО21 и все остальные жители их подъезда всегда оставляют свои велосипеды на лестничной площадке. ../../....г. были ли на лестничной площадке какие либо велосипеды она уже не помнит (т. 1 л.д. 79-80).

Вина ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, также подтверждается:

- заявлением ФИО7 №2 зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от 12.07.2023г., о краже велосипеда марки «<данные изъяты>» из подъезда *** *******, нижегородской области (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023г., с участием ФИО5, в ходе данного следственного действия осмотрен подъезд *** *******. (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023г., с участием ФИО7 №1, в ходе данного следственного действия осмотрена *******.25 по *******. В ходе осмотра изъят велосипед марки <данные изъяты> с пристегнутым к раме противоугонным тросовым замком марки «<данные изъяты>». Фототаблицей (т. 1 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023г., с участием ФИО2, в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный около <данные изъяты>» по адресу: *******., где ФИО2 спрятал похищенный им ../../....г. из подъезда *** ******* велосипед марки «Hartman» модели <данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей ФИО7 №2 Фототаблицей (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом выемки от 24.07.2023г., в ходе которой у потерпевшей ФИО9 были изъяты: фотографии руководства по эксплуатации на велосипед марки «*** фотографии товарного чека *** от ../../....г. на покупку велосипеда марки <данные изъяты> Фототаблицей (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2023г., с участием потерпевшей ФИО7 №2, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Hartman» модели «*** противоугонным тросовым замком марки «Stels», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.07.2023г. *******.25 по *******. В ходе осмотра установлено, что велосипед марки «***» модели ***», принадлежит потерпевшей ФИО21, данный велосипед был похищен из подъезда *** *******. Фототаблицей (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2023г., с участием потерпевшей ФИО7 №2, в ходе которого были осмотрены: велосипед марки «***» модели «***» с пристегнутым к раме противоугонным тросовым замком марки «***», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.07.2023г., *******.25 по *******; фотографии руководства по эксплуатации на велосипед марки «Hartman», фотографии товарного чека *** от ../../....г., изъятые в ходе выемки от ../../....г. у потерпевшей ФИО7 №2 В ходе осмотра установлено, что серийный номер на раме велосипеда - <данные изъяты> совпадает с серийным номером указанным на фотографии фрагмента страницы «Для заметок» из руководства по эксплуатации велосипеда. Согласно фотографии товарного чека *** от ../../....г. стоимость велосипеда марки «<данные изъяты> 26», приобретенного ../../....г. составляет 24 360 рублей. Фототаблицей (т. 1 л.д. 93-98);

- протоколом проверки показаний на месте от ../../....г.г., с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которой обвиняемый ФИО2 показал, когда и при каких обстоятельствах он, 11.07.2023г., находясь в подъезде *** *******, похитил велосипед марки «*** принадлежащий ФИО7 №2 Фототаблицей (т. 2 л.д.1-7);

- заключением эксперта ***Э от 28.07.2023г., согласно которому: фактическая стоимость на ../../....г. велосипеда марки «***» модели «***» с учетом его состояния, составляет 21 087 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 115-12);

- заключением эксперта *** от 01.09.2023г., согласно которому: ФИО2, ../../....г. г.р., <данные изъяты>т. 1 л.д. 214-215);

- справкой о доходах, согласно которым средняя заработная плата ФИО7 №2 составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 61-63).

Находя вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления, а также признанием вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний потерпевшей ФИО7 №2 следует, что в декабре 2022 года они с мужем купили сыну на день рождения велосипед марки «<данные изъяты> за 26 тысяч рублей. Пользоваться велосипедом сын начал с весны 2023 года. Сын оставлял велосипед в подъезде, где они проживают между вторым и третьим этажом. ../../....г. она обнаружила, что велосипед на лестничной клетке отсутствует. Она позвонила сыну, спросила не брал ли он велосипед, потом спросила у соседей, может кто брал, затем обратилась в полицию. На кануне сын ей говорил, что у велосипеда спустило колесо и он его оставил в подъезде. Противоугонный трос на велосипеде был, но сын в подъезде им не пользовался. В последствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что велосипед похитил их сосед ФИО2. Велосипед был ей возвращен, претензий по состоянию не имеет. С оценкой ущерба она согласна, ущерб для неё является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, следует, что ../../....г. около 11.00 часов, на пересечении ******* и ******* он встретил ФИО1. ФИО1 ему знаком, так как они проживают в одном городе. Он увидел, что при ФИО2 был скоростной велосипед марки «Хартман», модель сказать не может, рама окрашена эмалью черного цвета с красными элементами. Он заметил, что у велосипеда спущено переднее колесо. Велосипед ФИО2 вез рядом, а не ехал на нем. Он подумал, что велосипед принадлежит ФИО2. Они пошли по *******, велосипед ФИО2 вез рядом с собой, так как ехать на нем было нельзя. Прошли вдоль *******», подойдя к остановке, расположенной около забора больницы ФИО2 зашел за нее и поставил велосипед, пояснил, что оставляет его за остановкой, так как если ФИО2 приедет на нем домой, его отберет супруга. Сказанным он еще раз убедился, что велосипед принадлежит ФИО2.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

2. ../../....г. в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился совместно с ФИО7 №1 около подъезда ***, *******, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В это время ФИО2 увидел в руках у ФИО7 №1 сотовый телефон марки «UMIDIGI BISON» и у ФИО2 возник преступный умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО7 №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ../../....г. в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего хищения путем обмана под предлогом осуществления телефонного звонка якобы своей жене попросил у ФИО7 №1 передать ему сотовый телефон марки «UMIDIGI BISON», заведомо не намереваясь его возвращать, тем самым обманув ФИО7 №1, на что введенный в заблуждение ФИО7 №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, передал ему свой сотовый телефон марки «UMIDIGI BISON» с двумя сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> После чего ФИО2, завладев таким образом сотовым телефоном марки «UMIDIGI BISON» с двумя сим-картами сотовых операторов ПАО «Вымпел-коммуникации» и ПАО «Т2-Мобаил», принадлежащим ФИО7 №1, продолжая свои преступные действия, будучи уверенным в том, что ФИО7 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, скрылся с места преступления с данным сотовым телефоном, и тем самым ФИО2 похитил путем обмана принадлежащий ФИО7 №1 сотовый телефон марки «UMIDIGI BISON», стоимостью 10385 рублей 48 копеек с двумя сим-картами сотовых операторов <данные изъяты>», которые для ФИО7 №1 материальной ценности не представляют, причинив своими преступными действиями ФИО7 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10385 рублей 48 копеек, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину, в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия следует, что на <данные изъяты> По освобождению из мест лишения свободы он подрабатывал в разных местах. ../../....г. в утреннее время суток, он находился у себя дома, страдал от похмелья, так как накануне употреблял спиртное. Дома он находился один. В квартире так же находилась его соседка по квартире, так как в момент его нахождения дома, он увидел, что последняя куда-то собирается. Около 10 часов 30 минут он решил сходить в магазин, что бы приобрести спиртное. Выходя из своей квартиры, он обратил внимание, что на промежуточной площадке между вторым и первым этажом его подъезда, приставленный к стене подъезда стоит один велосипед, какой марки не может сказать, не помнит, черного цвета с красными элементами. В это время, находясь в подъезде его дома, у него возник преступный умысел на кражу вышеуказанного велосипеда. Подойдя к велосипеду, он увидел, что он ничем не был пристегнут. Осмотрев велосипед, он увидел, что на раме висит замок в виде троса и кодового замка. Взяв данный велосипед, он вышел из подъезда. Проехав по городу в сторону «*******» *******, он почувствовал, что велосипед едет очень трудно, тогда он остановился и увидел, что переднее колесо спущено. В районе *******, он встретил мужчину, который находился около гаража, занимаясь своими делами. Он попросил у мужчины помочь ему подкачать колесо. Мужчина помог ему и подкачал переднее колесо велосипеда. После, пройдя в сторону «<данные изъяты>» *******, он встретил молодого человека, который представился как ФИО7 №1. У ФИО20 он поинтересовался где можно подкачать колесо велосипеда, на что ФИО20 сказал, что нужно обратится в магазин «*******», который расположен на *******, точный адрес назвать не может, но визуально знает, где он расположен. Во время их разговора, ФИО20 он попросил проводить его до вышеуказанного магазина, так как не знает где он находится точно. ФИО20 согласился ему помочь. Они пошли в вышеуказанный магазин. Подойдя к магазину «******* ФИО20 зашел внутрь один, а он ждал ФИО20 около входа. Через пару минут, из вышеуказанного магазина вышел ФИО20, который сказал, что в данном магазине такие услуги, как подкачка колес не оказывается. После чего, ФИО20 предложил ему пойти в пожарную часть МЧС, которая расположена на *******, может быть там смогут помочь накачать колесо. Когда они подошли к пожарной части, на улице стоял сотрудник в форме МЧС, сотрудника он не знает. Они подошли к сотруднику и попросили помочь накачать им колесо, но сотрудник сказал, что помочь он им ничем не может. После чего ФИО20 предложил ему сходить в автосервис, который расположен в гаражном массиве около *******». Когда они пришли в автосервис, ФИО20 попросил слесарей накачать колесо велосипеда, но они отказали. После чего ФИО20 предложил ему сходить в соседнее здание, там расположен, возможно склад или мастерская и попросить помощи там. Он согласился и они пошли. По приходу ФИО20 зашел в здание, после вышел и сказал, что в данном месте им не помогут. Далее с ФИО20 они пошли по *******, велосипед он вез рядом с собой, так как ехать на нем было нельзя. Прошли вдоль *******», подойдя к остановке, расположенной около забора больницы, он зашел за нее и поставил велосипед, пояснив ФИО20, что оставляет его за остановкой, так как если он придет с велосипедом домой, его отберет супруга. Но на самом деле это не так, так он не женат и просто побоялся, что его задержат с велосипедом сотрудники полиции. Он хотел позже за ним вернуться и забрать велосипед, и после чего продать его. За разговором они пошли в сторону *******, после чего направились на *******, в сторону *******. Он предложил ФИО20 выпить спиртное, вместе они пошли в магазин <данные изъяты>», расположенный на вышеуказанной улице. ФИО20 остался на улице, а он пошел в магазин и купил спиртное. На это у него было совсем немного денег. После распития спиртного с ФИО20, он увидел, что у ФИО20 имеется сотовый телефон в корпусе черного цвета, который он решил украсть, но так как ФИО20 не оставлял без внимания свой телефон, то он понимал, что незаметно своровать не получится, поэтому попросил позвонить, якобы жене. Взяв у ФИО20 телефон, он сначала быстрым шагом стал уходить от него, а затем вовсе побежал. Почему он побежал, а не просто шел, он пояснить никак не может. Телефон ФИО20 он хотел потом продать, но не успел (т. 1 л.д.242-245).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО7 №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ../../....г. около 11.00 часов, может быть чуть раньше, точное время сказать не может, так как не помнит, он шел по *******, прошел магазин «Пятерочка», расположенный на указанной улице, точный адрес магазина назвать не может, так как не знает. На пересечении ******* и ******* он встретил ФИО1. ФИО2 ему знаком, так как они проживают в одном городе. Он не знает ФИО2 адрес проживания, так как ему не интересно. Он шел по *******, мимо обелиска как называют его жители ******* «Орел». Знает ли Кондратьв его, он сказать не может, думает, что ФИО1 его также знает. ФИО2 был одет в куртку темного цвета и брюки темного цвета. Он увидел, что при ФИО2 был скоростной велосипед марки <данные изъяты>», модель сказать не может, рама окрашена эмалью черного цвета с красными элементами. Он заметил, что у велосипеда спущено переднее колесо. Велосипед ФИО2 вез рядом, а не ехал на нем. Он подумал, что велосипед принадлежит ФИО2. ФИО2 подошел к нему и обратился за помощью, накачать колесо указанного велосипеда. Он ФИО2 ответил, что возможности накачать колесо у него нет и предложил ФИО2 обратиться в магазин «<данные изъяты>», который расположен на *******, точный адрес назвать не может, но визуально знает, где он расположен. Он сказал ФИО2, что услуга накачать колесо будет платной, на что ФИО2 ему ответил, что заплатит. Он решил проводить Кондратьева до магазина «<данные изъяты>», так как ФИО2 его об этом попросил, сказал, что не знает где расположен указанный магазин. Они пошли в указанный магазин. Подойдя к магазину <данные изъяты>» он зашел внутрь один, ФИО2 ждал его около входа. У продавца он спросил, не могут ли они накачать колесо у велосипеда или заменить камеру, но они отказались, сказали, что такие услуги магазин не оказывает. После чего, он предложил ФИО2 пойти в пожарную часть МЧС, которая расположена на *******, может быть они смогут помочь накачать колесо. Когда они подошли к пожарной части, на улице стоял сотрудник в форме МЧС, его он не знает. Они подошли к сотруднику МЧС и попросили помочь накачать им колесо, но сотрудник сказал, что помочь он им ничем не может. После чего, он предложил ФИО2 сходить в автосервис, название и адрес не знает, но знает только фамилию владельца автосервиса – <данные изъяты>». Когда они пришли в автосервис он попросил слесарей накачать колесо велосипеда, но они также отказали. После чего, он предложил ФИО2 сходить в соседнее двухэтажное здание, что там расположено он не знает, возможно склад или мастерская, и попросить помощи там. ФИО2 согласился, и они пошли. По приходу он зашел в здание, встретил незнакомых ему мужчин и попросил накачать колесо, они согласились. Далее с ФИО2 они пошли по *******, велосипед ФИО2 вез рядом с собой, так как ехать на нем было нельзя. Прошли вдоль *******», подойдя к остановке, расположенной около забора больницы ФИО2 зашел за нее и поставил велосипед, пояснил, что оставляет его за остановкой, так как если ФИО1 приедет на нем домой, его отберет супруга. Сказанным он еще раз убедился, что велосипед принадлежит ФИО2. Он также не знает, есть ли у ФИО2 супруга или нет, ему это не интересно. За разговором они пошли в сторону *******, после чего направились на *******, в сторону *******. ФИО2 предложил ему выпить спиртное, вместе они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный на указанной выше улице, он остался на улице, а ФИО2 пошел в магазин и купил спиртное. Он предложил ФИО2 идти к своему дому, ФИО2 согласился. Около подъезда ***, *******, они остановись и расположились на лавочке, где стали употреблять спиртное. В ходе разговора ФИО2 сказал, ему еще раз, что велосипед ФИО1 супруги. ФИО1 попросил его дать ему телефон, чтобы позвонить своей супруге. Был ли у ФИО1 на тот момент при нем телефон или нет он не знает, он при нем ФИО1 его не доставал. Он дал ФИО1 свой телефон марки «Umidigi Bison» в корпусе черного цвета с оранжевыми деталями ИМЕЙ 1: ***, ИМЕЙ 2: ***, в телефоне была установлена сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты>», абонентский ***, зарегистрированная на его имя. Также в телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», абонентский номер он не помнит, зарегистрированная на мать ФИО3 №1, флеш – карта установлена в телефоне не была. Сами сим-карта для него материальной ценности не представляют На сим-карте <данные изъяты> баланс 17 рублей, на другой сим-карте баланс ровнялся 00.00 рублей. ФИО2 сказал, что позвонит супруге и отдаст ему телефон. После того, как он передал мобильный телефон ФИО2 тот стал звонить и делать вид, что звонит кому-то. При этом ФИО1 стал удаляться от него в сторону магазина «Магнит» на *******, после этого он стал приближаться к ФИО2, а ФИО2 еще дальше стал отдаляться, после чего побежал от него. Он побежал за ним, и вслед стал кричать «Стой! ты куда? отдай мне телефон!», но ФИО2 продолжал движение в противоположную сторону от него. Он продолжал за ним (ФИО1) бежать и кричать «Стой! Отдай мне телефон!». Он добежал до магазина «Магнит», споткнулся и упал. В это время ко нему подошел его сосед ФИО3 №3, помог ему подняться и спросил, что случилось, почему он кричит и бежит. Он сказал, что у него украли телефон и убежали. Догнать ФИО18 он так и не смог. ФИО2 двигался с его телефоном по ******* и скрылся из его видимости. Придя домой мать была дома, он рассказал ей о случившемся. После чего он взял телефон матери и позвонил на свой мобильный телефон, но он был «вне зоны доступа», отключен. Хочет отметить, что телефон сам разрядиться не мог, так как была зарядка 70% и его телефон держит зарядку около 3 – х дней. На телефоне стоял пароль, который кроме него никто не знал. Предполагает, что телефон выключили. Около 13 часов 30 часов, может чуть раньше или чуть позже, ../../....г., но точное время сказать не может не помнит, он вспомнил, что ФИО2 оставил свой велосипед за остановкой ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» и он решил велосипед взять себе с той целью, что ФИО2 вернется за велосипедом, поймет, что это он взял велосипед и вернет ему его мобильный телефон. Он этот велосипед оставит у себя на сохранении. Корыстного умысла взять велосипед у него не было, он лишь хотел вернуть свой телефон. Он надеялся, что ФИО2 вернется и отдаст ему мобильный телефон, а он отдаст ФИО2 велосипед. Он не стал обращаться в отдел полиции в этот же день, так как надеялся, что ФИО2 вернет ему его мобильный телефон. Где проживает ФИО2 он не знает, у него не спрашивал, так как ему было не интересно. В указанное выше время он пошел к остановке, которая расположена около *******» и забрал велосипед, который оставил ФИО2. Велосипед он поставил на балкон квартиры, в которой проживает, его мать видела данный велосипед. Она спросила откуда данный велосипед, он рассказал, о случившемся и сказал, что отдаст этот велосипед ФИО2, когда тот ему отдаст мобильный телефон. На тот случай, если бы ФИО2 ему не принес его мобильный телефон, то он бы пошел в отдел полиции и отдал бы его сотрудникам, так как велосипед ему не нужен. По приходу домой он лег спать, точное время сказать не может, так как рано утром ему нужно было идти на работу. ../../....г. ему нужно было идти на работу. В отдел полиции он не пошел. ../../....г. он заблокировал старую и восстановил свою сим-карту с прежним номером, денежные средства были не потрачены. Он зашел в личный кабинет и сделал детализацию, время последнего исходящего звонка с его мобильного телефона было около 13.00 часов. Номер ему не знакомый, он так понимает, что это звонил ФИО2. ../../....г. он достал старый мобильный телефон и зашел через него в личный кабинет социальной сети «<данные изъяты>» он увидел объявление о краже велосипеда и находке его мобильного телефона. В объявлении был указан номер мобильного телефона *** и он позвонил по указанному номеру. Трубку взял мужчина, представился ему, но он был растерян, поэтому не может сказать фамилию. Он понял, что это сотрудник полиции. В ходе разговора он сказал, что у него на балконе стоит велосипед марки «Хартман» с рамой черного цвета с красным, и спросил какой марки у них телефон, сотрудник полиции ему сказал, что марка телефона «Umidigi Bison» в корпусе черного цвета. После чего, он пришел в отдел полиции и написал заявление о краже мобильного телефона. В отделе полиции он узнал, что велосипед, который был у ФИО2, ему не принадлежит и ФИО2 его украл. Если бы он знал, что ФИО2 украл велосипед, то он бы обратился в отдел полиции. Мобильный телефон марки «Umidigi Bison», приобретенный на сайте «Алиэкпресс» за 17385 рублей, имел ИМЕЙ 1: ***, ИМЕЙ 2: ***, с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>», абонентский ***, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», абонентский номер он не помнит. Мобильный телефон повреждений не имел, он относился к нему бережно. Состояние мобильного телефона было хорошее, практически как новый. Сами сим-карты для него материальной ценности не представляют, денежные средства в сим-карт не похищены, денежные средства на сим-карте потрачены не были. Ущерб от кражи мобильного телефона для него является значительным и составляет 17385 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 38000 рублей (т. 1 л.д.158-162).

ФИО3 ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает в одном подъезде с ФИО7 №1. ../../....г. до полудня он шел из гаража и у подъезда встретил ФИО7 №1, тот был в состоянии алкогольного опьянения, передвигался с трудом. Он помог ему подняться к своей квартире, затем позвонил своей супруге, чтобы та позвонила матери ФИО7 №1, так как ФИО7 №1 не мог попасть в свою квартиру. Когда он встретил ФИО7 №1, при нем был телефон, какой марки он не знает. На следующий день ему стало известно, что телефон у ФИО7 №1 похитили.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>». ../../....г. в <данные изъяты>» было зарегистрировано сообщение гражданина о хищении велосипеда на ******* данному материалу проверки возникла необходимость в опросе ФИО2, который недавно вышел из мест лишения свободы, и проживал по адресу хищения. Вечером того же дня ФИО2 был обнаружен на *******, при этом был в состоянии опьянения, были выявлены признаки административного правонарушения. При нем был обнаружен телефон. Визуально телефон выглядел дорого. Поскольку ФИО2 недавно освободился из мест лишения свободы, к нему сразу возник вопрос откуда взял телефон, тот пояснил, что нашел. ФИО2 был доставлен в ЦРБ для освидетельствование на состояние опьянения, затем в отдел полиции. В отношении него был составлен административный протокол. При задержании, при проведении личного досмотра у ФИО2 был изъят указанный телефон. На просьбу разблокировать телефон ФИО2 сказал, что не помнит пароль от телефона, не может разблокировать. В телефоне было установлено, что отсутствует СИМ-карта. Изъятый телефон был помещен в камеру хранения. ФИО2 был задержан и помещен в камеру содержания административно задержанных. Он подал объявление в социальные сети о том, что обнаружен телефон с целью установления собственника телефона. За два дня никто на данное сообщение не откликнулся. ../../....г. ФИО2 был освобожден от отбытия административного задержания. Ему были возвращены его вещи. Он сразу же был приглашен в кабинет сотрудников уголовного розыска, где ему лично мной было разъяснено, что есть сомнения, что это телефон его. ФИО2 продолжал утверждать, что телефон его, что он его нашел на помойке. Им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. По данному сообщению в рамках осмотра кабинета телефон у ФИО2 был изъят. ФИО2 было разъяснено, что в случае если не подтвердятся обстоятельства кражи телефона, телефон будет возвращен ему. ../../....г. ему позвонил по объявлению ФИО7 №1, и сообщил, что телефон его. Выехали по адресу *******, ФИО7 №1 сообщил об обстоятельствах, при которых был утрачен телефон.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснил, что на период июль 2023 года он являлся дежурным МО МВД России «Навашинский». ../../....г. он заступил на дежурство. В камере административно задержанных содержался ФИО2. В 09 часов 40 минут он его отпустил и выдал его вещи, которые у него изымались при задержании. Среди вещей был телефон. ФИО2 собственноручно вписал в протокол вещи, которые были им получены, но не указал сотовый телефон. Он сразу этот момент не проконтролировал, но телефон был ФИО2 выдан. В последствии ему стало известно, что телефон который он выдал ФИО2 был похищен у ФИО7 №1.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что по указанному адресу проживала со своим сыном - ФИО7 №1. Но на данный момент ФИО7 №1 с ../../....г. проходит службу на территории Украины в СВО. ФИО7 №1 иногда злоупотребляет спиртными напитками. Дня за два до 11.07.2023г. ее сын стал употреблять спиртные напитки. 11.07.2023г. ее сын ФИО7 №1 около 11 часов 00 минут ушел из дома. Куда он ушел он ей не сказал. Примерно около 14 часов, но точного времени она не помнит, ее сын ФИО7 №1 пришел домой. Он был сильно пьян. Он завез в подъезд чужой велосипед, марку его она не помнит, но рама велосипеда черного цвета. На раме был прикреплен противоугонный тросик с кодовым замком. Она спросила у ФИО7 №1, чей это велосипед, на что ФИО7 №1 ей ответил, что встретил знакомого, который попросил ФИО7 №1 помочь ему накачать колесо велосипеда. Имени знакомого ФИО7 №1 ей не сказал. Так же ФИО7 №1 сказал, что взял этот велосипед у знакомого из-за того, что тот украл у ФИО7 №1 сотовый телефон. ФИО7 №1 объяснил, что знакомому нужен будет велосипед и он придет и заберет его у ФИО7 №1, а ФИО7 №1 отдаст сотовый телефон. Она предложила ФИО7 №1 поставить велосипед к ним на балкон, что бы его никто не украл из подъезда, а когда знакомый ФИО7 №1 вернется, то ФИО7 №1 его отдаст. Этот велосипед у них на балконе стоял три дня, после чего к ним приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия с участием ее сына ФИО7 №1, в ходе которого данный велосипед с тросиком были изъяты. Участия в осмотре она не принимала, но она видела, что девушка - сотрудница полиции писала осмотр места происшествия, а мужчина фотографировал квартиру и велосипед. ФИО7 №1 каких либо подробностей о том, как у него был украден сотовый телефон ей не говорил (т. 1 л.д. 177-179).

Вина ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.2 УК РФ также подтверждается:

- заявлением ФИО7 №1, зарегистрированное в <данные изъяты>» *** от 14.07.2023г., о том, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ../../....г. совершило хищение его сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 136);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023г. с участием ФИО7 №1, в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный около подъезда *** *******. В ходе осмотра у ФИО7 №1 были изъяты: упаковочная коробка из- под сотового телефона марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «UMIDIGI BISON», скриншот в распечатанном виде с интернет-магазина AliExpress, на приобретение сотового телефона марки «<данные изъяты>». Фототаблицей (т.1 л.д. 140-144);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023г., с участием ФИО2, в ходе данного следственного действия осмотрен кабинет *** здания *******» В ходе осмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Фототаблицей (т. 1 л.д. 145-151);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2023г., в ходе которого были осмотрены: упаковочная коробка из- под сотового телефона марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», скриншот в распечатанном виде с интернет-магазина AliExpress, на приобретение сотового телефона марки <данные изъяты>», изъятые у ФИО7 №1 в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. - участка местности, расположенного около подъезда *** ******* и сотовый телефон марки <данные изъяты>», изъятый у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. - кабинета *** здания *******». В ходе осмотра установлено, что что на упаковочной коробке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. - участка местности, расположенного около подъезда ***, ******* у потерпевшего ФИО7 №1, IMEI 1: ***, IMEI 2: *** совпадают с IMEI 1: ***, IMEI 2: *** на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», изъятом в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. - кабинета *** МО *******» у ФИО2 Согласно скриншота с интернет- магазина AliExpress, стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного ../../....г. составляет 14 229 рублей 33 копейки. Фототаблицей (т. 1 л.д. 200-206);

- протоколом проверки показаний на месте от ../../....г.г., с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которой обвиняемый ФИО2 показал, когда и при каких обстоятельствах он, ../../....г., находясь около подъезда *** *******, похитил у потерпевшего ФИО7 №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>". Фототаблицей (т. 2 л.д.1-7);

- заключением эксперта *** от 07.09.2023г., согласно которому: рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на ../../....г., составляет 10 358 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 194-198);

- заключением эксперта *** от 01.09.2023г., согласно которому: ФИО2, ../../....г. г.<данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного направления <данные изъяты>" капитана полиции ФИО3 №4, о том, что у ФИО2 обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 134);

- копией справки от 31.08.2023г. из Министерства обороны РФ пункта отбора на военную службу по контракту, согласно которой ФИО7 №1, ../../....г. г.р. заключил ../../....г. контракт с Министерством обороны РФ через пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда), ******* для прохождения военной службы в целях участия в СВО сроком на 2 года (т. 1 л.д. 182);

- собственноручно написанным заявлением потерпевшего ФИО7 №1, согласно которому он с оценкой похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» согласен, ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 167);

- копией протокола *** об административном задержании от ../../....г.; копия протокола о доставлении от ../../....г., согласно которым ../../....г. был задержан ФИО2, при котором находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>т. 1 л.д. 173-175).

Находя вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

В частности из показаний потерпевшего ФИО7 №1 следует, что ../../....г. около 11.00 часов, может быть чуть раньше, точное время сказать не может, так как не помнит, он шел по *******, прошел магазин «******* расположенный на указанной улице, точный адрес магазина назвать не может, так как не знает. На пересечении ******* и ******* он встретил ФИО1. ФИО1 ему знаком, так как они проживают в одном городе. Он не знает ФИО2 адрес проживания, так как ему не интересно. Он шел по *******, мимо обелиска как называют его жители ******* «Орел». Знает ли Кондратьв его, он сказать не может, думает, что ФИО2 его также знает. ФИО2 был одет в куртку темного цвета и брюки темного цвета. Он увидел, что при ФИО2 был скоростной велосипед марки «<данные изъяты>», модель сказать не может, рама окрашена эмалью черного цвета с красными элементами. Он заметил, что у велосипеда спущено переднее колесо. Велосипед ФИО2 вез рядом, а не ехал на нем. Он подумал, что велосипед принадлежит ФИО2. ФИО2 подошел к нему и обратился за помощью, накачать колесо указанного велосипеда. Он ФИО2 ответил, что возможности накачать колесо у него нет и предложил ФИО2 обратиться в магазин «*******», который расположен на *******, точный адрес назвать не может, но визуально знает, где он расположен. Он сказал ФИО2, что услуга накачать колесо будет платной, на что ФИО2 ему ответил, что заплатит. Он решил проводить ФИО1 до магазина «Автодинн», так как ФИО1 его об этом попросил, сказал, что не знает где расположен указанный магазин. Они пошли в указанный магазин. Подойдя к магазину «***» он зашел внутрь один, ФИО2 ждал его около входа. У продавца он спросил, не могут ли они накачать колесо у велосипеда или заменить камеру, но они отказались, сказали, что такие услуги магазин не оказывает. После чего, он предложил ФИО2 пойти в пожарную часть МЧС, которая расположена на *******, может быть они смогут помочь накачать колесо. Когда они подошли к пожарной части, на улице стоял сотрудник в форме МЧС, его он не знает. Они подошли к сотруднику МЧС и попросили помочь накачать им колесо, но сотрудник сказал, что помочь он им ничем не может. После чего, он предложил ФИО2 сходить в автосервис, название и адрес не знает, но знает только фамилию владельца автосервиса – <данные изъяты>». Когда они пришли в автосервис он попросил слесарей накачать колесо велосипеда, но они также отказали. После чего, он предложил ФИО2 сходить в соседнее двухэтажное здание, что там расположено он не знает, возможно склад или мастерская, и попросить помощи там. ФИО2 согласился, и они пошли. .. Догнать ФИО4 он так и не смог. ФИО2 двигался с его телефоном по ******* и скрылся из его видимости. Придя домой мать была дома, он рассказал ей о случившемся. После чего он взял телефон матери и позвонил на свой мобильный телефон, но он был «вне зоны доступа», отключен. Хочет отметить, что телефон сам разрядиться не мог, так как была зарядка 70% и его телефон держит зарядку около 3 – х дней. На телефоне стоял пароль, который кроме него никто не знал. Предполагает, что телефон выключили. Около 13 часов 30 часов, может чуть раньше или чуть позже, ../../....г., но точное время сказать не может не помнит, он вспомнил, что ФИО2 оставил свой велосипед за остановкой *******» и он решил велосипед взять себе с той целью, что ФИО1 вернется за велосипедом, поймет, что это он взял велосипед и вернет ему его мобильный телефон. Он этот велосипед оставит у себя на сохранении. Корыстного умысла взять велосипед у него не было, он лишь хотел вернуть свой телефон. Он надеялся, что ФИО2 вернется и отдаст ему мобильный телефон, а он отдаст ФИО2 велосипед. Он не стал обращаться в отдел полиции в этот же день, так как надеялся, что ФИО2 вернет ему его мобильный телефон. Где проживает ФИО2 он не знает, у него не спрашивал, так как ему было не интересно. В указанное выше время он пошел к остановке, которая расположена около ******* и забрал велосипед, который оставил ФИО2. Велосипед он поставил на балкон квартиры, в которой проживает, его мать видела данный велосипед. Она спросила откуда данный велосипед, он рассказал, о случившемся и сказал, что отдаст этот велосипед ФИО2, когда тот ему отдаст мобильный телефон. На тот случай, если бы ФИО2 ему не принес его мобильный телефон, то он бы пошел в отдел полиции и отдал бы его сотрудникам, так как велосипед ему не нужен. По приходу домой он лег спать, точное время сказать не может, так как рано утром ему нужно было идти на работу. ../../....г. ему нужно было идти на работу. В отдел полиции он не пошел. ../../....г. он заблокировал старую и восстановил свою сим-карту с прежним номером, денежные средства были не потрачены. Он зашел в личный кабинет и сделал детализацию, время последнего исходящего звонка с его мобильного телефона было около 13.00 часов. Номер ему не знакомый, он так понимает, что это звонил ФИО2. ../../....г. он достал старый мобильный телефон и зашел через него в личный кабинет социальной сети «<данные изъяты>» он увидел объявление о краже велосипеда и находке его мобильного телефона. В объявлении был указан номер мобильного телефона *** и он позвонил по указанному номеру. Трубку взял мужчина, представился ему, но он был растерян, поэтому не может сказать фамилию. Он понял, что это сотрудник полиции. В ходе разговора он сказал, что у него на балконе стоит велосипед марки «Хартман» с рамой черного цвета с красным, и спросил какой марки у них телефон, сотрудник полиции ему сказал, что марка телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего, он пришел в отдел полиции и написал заявление о краже мобильного телефона. В отделе полиции он узнал, что велосипед, который был у ФИО2, ему не принадлежит и ФИО2 его украл. Если бы он знал, что ФИО2 украл велосипед, то он бы обратился в отдел полиции. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», приобретенный на сайте «Алиэкпресс» за 17385 рублей, имел ИМЕЙ 1: ***, ИМЕЙ 2: ***, с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>», абонентский ***, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», абонентский номер он не помнит. Мобильный телефон повреждений не имел, он относился к нему бережно. Состояние мобильного телефона было хорошее, практически как новый. Сами сим-карты для него материальной ценности не представляют, денежные средства в сим-карт не похищены, денежные средства на сим-карте потрачены не были. Ущерб от кражи мобильного телефона для него является значительным и составляет 17385 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 38000 рублей

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что работает в <данные изъяты>». ../../....г. в МО МВД России «Навашинский» было зарегистрировано сообщение гражданина о хищении велосипеда на ******* данному материалу проверки возникла необходимость в опросе ФИО2, который недавно вышел из мест лишения свободы, и проживал по адресу хищения. Вечером того же дня ФИО2 был обнаружен на *******, при этом был в состоянии опьянения, были выявлены признаки административного правонарушения. При нем был обнаружен телефон. Визуально телефон выглядел дорого. Поскольку ФИО2 недавно освободился из мест лишения свободы, к нему сразу возник вопрос откуда взял телефон, тот пояснил, что нашел. ФИО2 был доставлен в ЦРБ для освидетельствование на состояние опьянения, затем в отдел полиции. В отношении него был составлен административный протокол. При задержании, при проведении личного досмотра у ФИО2 был изъят указанный телефон. На просьбу разблокировать телефон ФИО2 сказал, что не помнит пароль от телефона, не может разблокировать. В телефоне было установлено, что отсутствует СИМ-карта. Изъятый телефон был помещен в камеру хранения. ФИО2 был задержан и помещен в камеру содержания административно задержанных. Он подал объявление в социальные сети о том, что обнаружен телефон с целью установления собственника телефона. За два дня никто на данное сообщение не откликнулся. ../../....г. ФИО2 был освобожден от отбытия административного задержания. Ему были возвращены его вещи. Он сразу же был приглашен в кабинет сотрудников уголовного розыска, где ему лично мной было разъяснено, что есть сомнения, что это телефон его. ФИО2 продолжал утверждать, что телефон его, что он его нашел на помойке. Им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. По данному сообщению в рамках осмотра кабинета телефон у ФИО2 был изъят. ФИО2 было разъяснено, что в случае если не подтвердятся обстоятельства кражи телефона, телефон будет возвращен ему. ../../....г. ему позвонил по объявлению ФИО7 №1, и сообщил, что телефон его. Выехали по адресу *******, ФИО7 №1 сообщил об обстоятельствах, при которых был утрачен телефон.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что на период июль 2023 года он являлся дежурным <данные изъяты>». ../../....г. он заступил на дежурство. В камере административно задержанных содержался ФИО2. В 09 часов 40 минут он его отпустил и выдал его вещи, которые у него изымались при задержании. Среди вещей был телефон. ФИО2 собственноручно вписал в протокол вещи, которые были им получены, но не указал сотовый телефон. Он сразу этот момент не проконтролировал, но телефон был ФИО2 выдан. В последствии ему стало известно, что телефон который он выдал ФИО2 был похищен у ФИО7 №1.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимый ФИО2 является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для оправдания подсудимого не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по ст.159 ч.2 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, по каждому преступлению является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья (наличие инвалидности).

Однако с учетом отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 по каждому преступлению применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 по каждому преступлению судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительные наказания ФИО2 по преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст.159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 по каждому преступлению на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2.

При назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с ст.18 ч.1 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений с учетом судимостей от ../../....г., ../../....г., ../../....г. и ../../....г. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в окончательный срок наказания, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период с ../../....г. по ../../....г. – срок задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также период с ../../....г. по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могутбыть через Навашинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, осужденным содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Серков Э.В.