Решение по делу № 2-923/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-923/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-000245-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об установлении факта принадлежности квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Барнаульским производственным объединением «Химволокно» имени Ленинского комсомола вынесен Приказ № о безвозмездной приватизации квартиры, согласно которого ФИО2 разрешено приватизировать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состав семьи 3 человека.

На момент вынесения приказа в квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № выдано регистрационное удостоверение на указанный объект недвижимости, которое у ФИО1 не сохранилось.

Согласно справок ООО УК Октябрьский ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между унитарным муниципальным предприятием ЖЭУ-45 (Химволокно) и гражданами (в графе стоит прочерк) был заключен договор передачи жилья в собственность, согласно которого ФИО2, ФИО4 на состав семьи из двух человек передано в совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, договор подписан лишь ФИО4

Как указывает ФИО1, ошибочно он не был включен в договор, в то время как он совместно с родителями на момент вынесения Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживал в нем и соответственно подлежал включению в договор передачи жилья в собственность, что повлекло нарушение положений ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти нотариусом г. Барнаула ФИО5 открыто наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № в отношении 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, принадлежащей наследодателю по праву общей совместной собственности на основании договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 не успел зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему долю в праве собственности.

Несмотря на данные обстоятельства, Алтайским краевым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрации права собственности за ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследником первой очереди после смерти ФИО4 является ее сын ФИО1 (истец), которому ФИО6, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Таким образом, ФИО1 указывает, что спорная <адрес> была передана в собственность семье М-вых в порядке приватизации на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семи из трех человек, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто в настоящее время, полагает, что доли ФИО2, ФИО4, ФИО1 следует определить равными по 1/3 доле за каждым.

Установление вышеуказанного факта необходимо в целях освобождения ФИО1 от уплаты на доходы физического лица ФИО1 в связи с продажей спорного жилого помещения, после смерти ФИО4

В ходе рассмотрении дела, истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми по вышеизложенным доводам просил установить факт принадлежности <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО1 в равных долях с даты приватизации на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Барнаульским производственным объединением «Химволокно» имени Ленинского комсомола; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Барнаула ФИО5, зарегистрировано в реестре № в части 1/6 доли в праве собственности на <адрес>; внести изменения в запись регистрации №, содержащуюся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Барнаульским производственным объединением «Химволокно» имени Ленинского комсомола вынесен Приказ № о безвозмездной приватизации квартиры, согласно которого ФИО2 разрешено приватизировать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состав семьи 3 человека.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № на спорный объект недвижимости, которое у истца не сохранилось.

Согласно п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В период оформления приватизации, в спорном жилом помещении жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до 01.04.1998) бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального и жилищного фонда жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.ст. 6, 7, 11 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года №83 (далее - Инструкция), в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" § 1).

Из положений § 13 - 14, 17 Инструкции следует, что документами, подтверждающими регистрацию строения в бюро технической инвентаризации и принадлежность строения на праве собственности гражданину, являются решение исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся и регистрационное удостоверение по установленной форме (Приложение N 5), регистрационные записи на правоустанавливающих документах собственников строений по установленному образцу (Приложение N 6).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, согласно статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент вынесения приказа № о безвозмездной приватизации квартиры, согласно которому ФИО2 разрешено приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состав семьи 3 человека, в квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

Не смотря на то, что совместно с родителями на момент вынесения Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был регистрирован в спорном жилом помещении и проживал ФИО1 (истец), и подлежал включению в договор передачи жилья в собственность, он ошибочно не был включен в указанный договор.

Таким образом, не указание в договоре приватизации ФИО1, как одного из участников приватизации, противоречит положениям статей 1, 2 вышеуказанного Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, договор в указанной части является недействительным (ничтожным).

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 этой статьи).

Согласно п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела следует, что спорная <адрес> передана в собственность семье М-вых в порядке приватизации на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, соглашения между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто в настоящее время.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доли ФИО2, ФИО4, ФИО1 следует определить равными по 1/3 доли за каждым.

Таким образом, можно сделать вывод, что в связи со смертью ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ с указанным лицом заключен быть не мог. Договор не может являться юридически значимым и не может повлечь какие-либо последствия, поскольку приватизация квартиры состоялась еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным отделом ЗАГС по Ленинскому району города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является ее сын ФИО1, которому ФИО6, нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае применением последствий недействительности является признание права собственности на <адрес> за ФИО2, ФИО4, ФИО1 в равных долях с даты приватизации на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Барнаульским производственным объединением «Химволокно» имени Ленинского комсомола.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., И., К.А., ФИО7", в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.

Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика. Если, например, квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет (пяти лет - до 1 января 2005 года), то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1 000 000 рублей. При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода. Это означает, что сумма полученного от продажи имущества дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, т.е. от налогообложения освобождается весь доход.

Так, в силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (пункт 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г., суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, и такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Судом установлено, что установление факта принадлежности <адрес> ФИО2, ФИО4 и ФИО1 в равных долях с даты приватизации на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Барнаульским производственным объединением «Химволокно» имени Ленинского комсомола, необходимо истцу в целях освобождения от уплаты налога на доходы физического лица ФИО1, в связи с продажей спорного объекта недвижимости, в связи с тем, что истец участвовал в приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году и на момент реализации объекта его принадлежность истцу должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об установлении факта принадлежности квартиры - удовлетворить.

Установить факт принадлежности <адрес> ФИО2, ФИО4, ФИО1 в равных долях с даты приватизации на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Барнаульским производственным объединением «Химволокно» имени Ленинского комсомола.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Барнаула ФИО5, зарегистрировано в реестре за № в части 1/6 доли в нраве собственности на <адрес>.

Внести изменения в запись регистрации №, содержащуюся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова