Решение по делу № 2-7576/2025 от 26.12.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-7576/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 22 декабря 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Дегтярёвой С.В., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику ФИО3 иск, уточнив который, окончательно просила суд взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение вреда, причиненного ее имуществу, 346349 рублей.

В обоснование уточненного иска указано о том, что 13 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, получил повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Она обратилась в «СК «Согласие» за получением страхового возмещения, однако, ей было выплачено только 147117 рублей 28 копеек, то есть, причиненный ущерб был возмещен частично. Определением суда по данному гражданскому делу назначена экспертиза, в соответствии с заключением эксперта стоимость ремонта автомобиля с использованием Единой методики составляет без учета износа 228500 рублей, с учетом износа 165200 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, составляет без учета износа 511549 рублей, с учетом износа 358543 рубля. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 511549 – 165200 = 346349 рублей.

Определением суда от 07 октября 2025 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Дегтярёва С.В. уточненный иск поддержали, просили суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом как почтой, так и лично под расписку, о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 уточненный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме по доводам представленных в дело письменных возражений на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщило. Представило в дело письменные пояснения, в которых просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По тексту письменных пояснений также указано о том, что с истцом подписано соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения, и также истцу выплачено страховое возмещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, мнение представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст.ст. 307 ГК РФ, 307.1 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст.ст. 931 ГК РФ, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

13 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности водителей на дату дорожно-транспортного происшествия застрахован в порядке, установленном ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при этом, ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 147100 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в числе которых и представленные по запросу суда материалы дела о дорожно-транспортном происшествии, материалы выплатного дела. Кроме того, данные обстоятельства не опровергнуты сторонами.

При этом, как усматривается из представленных материалов выплатного дела, ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключили соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом ФИО1 в дело представлен заказ-наряд на сумму 314020 рублей.

По ходатайству стороны истца по делу определением суда от 14 октября 2025 года назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, по результатам производства которой представлено заключение эксперта <данные изъяты> от 31 октября 2025 года.

Как следует из выводов указанного заключения эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных транспортному средству истца в дорожно-транспортном происшествии 13 июня 2025 года составляет без учета износа 511549 рублей, с учетом износа 358543 рубля. Стоимость ремонта с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П составляет без учета износа 228500 рублей, с учетом износа 165200 рублей.

Указанное выше заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным, поскольку ответчик, являясь лицом причинившим вред, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязан возместить истцу в полном объеме вред, причиненный имуществу, а именно: транспортному средству – автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в дорожно – транспортном происшествии 13 июня 2025 года.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Так, ответчик не представил суду доказательств, безусловно подтверждающих, что вред имуществу истца был причинен по вине другого лица.

Кроме того, ответчик не опроверг надлежащими доказательствами представленное в дело заключение эксперта № <данные изъяты> от 31 октября 2025 года, на основании которого истец уточнил свои исковые требования.

С учетом положений ст. 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, заключением эксперта установлено, что с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 755-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 165200 рублей с учетом износа. При этом, согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 тысяч рублей.

По данному гражданскому делу установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 147100 рублей в соответствии с заключенным со страховщиком письменным соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, действуя в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму разницы между размером ущерба (511549 рублей) и подлежащей уплате страховой выплаты (165200 рублей), то есть взыскивает денежные средства в размере 346349 рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6007 рублей, что надлежащим образом подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6007 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты> подразделения <данные изъяты>), в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда имуществу в размере 346349 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 6007 рублей, а всего взыскать 352356 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 26 декабря 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев