РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи С.В.Ткачевой,
при секретаре судебного заседания Т.А. Калиновской,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственность (далее по тексту - ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25.10.2016 по 28.03.2017 в размере 95 231 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 056 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что 18.04.2012 между закрытым акционерным обществом (далее по тексту - ЗАО) «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор с лимитом задолженности 124 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление - анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Банк». Поскольку заёмщик допускала просрочку по оплате минимального платежа, банком был выставлен заключительный счёт. 01.09.2014 с заёмщиком был заключен договор реструктуризации № 0119776870. В связи с неисполнением своих обязательств 28.03.2017 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.10.2016 по 28.03.2017 и выставлен заключительный счёт, который был направлен заёмщику 28.03.2017, который надо было оплатить в течение 30 дней, чего сделано не было.
28.04.2017 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 95 231 руб. 45 коп., после передачи прав требований погашение задолженности ответчиком по договору не производилось. На этом основании истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк».
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на отсутствие кредитных отношений его доверительницы с банком, также просил применить срок исковой давности.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом установлено, что 07.04.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением на оформление кредитной карты, в котором просила заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора.
Акцептом данной оферты является активация кредитной карты или получение истцом первого реестра платежей. В своем заявлении ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать. Ответчик просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении и Условиях КБО. С условиями предоставления кредита ответчик согласился, о чем свидетельствуют его подпись в заявлении.
В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.
Согласно пункту 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативно-правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Кредитная карта была активирована ответчиком 18.04.2012.
Представленной выпиской по номеру договора 0026764969 подтверждается, что 20.04.2012 ФИО1 произвела впервые снятие наличных денежных средств с карты в размере 5 000 руб., в последующем ею также совершались расходные операции с использованием карты по 05.09.2016.
Из заявления – анкеты усматривается, что паспортные данные ФИО1 совпадают с данными паспорта, представленными ответчиком, в заявлении имеется подпись ФИО1 с расшифровкой, вся переписка велась с заемщиком первоначально по месту её проживания в г. Новокузнецке, а после сентября 2013 года, по месту проживания в г. Черняховске.
Факт перемены места жительства ответчицы из г. Новокузнецка в г. Черняховск в указанный период времени представитель ответчицы не отрицал в судебном заседании.
Таким образом, факт заключения кредитного договора, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела и опровергают довод представителя ответчика об отсутствии кредитных отношений его доверительницы с банком.
В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Согласно Тарифам беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок составляет 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9 % годовых; годовая плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 руб., во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день.
В силу пункта 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Пунктом 5.12 Общих условий установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Свои обязательства по договору банк ЗАО «Тинькофф Банк» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В соответствии с пунктом 9.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом Банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.
Пунктом 9.2 Общих условий установлено, что при формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.
В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика был направлен заключительный счет 14.08.2014, а в дальнейшем направлена оферта, где предлагалось заключить договор реструктуризации № 0119776870 на более выгодных условиях, который был акцептован ответчиком.
Однако, после заключения указанного договора ответчик вновь ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем банком был выставлен заключительный счёт 28.03.2017 на сумму 97 915 руб. 19 коп., из которых кредитная задолженность – 79720 руб. 06 коп., штрафы – 18 195 руб. 13 коп., который одновременно являлся и уведомлением о расторжении договора.
В установленные сроки (30 дней после даты формирования заключительного счета) задолженность по договору не оплатила.
24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), предметом которого является следующее: банк предлагает приобрести требования к заемщикам, а компания на условиях соглашения принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.
28.04.2017 к генеральному соглашению было заключено дополнительное соглашение, по которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляет 97 915 руб. 19 коп.
После передачи прав требований истец обратился 20.04.2019 к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен 13 мая 2019 года, по заявлению должника указанный судебный приказ отменен 14 октября 2020 года, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.
Фактически, выставление заключительного счета является реализацией банком права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из положений пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В рассматриваемом случае о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку было достоверно известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. По истечении 30-дневного срока с 28 марта 2017 года банку стало известно о нарушении своего права на возврат тех платежей, срок оплаты которых до 28 марта 2017 года не наступил, но наступил после указанной даты в общей сумме досрочно истребованной задолженности.
Согласно выписке по счету по кредитному договору с ответчиком, а также расчету задолженности, представленному истцом, последний минимальный платеж был совершен ответчиком 05 сентября 2016 г., в связи с чем, начиная с 25 октября 2016 г. и далее ежемесячно по 27 марта 2017 г. ответчику были начислены штрафы за неоплаченный минимальный платеж.
Таким образом, о нарушении своих прав на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору истцу было известно, начиная с 25 октября 2016 г.
При этом суд обращает внимание, что договор уступки прав (требований) (цессии) между ЗАО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» в отношении спорной задолженности заключён 28.04.2017, то есть до истечения срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, 20.04.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за 6 месяцев и 04 дня до истечения 3-х летнего срока исковой давности по первому просроченному платежу и за 11 мес. 07 дней по требованию о взыскании всей суммы задолженности согласно заключительного счёта.
14 октября 2020 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, а в суд с настоящим иском истец обратился лишь 29 марта 2022 года, более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, т.е. пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Остальные доводы, изложенные представителем ответчика в обоснование несогласия с исковыми требованиями, не подтверждены какими – либо доказательствами, опровергаются материалами дела, правового значения не имеют, поскольку основаны на ошибочном понимании закона, а потому подлежат отклонению судом.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.В. Ткачева
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года
Судья: С.В. Ткачева
УИД 39RS 0022-01-2022-000668-27
Дело № 2-438/2022