Дело № 2-4387/2022
УИД 26RS0029-01-2022-007694-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к О.О.О.Б.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к О.О.О.Б.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и О.О.О. путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверия» заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( п.1,6 Заявления о присоединении),с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых (п. 3 Заявления о присоединении). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.8 Заявления о присоединении). Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ был заключено Соглашение № к Договору, которым был продлен срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства Б.В.Н. в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № к Договору, которым был продлен срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счетам должника и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 000 000 рублей. Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2002 641,06 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 28 625,18 рублей, в т.ч. на просроченные проценты 3 527,3 рублей, в.т.ч. на просроченную ссудную задолженность 25097,88 рублей, проценты за кредит 150 660,82 рубля, ссудная задолженность 1 823 355,06 рублей. В расчете указаны, в том числе неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга и процентов(28 625,18 рублей). Однако в связи с принятием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» сумма начисленных неустоек в настоящем заявлении Банком к взысканию не включена.
Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Кредитор направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес поручителя. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не уплачено.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.
Просит взыскать солидарно с О.О.О.Б.В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в размере 1 974 015,88 рублей, в том числе просроченный основной дог- 1 823 355,06 рублей, просроченные проценты 150 660,82 рубля а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 070 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики О.О.О. и Б.В.Н.. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.
В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком О.О.О. как с заемщиком кредитного договора №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно – подписанные сторонами кредитный договор № согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ ( п.1,6 Заявления о присоединении),с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых (п. 3 Заявления о присоединении).
За несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки ( п.8 Заявления о присоединении).
Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № к Договору, которым был продлен срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми его условиями.
Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и О.О.О. . заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № к Договору, которым был продлен срок предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности: заявление заемщика О.О.О. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на расчетный счет № в ДОП ОФИС « № ПАО «Сбербанк»; распорядительная надпись, подтверждающая зачисление О.О.О. в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 3 000 000 рублей; история операций по кредитному договору.
Суд считает данные юридически значимые обстоятельства установленными, так как доказательств обратного ответчиками не представлено.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 974 015 рублей 88 копеек, в том числе: 1 823 355,06 рублей– просроченный задолженность по основному долгу, 150 660,82 рублей – задолженность по просроченным процентам.
Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, комиссии, вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией требование о возврате задолженности по договору и его внесудебном расторжении, однако ответ от должника О.О.О. и поручителя Б.В.Н. получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.
Доказательств обратного не представлено, в связи с чем иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, так как нарушения, допущенные ответчиками, являются существенными.
Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований О.О.О. и поручителя Б.В.Н.
Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 070 рублей, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 1 974 015 рубль 88 копеек.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 070 рублей в равных долях, то есть по 9 035 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к О.О.О.Б.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» №) солидарно с О.О.О. № Б.В.Н., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 974 015,88 рублей, в том числе: 1 823 355 рублей 06 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 150 660 рублей 82 копейки - задолженность по просроченным процентам.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с О.О.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 035 рублей.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Б.В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 035 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева