КОПИЯ
1-997/2023
86RS0004-01-2023-004627-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 14 декабря 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жогальской В.О.,
с участием государственного обвинителя Макаренко А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Спорыш К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«А», ст.158 ч.3 п.«А», ст.69 ч.3 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.5 УК РФ, с присоединением наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом приговоров Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 15.11.2016), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1, находясь в торговом павильоне остановочного комплекса, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, увидел на прилавке сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе белого цвета, в чехле, со вставленной сим картой. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с прилавка указанного остановочного комплекса, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушел в подсобное помещение и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе белого цвета, имей №, №, стоимостью 10995 рублей, в чехле, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 995 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия дознания, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту проживания, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к противоправному поведению, привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что способствовало возвращению имущества потерпевшему, а также в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет тяжелые заболевания. При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях подсудимого, в силу ч.1 ст.18 названного Кодекса, рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору Сургутского городского суда по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что только данный вид наказания достигнет целей его назначения.
При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62, и ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.
При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер совершенного им преступления, обстоятельства дела, его общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, и считает, что условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.
Отягчающее обстоятельство, личность виновного, обстоятельства преступления делают невозможным применение к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По тем же обстоятельствам суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Сургутским городским судом ХМАО-Югры, наказание следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает. \
При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, подлежит определению к отбытию исправительная колония строгого режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях возможности исполнения приговора суда, избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» в чехле черного цвета – оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшего ФИО2;
Фотоснимки коробки на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», фотоснимок чека - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: /подпись/ Т.С. Слюсарева
КОПИЯ ВЕРНА «14» декабря 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 1-997/2023
УИД 86RS0004-01-2023-004627-70
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________________Т.С. Слюсарева
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания __________________ В.О. Жогальская