КОПИЯ

Гражданское дело № 2-859/2022

УИД 67RS0008-01-2022-001142-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее по тексту – МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО, Общество, Истей) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 29.05.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№002. В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ Истцом был предоставлен Ответчику на следующих условиях:

- сумма кредита ;

- срок пользования 365 (триста шестьдесят пять) дней;

- процентная ставка в год 199,597 %;

- срок возврата суммы Займа 28.05.2020.

Ответчик обязательства по Договору не выполнил, в связи с чем Обществом мировому судье судебного участка № 28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 07.12.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-3793/2021-28 о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями 15.12.2021 тем же мировым судьей был отменён. Во внесудебном порядке решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным. Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет , в том числе:

- сумма долга по займу - ;

- сумма процентов за пользование займом за период с 29.07.2019 по 10.07.2022 – . В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки». В дальнейшем, 17.12.2021, Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество). На основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 807, 808, 809, 810 и ч.1 ст. 819 ГК РФ, просят взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО):

- сумму основного долга в размере ;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 29.07.2019 по 10 07.2022 в размере ;

- уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере ;

- зачесть сумму госпошлины в размере , уплаченную при подаче заявления на судебный приказ в Судебный участок № 28 в МО «Ярцевский район» на основании пункта 13 статьи 333.20 НК РФ, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель Истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.36, 58), в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин препятствующих его явке в суд не сообщил, об отложении дела не просил, представил в суд возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований Истца, заявленных за пределами трехгодичного срока исковой давности, а в остальной части снизить размер требований истца, предлагаемых ко взысканию, ввиду кабальности сделки, с процентной ставкой 200% годовых, дело просил рассмотреть без его участия (л.д.38-39).

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положений статьи 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29.05.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z661267634003 (л.д.14-16), неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия Договора потребительского займа, изложенные в Договоре займа, график платежей (л.д.17) и Общие условия Договора потребительского займа (л.д.45-54).

Согласно условиям заключенного Договора потребительский Займ Истцом был предоставлен Ответчику на следующих условиях:

- сумма займа ;

- срок пользования 365 (триста шестьдесят пять) дней;

- процентная ставка в год 199,597 %;

- срок возврата суммы Займа 28.05.2020.

Денежные средства были предоставлены ФИО1 в соответствии с условиями договора в полном объеме в размере путём перечисления на банковскую карту 427685******6663 через платёжного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО ТКБ БАНК), что подтверждается копией банковского ордера от 29.05.2019 (л.д.13).

Согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст.5 ч.9.1. Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», а 17.12.2021 произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (л.д.20-22, 23).

Ответчиком в установленный срок обязательства по Договору исполнены не были, платежи по кредиту были им осуществлены 02.07.2019 в сумме , 28.07.2019 в сумме (л.д.55), что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно представленного Истцом расчёта задолженность ФИО1 на 30.09.2020 составляет , в том числе:

- сумма основного долга ;

- проценты за период с 29.05.2019 по 30.09.2020 – (л.д.10).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным. При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по Договору, размером согласованных с Ответчиком процентов, а также произведенных Ответчиком платежей в погашение задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей Ответчика. При этом Истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором и ст.12, ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе). Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

По заявлению Истца мировым судьей судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области 07.12.2021 был выдан судебный приказ №2-3793/2021-28 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженности по договору потребительского займа №Z661267634003 от 29.05.2019 в размере и расходов по уплате государственной пошлины в сумме , который определением того же мирового судьи от 15.12.2021 был отменён ввиду поступивших от ФИО1 возражений (л.д.8).

Учитывая, что кредитный Договор заключён между сторонами 29.05.2019, последний платёж по кредиту был осуществлён ФИО1 28.07.2019, срок исковой давности, установленный положениями ст.ст.196 и 200 ГК РФ, с учётом разъяснений данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации от исковой давности», предусматривающих, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок Исковой давности Истцом не пропущен и последствия его пропуска в данном случае применению не подлежат.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, Истцом срок исковой давности в соответствии с положениями ст.196 и 200 ГК РФ пропущен также не был.

На основании изложенного суд находит доводы Ответчика ФИО1 о пропуске Истцом срока давности и наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности необоснованными.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответчик, заявляя о кабальности условий заключенного кредитного договора, не представил суду доказательств своих доводов, что в силу положений ст.56 ГПК РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки таковой.

Таким образом, изложенные Ответчиком в возражениях доводы о пропуске Истцом срока исковой давности по платежам, последний срок внесения которых был за пределами трехгодичного срока обращения в суд, а также о кабальности сделки с процентной ставкой 200% годовых, являются не обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При подаче настоящего иска МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) уплатило государственную пошлину в размере (л.д.7), таким образом, с учетом зачтенной государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит возмещению госпошлина в общей сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по Договору потребительского займа №№002 от 25 мая 2019 года в размере:

- – сумма основного долга;

- – проценты за пользование займом за период с 29 июля 2019 года по 10 июля 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере .

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 (02.10.2022 – выходной день).

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _____________________________ Е.Н.Короткова