Дело № 2-21/2026 Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026
УИД: 51RS0016-01-2025-000897-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тимченко А.В.
при секретаре Андреевой Е.Ю.
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на гаражные строения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к КУМС администрации г.Кировска, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на гаражные строения.
В обоснование иска указано, что ... ФИО1 приобрел гаражное строение, расположенное по адресу: ... у ответчика ФИО4 на основании договора купли-продажи. Указанное гаражное строение находилось во владении ФИО4 и построено его силами на земельном участке, выделенном ему работодателем МУПП «Жилищно-коммунальное предприятие» без оформления каких-либо необходимых документов, после чего ФИО4 возведен спорный гараж. В свою очередь, земельный участок, на котором возведено спорное строение, выделен МУПП «Жилищно-коммунальное предприятие» на основании решения исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов №155 от 02.06.1989 под строительство индивидуальных гаражей, что следует из постановления исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов №155 от 02.06.1989. В настоящее время МУПП «Жилищно-коммунальное предприятие» прекратило свою деятельность, о чем внесены сведения о ликвидации предприятия 28.02.2005 в ЕГРЮЛ. С момента приобретения истец открыто владеет и пользуется гаражом, приобрел все права собственника. С даты постройки гаража и по дату продажи гаражного строения ФИО4 владел возведенным своими силами гаражным строением, распорядившись его судьбой, а с момента приобретения спорного гаража Истец открыто и добросовестно владеет и непрерывно пользуется, несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии.
Кроме того, ... ФИО1 приобрел гаражное строение, расположенное по адресу: ..., ... у ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи. ФИО3 приобрел данное гаражное строение у ФИО9, который ранее также являлся работником МУПП «Жилищно-коммунальное предприятие, и ему по аналогии с ФИО4 работодателем был передан земельный участок под строительство гаража без оформления документов, гаражный бокс им построен и возведен на участке. С 2012 года гаражным строением открыто и добросовестно пользуется истец.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ФИО1 право собственности на гаражное строение по адресу: ..., ... признать за ФИО1 право собственности на гаражное строение по адресу: ..., ...
Определением от 16.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что до настоящего времени каких-либо правопритязаний на спорный гараж со стороны иных лиц не имеется, чьих-либо прав сохранение гаражей не нарушает.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Представитель ответчика КУМС администрации г.Кировска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, решение оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не учитываются.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что по данным ЕГРН годом завершения строительства ..., значится 2000 год. Кадастровые номера имеют лишь земельные участки, на которых расположены оба спорных гаражных строения. Земельный участок с кадастровым номером №... расположен по адресу: ... земельный участок с кадастровым номером №... расположен по адресу: .... Согласно выпискам из ЕГРН на данных земельных участках располагается объект недвижимости — ... №... ... по данным ЕГРН не значатся как самостоятельные объекты недвижимости (здания, гаражные строения). Государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости истцом не осуществлялась. Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО1 и его правопредшественников прав на спорные строения и земельные участки, на которых они расположены. Решение оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права собственности, согласно данной статье Гражданского кодекса Российской Федерации, является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь, внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту (истцу) вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.
Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.
В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Однако отсутствие регистрации права собственности на недвижимое имущество не может служить доказательством отказа от права собственности.
Согласно ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей.
В силу п.5 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно техническим планам и пояснениям истца ФИО1 в его владении и пользовании находится гаражное строение, общей площадью 42,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., ... на земельном участке с кадастровым номером №... а также гаражное строение общей площадью 42,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., ... на земельном участке с кадастровым номером №.... Год постройки гаражей согласно техническим планам – 1990.
Указанное истцом гаражное строение по адресу: ..., ... исходя из схемы расположения земельного участка, а также согласно выпискам из ЕГРН, расположено в составе гаражного ряда №... с кадастровым номером №... и находится между боксами №... и №....
Указанное истцом гаражное строение по адресу: ..., ..., исходя из схемы расположения земельного участка, а также согласно выпискам из ЕГРН, расположено в составе гаражного ряда №... с кадастровым номером №... и находится между боксами №... и №....
Данный гаражный ряд поставлен на кадастровый учет с номером №... и согласно выписке из ЕГРН расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.... Год завершения строительства ряда – 2000.
Согласно расписке от 04.06.2012 ФИО4 получил денежные средства в размере 280000 руб. от ФИО1 за гаражный бокс №... в районе ..., согласно расписке от 19.04.2014 ФИО3 получил денежные средства в размере 300000 руб. от ФИО1 за гаражный бокс №... в районе ....
Как следует из расписки от 31.10.2009, ФИО9 получил от ФИО8 денежные средства в размере 300000 руб. в счет оплаты за гаражный бокс №... по адресу: ....
В соответствии со сведениями администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области от 19.11.2025 №01-4415 по результатам выезда специалистами отдела градостроительства и развития городской среды в составе КУМС подтверждается соответствие адресов (расположений) гаражного бокса по адресу: ..., ... и гаражного бокса по адресу: ..., ... адресам (расположениям) гаражных боксов №... в районе ... №... в районе ... соответственно.
... ФИО9 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от ....
ФИО5 является сыном ФИО9, что подтверждается копией записи акта о рождении №... от ....
Согласно наследственному делу №..., представленному нотариусом нотариального округа г.Кировск ФИО6, ФИО5 отказался по всем основаниям от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО9
Сведений об иных наследниках ФИО9 материалы дела не содержат.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из постановления Президиума Мурманского областного суда от 28.03.2016 по делу №2-1091/2015, которым отменены решение Кировского городского суда Мурманской области от 15.09.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18.11.2015, следует, что согласно копии архивной справки ФИО9 работал в МУЭП «Кировское ЖКУ» в период с 02.06.2003 по 07.07.2009, уволен на основании приказа по собственному желанию с должности старшего мастера ремонтно-строительной службы №2.
Данные обстоятельства также установлены решением Кировского городского суда Мурманской области от 19.08.2021 по делу №2-154/2021 Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска к ФИО5 о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда, вступившим в законную силу 24.11.2021.
Решением исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 02.06.1989 №155 «Об отводе и предоставлении земельных участков в ...» отведены земельные участки производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства для строительства индивидуальных капитальных гаражей, ... по ....
Как следует из показаний допрошенного при рассмотрении дела свидетеля ФИО11, он в период с 2006 по 2009 год работал в МУЭП «Кировское ЖКУ» заместителем начальника планово-экологического отдела и заместителем директора по экономике и финансам. Как ему известно, МУЭП «Кировское ЖКУ» было принято решение строить ряд гаражей для работников на земельном участке, ранее выделенном предприятию. Всего было построено два ряда гаражей, в том числе ряд №.... ФИО11 строил гараж в соседнем ряду. ФИО9 работал прорабом в МУЭП «Кировское ЖКУ», также строил бригадой гаражи. Затем данные гаражи были распределены на работников, в том числе на ФИО9, ФИО4 и ФИО11 У ФИО4 гараж располагался в четвертом ряду, напротив гаража ФИО11 Кадастровые инженеры указывают в технических планах 1990 год постройки, поскольку земельные участки выделялись в 1989 году.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что в период с 2005 по 2009 год работал водителем автомобиля в МУЭП «Кировское ЖКУ», перевозил строительные материалы, в том числе для завершения строительства спорных гаражей. Также возил плиты для гаражей для ФИО13, который являлся бригадиром, мастером по строительству. Данные гаражи распределяли работникам МУЭП «Кировское ЖКУ».
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12, согласно которым подтверждается строительство и выделение спорных гаражей работникам МУЭП «Кировское ЖКУ».
Судом установлено, что земельные участки для размещения гаража были предоставлены ФИО4 и ФИО9 МУЭП «Кировское ЖКУ», с которым ФИО4 и ФИО9 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 Данный факт также согласуется с имеющейся в материалах дела архивной справкой, подтверждающей факт работы ФИО9 в МУЭП «Кировское ЖКУ», а также вышеприведенными судебными актами.
В дальнейшем, согласно представленным распискам, ФИО9 продал гаражный бокс №... в районе ... ФИО3, который свою очередь продал указанный бокс истцу.
ФИО4 также согласно представленной расписке продал принадлежащий ему гараж истцу.
Суд также учитывает, что спорные строения фактически входят в состав гаражного ряда №..., который вместе со спорными боксами №... и №... прошел техническую инвентаризацию и поставлен на кадастровый учет с номером 51:17:0040126:1146. При этом с момента технической инвентаризации и по настоящее время никакими лицами о нарушении их прав возведением гаражного бокса №... и гаражного бокса №... не заявлялось. Согласно данным ЕГРН, дата завершения строительства гаражного ряда – 2000 год.
При рассмотрении дела ни соответчиками, ни третьими лицами о возведении спорных гаражей, а также владении ими иными лицами не заявлялось. В свою очередь, как следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, спорные гаражи возведены именно ФИО8 и ФИО9, после чего ФИО9 продал гаражный бокс №... в районе ... ФИО3, а ФИО3 и ФИО4 в 2014 году и в 2012 году, соответственно, продали спорные гаражи истцу, которым по настоящее время открыто и свободно данные гаражи эксплуатируются. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей полностью согласуются с пояснениями истца ФИО1
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что не позднее 1989 года производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства выделен земельный участок для строительства индивидуальных капитальных гаражей, .... Впоследствии работники предприятия, которым выделены земельные участки для строительства гаражей в границах данного участка, ФИО9 и ФИО4 своими силами возвели гаражные строения по адресам: ..., ... и ..., ... и владели ими, имея основания для постановки их на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН. ... ФИО9 продал гаражный бокс по адресу: ..., ... ФИО3 ... ФИО7 продал гаражный бокс по адресу: ..., ..., ФИО1 ... ФИО4 продал гаражный бокс по адресу: ..., ... ФИО1
Следовательно, учитывая установленные по делу обстоятельства, ФИО9 и ФИО4 как лица, использовавшие гаражи, являющиеся объектами капитального строительства и возведенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ (с учетом данных технических паспортов о строительстве гаражей в 1990 году и данных ЕГРН о завершении строительства гаражного ряда в 2000 году), в силу ч.2-5 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имели право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, на которых они расположены.
Таким образом, какие-либо препятствия и ограничения для возведения на данных участках гаражных строений отсутствуют.
Вместе с тем учитывая отсутствие в распоряжении ФИО9 и ФИО4, а также истца соответствующих документов, данный факт может быть установлен только в судебном порядке. При этом, с учетом вышеприведенных доказательств, суд полагает данный факт установленным и доказанным в судебном заседании.
Исходя из изложенного, учитывая, что согласно техническим планам год строительства спорных гаражей – 1990, ФИО9 и ФИО4 построили гаражи на выделенных им, как работникам МУЭП «Кировское ЖКУ», земельных участках, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, они в силу ст.218 ГК РФ приобрели право собственности на указанные гаражи.
В этой связи, поскольку спорные гаражи по договору проданы истцу, который с 2012 года по настоящее время пользуется гаражом по адресу: ..., ... на земельном участке с кадастровым номером №... а также с 2014 года пользуется гаражом по адресу: ..., ... на земельном участке с кадастровым номером №..., право собственности на спорные гаражи перешло к истцу на основании законных сделок купли-продажи.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правопритязаний иных лиц на спорные объекты недвижимости, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на спорные гаражи обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального округа г.Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на гаражные строения – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, паспорт №..., на гаражное строение, расположенное по адресу: ..., ... на земельном участке с кадастровым номером №....
Признать право собственности ФИО1, паспорт №..., на гаражное строение, расположенное по адресу: ..., ... на земельном участке с кадастровым номером №...
Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права собственности в отношении указанных объектов недвижимости за ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.В. Тимченко