Дело №1-804/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 4 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А., заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Чеблакова А.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гимадетдинова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

03 августа 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 02 августа 2018 года;

28 января 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

28 марта 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 28 января 2019 года Курчатовского районного суда г. Челябинска постановлено исполнять самостоятельно;

- 20 июня 2019 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 января 2019 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 марта 2019 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 января 2019 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 июня 2020 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 июля 2020 года), по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч 3. ст. 30 ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 20 июня 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 27 сентября 2022 года, установлен административный надзор до 29 сентября 2025 года.

осужденного:

07 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

26 сентября 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1 (два преступления), ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158.1 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г. Челябинска от 07 сентября 2023 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период дата ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у здания, расположенного по <адрес> совместно с ранее незнакомым ему Потерпевший, где ему стало известно о наличии у последнего денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Непосредственно после этого, у ФИО1, находящегося в указанный период времени в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения под надуманным предлогом высказал Потерпевший требование проследовать к дому, расположенному по <адрес>, где в отсутствии посторонних лиц, высказал Потерпевший требование о передаче ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих последнему, на что потерпевший ответил отказом.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 высказал Потерпевший повторное требование о передаче ему денежных средств. Потерпевший, опасаясь применения в отношении него насилия со стороны ФИО1 ввиду физического превосходства и агрессивного настроя последнего, согласился с требованиями ФИО1 и передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, находясь в указанный период времени в указанном месте, применяя в отношении Потерпевший насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее одного целенаправленного удара ладонью в область правой щеки, от чего Потерпевший испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1 высказал Потерпевший повторное требование о передаче ему денежных средств. Потерпевший, опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны ФИО1, передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Непосредственно после этого ФИО1 с похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший физическую боль и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний следует, что дата он, совместно с Свидетель 1 и Свидетель 7 распивали алкогольную продукцию в ресторане по <адрес> и рассчитавшись они прошли вниз по <адрес> посетить другое заведение, но их не пускали, так как они не соответствовали дресс-коду. Далее мимо них прошел ранее незнакомый Потерпевший, которого ФИО1 остановил и спросил, куда они смогут зайти. Потерпевший ответил, что он может за деньги точно завести их в клуб. Также Потерпевший, сказал, что ему нужно снять деньги и они по предложению Потерпевший прошли с последним к банкомату, расположенному в одном из зданий неподалеку. Далее Потерпевший снял деньги, они прошли обратно к клубу, где Потерпевший прошел к охране, но договориться не получилось. ФИО1 стал высказывать претензии Потерпевший, что последний его обманул, схватил Потерпевший за одежду за грудки и повел в направлении перекрестка за угол дома. Зайдя за угол, ФИО1 сказал Потерпевший, чтобы он отдал ему деньги, или получит подзатыльник или «леща», на что Потерпевший передал ему сначала <данные изъяты> рублей, а затем еще <данные изъяты> рублей. Свидетель 1 при этом находился на расстоянии около 10-15 метров, который стал подходить к нему и говорить, чтобы он отпустил пацана. В этот момент Потерпевший уже ушел, а к ним подошел Свидетель 2 Далее ФИО1 передал Свидетель 1 свой долг в размере <данные изъяты> рублей, который был ранее за 1-2 недели до совершения преступления. Денежные средства он передал из числа тех, что открыто похитил у Потерпевший, при этом он не сказал Свидетель 1 откуда взял эти денежные средства, а Свидетель 1, так как был сильно пьян, даже не сообразил, что ФИО1 передал ему часть похищенных денежных средств. Далее Свидетель 1 стал вызывать такси, но они не успели уехать, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. ФИО1 полностью признал вину в том, что совершил преступление, а именно грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший, похитив у него денежные средства в размере 8 000 рублей. Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 199-202, 209-212, 218-222, 223-230).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые имели место быть, они давались им добровольно. Кроме того, ФИО1 сообщил, что он был сильно пьян, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, находясь в трезвом виде, он преступления не совершил бы. Он полностью возместил материальный ущерб потерпевшему и компенсировал ему моральный вред.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель 6, Свидетель 3, Свидетель 1, Свидетель 2 и Свидетель 5, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший следует, что дата он со своими друзьями Свидетель 6 и Свидетель 3, после совместного распития алкоголя, в 23 часа 56 минут вызвали такси и прибыли в клуб <данные изъяты> расположенный по <адрес>, втроем прошли внутрь помещения и отдыхали до 02 часов 00 минут дата, распивая спиртные напитки. Когда наличные денежные средства закончились, Свидетель 3 попросил его пройти до ближайшего банкомата, при этом сообщив, что денежными средствами после их снятия Потерпевший может распорядиться по своему усмотрению. Потерпевший вышел из помещения и направился в сторону <адрес>. По пути следования к нему навстречу шли трое ранее незнакомых молодых человека: Свидетель 2, Свидетель 1 и ФИО1 Далее к нему обратился Свидетель 2, который спросил, где можно отдохнуть с друзьями. Потерпевший сразу обратил внимание, что ФИО1 был одет в шорты, поэтому сообщил, что вряд ли их пропустят, однако, если договориться с охранником, который стоит на фейс-контроле, то, возможно, пропустят. Далее он продолжил путь к гостинице «<данные изъяты>», Свидетель 1 и ФИО1 направились за ним, никаких требований о передаче имущества никто не высказывал. Далее Потерпевший дошел до банкомата, снял сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, вернулся в бар, продемонстрировав охраннику, что у него есть браслет, его пропустили. Также охрана пропустила Свидетель 2, следом Свидетель 1, однако ФИО1 не пропустили, пояснив, что в заведении дресс-код, которому последний не соответствует. Сразу после этого ФИО1, попросил спокойно Потерпевший выйти с ним на улицу, при этом последний угрозы не почувствовал и вышел на улицу. Далее он и ФИО1 прошли до кафе <адрес> в это время ФИО1 начал предъявлять претензию, что Потерпевший якобы наврал со входом в бар. Далее ФИО1 в грубой форме сообщил ему, что он должен теперь передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший сказал, что ничего не обещал, после этого ФИО1 еще грубее ответил, что по причине обмана сейчас он должен передать уже <данные изъяты> рублей. Потерпевший ответил, что готов отдать <данные изъяты> рублей, и как только передал денежные средства, ФИО1 начал требовать еще <данные изъяты> рублей, при этом когда Потерпевший отказался выполнить его требование, ФИО1 нанес один удар ладошкой левой руки в область его щеки справа, от чего он испытал сильную физическую боль, однако телесных повреждений у него не образовалось и за медицинской помощью он не обращался. Сразу же, после этого он испугался, что ФИО1 может причинить ему физическую боль и начнет избивать, а также по причине того, что они находились в безлюдном месте, он передал ФИО1 еще <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 145-152).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель 6 и Свидетель 3, дата около 23 часов 00 минут они совместно с Потерпевший находились в квартире у Свидетель 3, пробыли там до полуночи, далее поехали в клуб <адрес>. Около 01 часа 50 минут, дата Свидетель 6 обнаружил, что рядом с ними нет Потерпевший Далее Свидетель 3 пояснил, что поскольку у него закончились наличные денежные средства, он передал свою банковскую карту, для того, чтобы Потерпевший снял принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Примерно около 02 часов 05 минут дата Потерпевший вернулся в бар и сообщил, что у него забрали деньги, более никаких подробностей он не сообщал. Свидетель 3 уточнил у Потерпевший, может ли он их опознать, на что Потерпевший ответил утвердительно. Около 02 часов 10 минут, дата, они шли по <адрес> где встретили ранее незнакомых парней: Свидетель 1, ФИО2, Свидетель 2, Потерпевший опознал их по одежде и пояснил что именно ФИО1, который был одет во всем белом: шорты, футболка, панама, очки, похитил у него денежные средства (т. 1 л.д. 168-172, 173-174).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, они находились в компании с ФИО1, все вместе распивали алкогольную продукцию. В ходе распития ФИО1 познакомился с Потерпевший, который пообещал ему помочь пройти в одно из заведений. В последующем подойдя к заведению, Потерпевший зашел туда, через какое то время вернулся, пояснив, что договориться не получилось, и они не смогут пройти, поскольку пьяны и не подходят по дресс-коду. Далее ФИО1 взял Потерпевший за одежду «за грудки» и в нецензурной форме стал высказывать Потерпевший претензии о том, что он не сдержал слово. Далее ФИО1 потащил Потерпевший в сторону <адрес> они шли и общались. Далее ФИО1 стал нецензурно выражаться и требовать от Потерпевший денежные средства, они точно слышали требование передачи денег. Также свидетели видели, как ФИО1 нанес несколько ударов по телу Потерпевший В последующем они видели, как Потерпевший передал ФИО1 денежные средства. Когда Свидетель 1 увидел, что ФИО1 забрал денежные средства у Потерпевший, то сразу вмешался в разговор, стал подходить к ФИО1 и говорить, что он делает и зачем забирает денежные средства, Потерпевший в этот момент ушел. Кроме того в указанное время ФИО1 передал Свидетель 1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 ранее брал в долг. Когда их остановили сотрудники ГИБДД за совершенное ФИО1 преступление, Свидетель 1 испугавшись, что на него также подумают, как на соучастника ФИО1, оставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в кармане правой передней двери машины сотрудников ГИБДД. Указанные свидетели утверждают, что именно ФИО1 совершил в отношении Потерпевший грабеж, похитил денежные средства, при этом несколько раз ударив Потерпевший по лицу. Данное преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 176-180, 182-185).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудником Свидетель 4, они получили оперативную информацию о том, что по <адрес> произошел уличный грабеж, согласно вводной информации 3 неустановленных лица, применив насилие, открыто похитили <данные изъяты> рублей и скрылись в направлении <адрес> были установлены двое граждан, схожих по приметам, которыми оказались Свидетель 1 и Свидетель 2 Указанные лица были доставлены в ОП «Центральный», куда также ранее другим экипажем был доставлен ФИО1 После доставления всех указанных лиц, заявитель Потерпевший указал на данных лиц как на совершивших преступление, после чего Свидетель 1, Свидетель 2 и ФИО1 были досмотрены в присутствии понятых. В ходе досмотра у ФИО1 из поясной сумки были обнаружены и изъяты <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ходе возвращения в служебный автомобиль в дверном отсеке правой передней двери, у места, где находился Свидетель 1, были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вину в совершении преступления в отношении Потерпевший признал только ФИО1, Свидетель 1 и Свидетель 2 указывали о своей непричастности (т. 1 л.д. 186-189).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Челябинска о том, что из отдела полиции «Центральный» УМВД России по Челябинской области поступил материал проверки по факту открытого хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший с применением насилия неопасного для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дата, согласно которому Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лицо (ФИО1), которое дата с 00 часов 00 минут до 02 часов 23 минут открыто похитило его денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен служебный автомобиль, используемый сотрудниками ГИБДД в своей служебной деятельности, в кармане правой передней двери которого обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок местности, на котором в отношении Потерпевший совершен грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 В ходе осмотра обнаружены камеры видеонаблюдения на зданиях (т. 1 л.д. 22-29);

- протоколом осмотра предметов от дата (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены 2 компакт-диска, на которых представлены записи камер видеонаблюдения. В ходе осмотра установлен механизм и обстоятельства совершения ФИО1 грабежа в отношении Потерпевший, а также применения в отношении последнего насилия. После осмотра диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (т. 1 л. <...>, 42-43);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, проведенным в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства, похищенные у Потерпевший в размере <данные изъяты> рублей, а также принадлежащий ФИО1 сотовый телефон (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, в памяти которого обнаружена фотография, на которой запечатлены Свидетель 1 и Свидетель 2, сотовый телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 53-60, 61-62);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе следствия денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 65-66).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО1, признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего Потерпевший об обстоятельствах завладения принадлежащими ему денежными средствами с нанесением удара, причинившего физическую боль, свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 о событиях, непосредственно предшествующих совершению открытого хищения имущества потерпевшего, а также распоряжения похищенным имуществом подсудимым, Свидетель 5, проводившим задержание подсудимого, Свидетель 6 и Свидетель 3, являющиеся очевидцами последствий совершения преступления в отношении потерпевшего, а также письменными материалами дела, видеозаписью.

Нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства такой квалифицирующий признак, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, что подтверждается пояснениями потерпевшего о наличии физической боли. Факт причинно-следственной связи между применением насилия – нанесением удара ладонью по голове Потерпевший и действиями подсудимого по завладению имуществом также установлен на основе показаний свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, наблюдавших со стороны за действиями ФИО1 и потерпевшего, в том числе на основе показаний самого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, достоверность которых подтверждена им в судебном заседании.

В приведенных доказательствах нашла подтверждение необходимость применения насилия с целью облегчить доступ к имуществу потерпевшего, реализации преступного умысла на завладение денежными средствами Потерпевший в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимым совершено открытое хищение чужого имущества – ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, не имея на то никаких законных прав, используя надуманный повод, неправомерно, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего Потерпевший – денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба также нашел свое подтверждение в представленных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и не оспаривался стороной защиты.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает также то, что <данные изъяты> (т. 2 л.д. 18). Кроме того, суд учитывает и сообщенные подсудимым сведения о том, что <данные изъяты>, а также содержащиеся в приговоре от дата сведения о <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (т. 1 л.д. 193), полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления путем денежной компенсации, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к опасному. В связи с этим суд при назначении наказания виновному не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета уголовного закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило преступное поведение ФИО1

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тяжкое умышленное преступление, применив насилие к потерпевшему. Указанное состояние, безусловно, повлияло на его поведение, снизило уровень самоконтроля и, напротив, способствовало повышению агрессии, в результате чего подсудимым был совершен грабеж. Самим подсудимым данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания ФИО1 не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Суд не находит каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, связанные с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, исходя из имеющихся сведений о личности виновного, его характеристик (т. 2 л.д. 17, 18), <данные изъяты>, фактических обстоятельств и характера совершенного им тяжкого умышленного преступления, отсутствия каких-либо претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, состоянии его здоровья и здоровья его близкого родственника, обстоятельства совершения преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и наличия в отношении ФИО1 приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2023 года, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, а также в связи с тем, что установленное настоящим приговором преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде реального лишения свободы при этом определяется судом с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагая, что именно данный вид и размер наказания будет отвечать достижению целей наказания.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ. Кроме того, судом учитывается, что согласно представленным документам, фактически ФИО1 был задержан 24 июля 2023 года, в связи с чем указанный период также должен быть включен в срок содержания под стражей и зачтен при исчислении срока наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2023 года, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2023 года с 26 сентября 2023 года по 4 октября 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

2 компакт диска с записями с камер видеонаблюдения места совершения преступления в отношении Потерпевший – хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон № хранящийся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – вернуть по принадлежности законному владельцу либо его представителю;

денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, номиналом по <данные изъяты> рублей, с номерами купюр: №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший – оставить в распоряжении Потерпевший, освободив от хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь