Решение по делу № 2-1015/2025 от 16.10.2025 - о признании незаконным постановления, недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

УИД 23RS0044-01-2025-001240-18

Дело № 2-1510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 02 октября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края

Ледневой Д.В.,

представителя ответчика ФИО2

ФИО3,

представителей ответчика администрации МО Северский район

ФИО4,ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, ФИО6 и к ФИО2 о признании незаконным постановления, недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Северского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в МО образования Северский район Краснодарского края ФИО6 и к ФИО2 о признании незаконным постановления, недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края от 18.12.2018 года № 2317 «О предоставлении ФИО6 земельного участка площадью 1352 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в аренду сроком на 20 лет», признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 26.12.2018 года №2600009040, заключенную между администрацией муниципального образования Северский район Краснодарского края и ФИО6 признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 20.03.2019 года №30, заключенную между администрацией муниципального образования Северский район Краснодарского края и ФИО6, признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания (хозпостройка) с кадастровым номером № площадью 1,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 14.12.2019 года между ФИО6 и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание (хозпостройка) с кадастровым номером №, произведенную в Едином государственном реестре недвижимости, вернуть стороны в первоначальное положение, вернув все полученное по сделкам, возложить на ФИО2 обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № от нежилого здания (хозпостройка) с кадастровым номером №, возвратить администрации муниципального образования Северский район земельный участок площадью 1352 кв.м. с кадастровым №, расположенного в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано о том, что прокуратурой Северского района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Северский район при реализации полномочий по распоряжению земельными участками. Ппроверкой установлено, что между администрацией и ФИО6 заключен договор от 20.03.2019 года № 30 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес> договор заключен на основании постановления администрации от 15.03.2019 года № 484 «О предоставлении в собственность за плату ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1352 кв., расположенного по адресу: <адрес>». Основанием для вынесения вышеуказанного постановления и заключения договора купли-продажи послужила регистрация в ЕГРН права собственности ФИО6 на объект недвижимости (хозпостройку) с кадастровым номером № площадью 1,8 кв.м. После регистрации права собственности, ФИО6 передал ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости от 14.12.2019 года право собственности на приобретенный земельный участок и возведенную в его пределах недвижимость – хозяйственную постройку за 630 000 рублей. По мнению прокурора, приобретение ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем выкупа у органа местного самоуправления и последующая передача права ФИО2 являются незаконным, поскольку проверкой установлено, что первоначально право пользования (аренды) на указанный земельный участок у ФИО6 возникло на основании постановления администрации муниципального образования Северский район от 18.12.2018 года №2317 «О предоставлении ФИО6 земельного участка площадью 1352 кв.м., расположенного в <адрес> с кадастровым номером № в аренду сроком на 20 лет». Годовая сумма арендной платы составляла 568 рублей 33 копейки. Проверка показала, что данный земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов ФИО6 в нарушение требований законодательства, поскольку согласно вышеуказанному постановлению земельный участок предоставлен ФИО6 по основаниям, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Вместе с тем, проверка показала, что администрацией при предоставлении земельного участка ФИО6, не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, в администрации на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО6 не состоял, таким образом, предоставление земельного участка лишь на основании справки об инвалидности противоречит положениям ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ст. 7 Конституции РФ, ч. 14 ст. 17 Закона №181-ФЗ. Кроме того, с целью ухода от ежегодной оплаты по договору аренды ФИО6 осуществлено строительство хозяйственной постройки и последующая регистрация 11.03.2019 года права собственности на нее. Проведенным 11.04.2023 года осмотром земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на данном земельном участке расположена хозяйственная постройка площадью 1,8 кв.м., жилой дом отсутствует, что свидетельствует о первоначальном намерении собственника закрепления права на землю на максимально выгодных и привлекательных условиях. С учетом изложенного, регистрация в ЕГРН права собственности на вспомогательный объект (хозпостройку) площадью 1,8 кв.м. с кадастровым номером № без регистрации на земельном участке основного объекта недвижимости, не могла являться основанием для предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадь которого в сотни раз превышает площадь хозпостройки. Учитывая вышеизложенное, договор № 30 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 20.03.2019 года также является недействительной (ничтожной) сделкой ввиду ее совершения в нарушение требований законодательства. О факте совершения данной сделки прокуратуре района стало известно 06.05.2022 года, в связи с чем, в адрес главы МО Северский район внесено представление об устранении нарушений земельного, градостроительного и бюджетного законодательства. Основанием для обращения с исковым заявлением в суд является в том числе факт нарушения права МО Северский район на пополнение бюджета муниципального образования за счет недополученных средств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании старший помощник прокурора Леднева Д.В. поддержала исковые требования прокурора на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, относительно ходатайства представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о применении срока исковой давности пояснила, что прокуратурой Северского района была проведена проверка, по результатам которой 06.05.2022 года в адрес администрации направлено представление об устранении нарушений законодательства при предоставлении земельных участков, в том числе в аренду и в собственности физическим лицам, в связи с чем, считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика администрации муниципального образования Северский район ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков без проведения торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Данная возможность является одной из мер социальной поддержки инвалидов и их семей, установленных федеральным законодательством.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения, либо расположенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации муниципального образования Северский район от 18.12.2018 года № 2317 ФИО6 в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 1352 кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №. Годовая сумма арендной платы составляла 568 рублей 33 копейки.

Данный земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов ФИО6 по основаниям, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

19.12.2019 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости площадью 1,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

ФИО6 обратился в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность

Постановлением администрации от 15.03.2019 года №484 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1352 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО6 в собственность за плату.

Основанием для вынесении данного постановления послужила регистрация в ЕГРН права собственности ФИО6 на объект недвижимости (хозпостройку) площадью 1,8 кв.м, с кадастровым номером №

20.03.2019 года между администрацией и ФИО6 заключен договор №30 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>.

После регистрации права собственности, ФИО6 передал ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости от 14.12.2019 право собственности на приобретенный земельный участок и возведенную в его пределах недвижимость – хозяйственную постройку за 630 000 рублей.

Обращаясь в суд, истец указывает, что при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 администрацией не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, в администрации на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО6 не состоял, что свидетельствуют об отсутствии у ФИО6 права на первоочередное получение данного земельного участка без торгов.

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 12.04.2023 года, земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, на участке расположена хозяйственная постройка площадью 1.8 кв.м., жилой дом отсутствует, что не наделяет ФИО6, по мнению истца, правом на получение земельного участка в собственность.

К числу конституционных гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Так, ст. 17 указанного Федерального закона определено «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Исходя из положений приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

ФИО6 к указанной категории лиц относится.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Вместе с тем, заключение договора аренды с нарушением процедуры не свидетельствует о наличии признаков ничтожности, данная сделка является оспоримой.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Требования иска основаны на признании недействительными цепочки сделок по отчуждению имущества лицом, не имеющим его отчуждать, основанных на ничтожной сделке.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 57 указанного кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в мотивировочной части решения должно быть указано, какие публичные интересы подлежат защите, либо содержаться ссылка на специальную норму закона, позволяющую применить названные последствия по инициативе суда.

Истец, не являющийся собственником спорного имущества, (имущественного права) должен доказать наличие у него охраняемого законом интереса в признании сделок недействительными и что его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Каких-либо исключений в такой ситуации в случае обращения в суд прокурора в порядке статьи 45 ГПК РФ законом при распределении бремени доказывания и определении юридически значимых обстоятельств не предусмотрено.

Обращаясь в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с указанными требованиями, истец не указал, какой именно охраняемый законом интерес в признании постановлений администрации и договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок подлежит защите, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих неопределенному кругу лиц, какие публичные интересы нарушены данными сделками и в чем это выражается.

Доводы, что ФИО6 не имел реальных намерений исполнять обязанности по договору аренды земельного участка, который фактически был заключен с целью реализации права ФИО6 на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды, истцом допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, прокурор, оспаривая сделки, хотя и мотивирует требования нарушением права неопределенного круга лиц, которые могли бы изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на спорный участок, но фактически не приводит этому надлежащих доказательств. Ссылки на обращение граждан с жалобами на невозможность получения спорного участка в собственность на торгах, отсутствуют.

Права лица, считающего себя собственником имущества, в данном случае, прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

В силу ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В п. 34, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами по иску иного лица, не являющегося собственником спорного имущества (имущественного права), о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению прав на спорное имущество, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя таких прав требованиям добросовестности.

Как установлено судом, администрация МО после заключения с ФИО6 договора аренды земельного участка, данную сделку не оспаривала, взимала арендную плату, установленную договором, заключила договор купли-продажи земельного участка, а в последствии, не предпринимала действий по оспариванию договору купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО2

Кроме того, администрация МО Северский район, будучи осведомленной о строительстве ФИО6 на спорном земельном участке объекта недвижимости, не заявляла требований о его сносе.

Право собственности ФИО6 на объект зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан в отношении спорной постройки судом не установлено, и истец на таковые не ссылается. Объект расположен в границах участка и соответствует виду его разрешенного использования, не запрещающего возведение вспомогательных построек до строительства жилого дома. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Также отсутствуют доказательства, что нежилое здание с кадастровым номером № не является строением, имеющим самостоятельное хозяйственное назначение, или того, что земельный участок используется не по назначению.

ФИО6 не имел препятствий в распоряжении своим правом арендатора земельного участка, основанном на договоре аренды земельного участка на законных основаниях приобрести земельный участок в собственность и, соответственно, продать его ФИО2, на момент приобретения земельного участка с находящимся на нем строением данные объекты недвижимости под арестом не состояли, ограничений и обременений не имели.

Таким образом, основания для признания договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания, заключенного 14.12.2019 года между ФИО6 и ФИО7 недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако, в данном случае, право собственности ФИО2 на объект недвижимости не оспорено, требования о сносе объекта недвижимости заявлены в качестве последствия недействительности сделки, что само по себе является неверным способом защиты права.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к требованиям иска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 60 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ (три месяца), установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Требование о признании недействительными постановлений главы местной администрации является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Договор аренды земельного участка был заключен 26.12.2018 года, договор купли-продажи между администрацией МО Северский район и ФИО6 – 20.03.2019 года, договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО2 – 14.12.2019 года, право собственности ФИО2 на земельный участок и объект недвижимости зарегистрировано 19.12.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор в соответствии с приведенной нормой процессуального права вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками.

Исковое заявление подано в суд 24.04.2023 года. В исковом заявлении истцом указано, что о факте совершения данных сделок прокуратуре района стало известно 06.05.2022 года, в связи с чем, в адрес главы МО Северский район внесено представление об устранении нарушений земельного, градостроительного и бюджетного законодательства.

Однако, суд, руководствуясь ст. 256 ГПК РФ, исходит из того, что истцом пропущен как трехмесячный срок для обжалования постановлений администрации МО Северский район, вынесенных в 2018-2019г.г., а требования прокурора о признании договоров аренду и купли-продажи земельного участка производно от требования о признании незаконными указанных постановлений, так и годичный срок для обжалования договоров, поскольку тот факт что прокурору о состоявшихся сделках стало известно позже, чем стороне сделок, в интересах которой первоначально заявлен иск, на начало течения срока исковой давности не влияет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований прокурора Северского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, ФИО6, ФИО2 о признании постановления незаконным, сделок недействительными, применении последствий их недействительности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования прокурора Северского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, ФИО6, ФИО2 о признании постановления незаконным, сделок недействительными, применении последствий их недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 16.10.2025 года.

Резолютивная часть оглашена 02.10.2025 года.

Председательствующий К.Н. Лапшин