№ 1-2/29/2023 (12301330079000099)
УИД-43RS0013-02-2023-000151-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года п. Фаленки
Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,
при секретаре Кожиховой С.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фаленского района Кировской области Тетерина А.Л., исполняющего обязанности прокурора Фаленского района Кировской области,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, образование основное общее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении нет, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом Кировской области по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 118 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто, отбыто 1 месяц 11 дней ограничения свободы, не отбыто 1 год 19 дней ограничения свободы, судимости не сняты и не погашены,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, обнаружив, что входная дверь, ведущая в квартиру, закрыта на запорное устройство в виде деревянной подпорки, понимая, что таким образом в квартире никого нет, решил незаконно проникнуть в квартиру и совершить из нее кражу чужого имущества, которое в дальнейшем использовать в личных целях.
Непосредственно после возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, подошел к входной двери, ведущей в квартиру № дома № по <адрес>, убрав деревянную подпорку, которая удерживала входную дверь в квартиру, незаконно с целью кражи чужого имущества проник в жилище - <адрес>, осмотрев содержимое квартиры, из корыстных побуждений, тайно похитил, обнаруженное в квартире принадлежащее Потерпевший №1 имущество: цепь для бензопилы марки STIHL стоимостью 1000 рублей, зажигалку стоимостью 350 рублей и денежные средства в сумме 450 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.№ л.д. №), согласно которым вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, точного времени не помнит, они вместе с Свидетель №3 пошли к его знакомому Потерпевший №1 в <адрес>. Подойдя к его дому, он увидел, что входные двери, ведущие в квартиру Потерпевший №1 подперты деревянной палкой. Он понял, что Потерпевший №1 дома нет и знал о том, что он проживает по указанному адресу один и дома никого не может быть. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, точного времени не помнит, у него возник умысел зайти в квартиру, с целью похитить из нее какое-либо имущество, принадлежащее Потерпевший №1, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ему очень хотелось курить и выпить. Свидетель № 3. он предложил похитить имущество из квартиры Потерпевший №1, на что тот отказался, пояснив, что ничего похищать не будет и остался стоять возле калитки, ведущей в квартиру Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, точного времени не помнит, он подошел к входной двери, ведущей в квартиру Потерпевший №1, убрал деревянную палку, которой была подперта дверь и зашел в квартиру. Пройдя по квартире в большой комнате между спинкой и сиденьем дивана он увидел портмоне черного цвета, открыл его и обнаружил в нем денежные купюры: две купюры достоинством двести рублей каждая и одна купюра достоинством пятьдесят рублей. Всего было три купюры общей суммой 450 рублей. Деньги в сумме 450 рублей он достал из портмоне и положил в карман своих брюк, а портмоне положил на место где оно лежало. Далее он прошел в маленькую комнату, где на тумбочке увидел коробку с пильной цепью марки «Штиль», он ее похитил вместе с коробкой. На кухне на спинке кухонного дивана он увидел металлическую зажигалку в форме пистолета, которую он тоже похитил, положив в карман своих брюк. Более он ничего не похищал, сразу вышел из квартиры Потерпевший №1 и также точно припер дверь деревянной палкой, после чего он ушел к себе домой, Свидетель №3 ушел к себе домой. О том, какое имущество он похитил у Потерпевший №1 Свидетель № 3 не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, после чего он решил сам сознаться в содеянном и рассказать, где находится похищенное имущество. Похищенные денежные средства в сумме 450 рублей он отдал Свидетель №1 в счет погашения долга перед ним. Похищенное имущество, а именно зажигалку и цепь с коробкой он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в том, что совершил тайное хищение имущества, из квартиры Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему разрешения заходить в квартиру и брать оттуда что-либо никто не давал. У него перед Потерпевший №1, как и у Потерпевший №1 перед ним никаких долговых обязательств не имеется.
Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, раскаивается в содеянном.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 указал дом и квартиру, из которой он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, указал на дверь, через которую проник в квартиру. (т.№ л.д. №).
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <данные изъяты> один, около 07 часов 00 минут, точного времени не помнит, он вышел из дома, входную дверь своей квартиры подпер деревянной палкой, чтобы если кто-нибудь к нему придет, было понятно, что дома никого нет. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, точного времени не помнит, так как на часы не смотрел, он вернулся домой. Входная дверь, ведущая в квартиру, была также подперта деревянной палкой. Палку он убрал и зашел в квартиру, заметил, что на спинке кухонного дивана отсутствует газовая зажигалка, которая была выполнена в форме пистолета из неокрашенного металла. На торце рукояти зажигалки-пистолета имелся клапан для заправки газом, а также с двух сторон на рукояти были изображения в виде кобры. Зажигалка всегда находится на спинке кухонного дивана, так как он курит на кухне. В маленькой комнате на тумбочке он обнаружил отсутствие бумажной коробки, в которой находилась цепь марки STIHL для бензопилы «STIHL MS-180». Проверив портмоне, он обнаружил отсутствие в нем денег в сумме 450 рублей, а именно трех купюр: двух купюр достоинством по 200 рублей каждая и одной купюры достоинством 50 рублей. Более денег в портмоне не было. Общий ущерб, причиненный ему от хищения денежных средств и принадлежащего имущества, он оценивает в 1800 рублей. Ущерб в результате хищения новой цепи для бензопилы марки STIHL, он оценивает в 1000 рублей. В квартире по адресу: <данные изъяты> печное отопление и иногда приходится подтапливать печь и баню, хотя в зимний период времени он здесь не проживает, ему приходится самому заготавливать дрова, для этого необходима цепь для бензопилы. Он ей не пользовался, приобрел ее ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лесоруб» за 1000 рублей. Цепь состояла из 50 звеньев и имела толщину 1,3 мм. Зажигалку оценивает в 350 рублей, так как приобретал ее в начале ДД.ММ.ГГГГ за 350 рублей в целях экономии денежных средств, чтобы не тратить деньги на одноразовые зажигалки, она была новая. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств и принадлежащего ему имущества совершил ФИО2. ФИО2 знает, как жителя <данные изъяты>, Он перед ФИО2 никаких финансовых обязательств не имеет, также, как и он перед ним. (т.№ л.д. №).
Свидетел Свидетель №1 суду показал, что проживает по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел житель <данные изъяты> – ФИО2, который ранее занимал у него деньги в сумме 450 рублей. ФИО2 пояснил ему, что принес долг, после чего отдал деньги в сумме 450 рублей тремя купюрами: две купюры по 200 рублей каждая и одна купюра 50 рублей. Откуда у ФИО2 деньги не спрашивал.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что проживает по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, точного времени не помнит, он находился у себя дома, сидел за столом возле окна, которое выходит на <адрес>. В вышеуказанный период времени по <адрес> возле <адрес> прошел ФИО2 и Свидетель №3 куда именно они шли он не видел. (т.№ л.д. №).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что проживает по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к нему домой пришел ранее знакомый житель <данные изъяты> – ФИО2 и предложил ему сходить к мужчине, проживающему на <адрес>. Подойдя к дому неизвестного мужчины он увидел, что, дверь в квартиру была подперта деревянной палкой. ФИО2 предложил ему зайти в квартиру и похитить оттуда какие-нибудь вещи, чтобы продать их, но он на его предложение не согласился и остался стоять на улице возле калитки. ФИО2 зашел в квартиру, убрав подпорку в виде деревянной палки. Через 10-15 минут ФИО2 вышел из квартиры и ничего ему не пояснив, сказал, что пошел домой. Он также ушел к себе домой. Похищал или нет ФИО2 что-либо из квартиры ему не известно, он ему об этом не рассказывал. (т.№ л.д. №).
Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит оказать помощь в розыске лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, незаконно проникло в квартиру и совершило хищение денег в сумме 450 рублей, цепи бензопилы и зажигалки. (т.№ л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <данные изъяты>. Изъяты следы пальцев рук на отрезке бумаги. (т.№ л.д. №).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № Территориального <данные изъяты> отдела Администрации <адрес> муниципального округа по адресу: <данные изъяты> оформлено изъятие зажигалки, бумажной коробки с пильной цепью «STIHL». (т.№ л.д. №).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые предметы, а именно: один отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук, зажигалка и бумажная коробка с пильной цепью марки «STIHL», установлены их индивидуальные признаки. (т.№ л.д. №).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоставленный след рук пригоден для идентификации и оставлен ФИО2 (т.№ л.д. №).
Оснований не доверять данному экспертному заключениям у суда не имеется, поскольку оно непротиворечиво, получено в соответствии с требованиями соответствующей документации, научно-обоснованно, дано при предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого по уголовному делу, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных по уголовному делу, показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествия, иными письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления, и кладет их в основу приговора.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 по делу установленной и доказанной.
Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не усматривает.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд усматривает в том, что ФИО2 проник в жилище Потерпевший №1 с целью кражи.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее судим, не привлекался к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 характеризуется положительно.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 под наблюдением у врача психиатра, у врача психиатра-нарколога не состоит. Имеет диагноз: «<данные изъяты> (т.№ л.д. №).
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 во время совершения правонарушения обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. В момент совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Однако выраженность имеющегося у ФИО2 психического расстройства не столь значительна в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Испытуемый был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, отсутствовали какие-либо психопатологическое расстройства (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью совершения действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Признаков психического расстройства в форме наркомании у ФИО2, не обнаруживается. (т.№ л.д. №). С учетом вышеприведенного заключения экспертов, а также обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению, выявленное у ФИО2 психическое расстройство суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания как обстоятельство, смягчающее наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО2 ранее был судим за умышленные преступления по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание по инкриминируемому ему преступлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его бытовых характеристик, образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ по инкриминируемому ФИО2 преступлению, суд не находит.
Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ по инкриминируемому ФИО2 преступлению, то суд при назначении наказания ФИО2 считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.
С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.
Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, а настоящее преступление совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме 7446 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО7 по назначению следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства.
Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника осужденный не отказывался, оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным не имеется. При этом суд учитывает сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию, возраст осужденного и то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.
Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца 11 (одиннадцати) дней ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует 20 (двадцати) дням лишения свободы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в сумме 7446 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО7, за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования взыскать с осужденного ФИО2.
Вещественные доказательства по делу: зажигалку и бумажную коробку с пильной цепью марки STIHL – оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; один отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова