УИД № 36RS0036-01-2025-000146-04

№2-139/2025 (строка 184г)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года р.п. Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2025 АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО с требованием о взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества, просроченной задолженности по основному долгу в размере 45427,4 руб. по договору кредитной карты от 23.08.2018 №0031178239, заключенному с ФИО, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска банк указал, что договор с заемщиком ФИО заключен в офертно–акцептной форме, его составными частями являются: заявление-анкета заемщика, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания (состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования); моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК, считается зачисление суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты; заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг; банк исполнил свои обязательства, перечислив на карту ответчику денежные средства; условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом; по имеющейся у банка информации, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ; на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Истцом заявлены ходатайства об оказании содействия в собирании доказательств по делу, установлении наследников, привлечении их в качестве надлежащих ответчиков, взыскании задолженности с наследников за счет стоимости наследственного имущества. Требования заявлены на основании положений ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1151, 1152 ГК РФ.

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 23.05.2025, изложенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – наследников первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; 30.06.2025 представлены письменные пояснения представителем истца, что кредитная карта № была доставлена клиенту ФИО 04.08.2012, для получения возможности активации карты ФИО подписано заявление-анкета и предоставлена копия паспорта, кредитная карта во время встречи с клиентом была активирована, посредством активации заключен спорный договор №0031178239; срок действия указанной кредитной карты – 31.08.2023; в связи с систематическим неисполнением ФИО своих обязательств по договору, ей 17.05.2024 направлен заключительный счет (требование о полном погашении долга) простым письмом без уведомления.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились: ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, и о применении срока исковой давности, который на момент предъявления иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, ответчики не являются лицами, отвечающими по долгам наследодателя, т.к. не вступали в наследство.

Суд на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из искового заявления, письменных пояснений истца от 30.06.2025 и представленных истцом копий документов следует, что 04.08.2012 между ТКС Банк (ЗАО) и заемщиком ФИО в офертно-акцептной форме путем личного подписания заемщиком заявления-анкеты, и присоединения к Общим условиям, заключен договор кредитной карты №0031178239, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту Тинькофф Платинум с кредитным лимитом в размере 21000 руб., под 35,3 % годовых, с тарифным планом 7.11; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, и указывается в ежемесячно направляемом клиенту счете-выписке, ФИО обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок указанных в счете-выписке, в случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора (п.п.1,5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО)); заемщик был ознакомлен с Общими условиями…, тарифным планом.

Как следует из выписки/расчета задолженности, выписки по договору №0031178239 за период 06.08.2012 по 02.04.2025, заемщик пользовался предоставленными кредитными денежными средствами; последний счет-выписку банк сформировал и направил клиенту ФИО 25.08.2018; последняя операция по внесению денежных средств – 14.04.2020; последняя приходно-расходная транзакция (операция по снятию наличных) произошла 24.04.2020 – в указанную дату общая задолженность по договору составила 45427,4 руб.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Учитывая изложенное, предъявление банком-истцом 04.04.2025 требований о взыскании задолженности в размере 45427,4 руб. по договору №0031178239 имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента неисполнения заемщиком обязательства по уплате следующего ежемесячного минимального платежа согласно счету-выписке (май 2020 г.).

Представленный истцом заключительный счет с размером задолженности по состоянию на 30.08.2018 (л.д.44), как сформированный АО «ТБанк» (фирменное наименование изменено по решению от 10.06.2024) для клиента ФИО также за пределами срока исковой давности, правового значения по делу не имеет; доказательств направления заключительного счета в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого ходатайствовали ответчики.

При отказе в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0031178239 от 04.08.2012, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Тульникова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.