РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 29 июня 2022 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутский области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Галихановой А.В., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» указано, что *дата скрыта* между истцом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт *номер скрыт*».

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от *дата скрыта*.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился тем, что акцептом его оферты о заключении договора по карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

*дата скрыта* банк открыл клиенту банковский счет *номер скрыт*, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплат минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания сумм задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете *номер скрыт* клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

*дата скрыта* банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме не позднее *дата скрыта*. Однако требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет, согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки), .

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *номер скрыт* в размере 60 593 рубля 77 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 017 рублей 81 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что всю задолженность по заключенным с АО «Банк Русский Стандарт» кредитным договорам она погасила. Платежи позднее 2008 года не вносила. Сослалась на истечение срока исковой давности, что подтверждается расчетом суммы требования с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Истец не представил уважительных причин пропуска срока и документов, их подтверждающих. Банк сослался на направление ей заключительного счета-выписки с требованием погашения задолженности в размере в срок до *дата скрыта*, который она не получала. С учетом даты исполнения указанного документа, срок исковой давности по данному требованию начался *дата скрыта* и закончился *дата скрыта*. В течение этого срока место жительства она не меняла, что подтверждается паспортными данными. Следовательно, истец имел возможность воспользоваться правом на защиту своих прав в течение установленного законом срока. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 *дата скрыта* обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просила предоставить ей кредит на приобретение СВЧ-печи и телевизора, а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, выдать ей карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. Для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (пункты 3.1-3.3 заявления).

Из выписки по лицевому счету *номер скрыт* и информации о движении денежных средств по договору *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* следует, что ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по лицевому счету *номер скрыт* и информации о движении денежных средств по договору *номер скрыт* ответчику были предоставлены денежные средства.

Согласно расчету задолженности по договору *номер скрыт*, заключенному с ФИО1, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, сумма задолженности составила: расходные операции – рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – рублей, плата за снятие наличных – рублей, проценты за пользование кредитом – , плата за пропуск минимального платежа – , а всего – . С учетом внесенной сумм в размере рублей сумма долга составляет .

Кроме того, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в счет погашения кредитной задолженности поступило . Сумма задолженности по кредиту составляет

Указанное в расчете задолженности поступление копеек в счет погашения кредита *дата скрыта* не подтверждается операциями по счету, открытому для кредитной карты, поэтому не учитывается.

Таким образом, представленный расчет задолженности является арифметически неверным в части итоговых сумм кредитной задолженности.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии экстремизму».

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20).

Неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *номер скрыт* от *дата скрыта* являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик ознакомлен и обязался их соблюдать.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрен минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно Тарифам по картам «Русский Стандарт», минимальный платеж составляет %. За пропуск внесения минимального платежа взимается в первый день расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого выставлен счет-выписка, содержащий дату оплаты минимального платежа, в которую оплата минимального платежа не была внесена.

Таким образом, по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *номер скрыт* от *дата скрыта* срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям 15.10.2021 мировым судьей судебного участка №125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, вынесен судебный приказ *номер скрыт* о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 65 711 рублей 52 копейки. Заявление направлено взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» мировому судье почтовой связью 06.10.2021.

Определением мирового судьи судебного участка №60 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 28.03.2022 указанный судебный приказ отменен.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Как следует из расчета задолженности, минимальный платеж рассчитывался с 21 числа месяца по 20 число следующего месяца, до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последний платеж ответчиком был внесен *дата скрыта* (в размере рублей).

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *номер скрыт* от *дата скрыта* АО «Банк Русский Стандарт» обратилось по истечении 13 лет после внесения последнего платежа и просрочки внесения последующих платежей. Указанный срок превышает установленный п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Поступление платежей в счет погашения кредитной задолженности в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (в период действия судебного приказа № 2-1686/2021) суд в силу ст. 203 ГК РФ не может расценить в качестве признания ответчиком долга, поскольку поступило частичное исполнение, а также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данные платежи она не вносила, они были удержаны банком принудительно.

Также истцом в материалы дела представлен заключительный счет-выписка от *дата скрыта*, в котором указано о необходимости погасить задолженность по договору *номер скрыт* в размере в срок до 20.06.2008.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ требование кредитора о погашении задолженности считается началом исчисления сроков исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

С учетом указанной нормы закона и заключительного счета-выписки, срок исковой давности истек 21.06.2011 (21.06.2008 + 3 года).

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде, которое будет изготовлено в 17 часов 30 минут 5 июля 2022 года.

Судья О.И. Плындина